PhilipG

Ni som är där nere har all min respekt. Fortsätt kämpa på, såna här händelser bevisar att ni gör ett viktigt jobb där nere, och framför allt klarar av det utmärkt. Jag hoppas att dessa fyra senaste striderna får alla här hemma att tänka på er mera, och förstå hur duktiga våra svenska (och finska) soldater är. Även om det är bara en person jag kan tala för, står jag bakom er.

Den inställning du har nu kommer inte att gynna dig under din kommande värnplikt som insatssoldat. Försvarsmakten är inte till för att ge dig en häftig värnplikts utbildning. Din attityd demonstrerar ganska tydligt att psykologen gjorde en bra bedömning, oavsett vilket besluts underlag han/hon hade. Det bästa du kan göra nu är att istället för att klaga om att du borde vart jägare, försöka se din värnplikt som någonting positivt, och göra det bästa ut av det. Läs och ta åt dig.

Xin Loi, Viet Nam av Al Sever Skriven av en Helikopter KSP-skytt som tjänstgjorde i Vietnam 31 månader. Välskriven, och ger en god inblick i hur det var som soldat under kriget. Panzer Battles av F.W. von Mellenthin Skriven av en tysk pansar officer om hans upplevelser från kriget (han var med dom flesta stora offensiverna under kriget) från ett lite större perspektiv. Han var kapten under invasionen av Polen och General Major vid slutet.

Du verkar ha en väldigt enkelspårig och opragmatisk inställning till ämnet tur/otur. Uttryck som "shit happens" används i större utsträckning innom specialförband och andra enheter med omfattande erfarenhet eftersom de vet att tur/otur ibland har oproportioneligt stor inverkan på utgången. "Fortune favours the brave/bold" Inget som händer i världen, inklusive strid, händer i vakuum. Med god utbildning och som du själv säger (widowmaker), och med god erfarenhet kan en soldat, överste eller general anpassa sig eller dra fördel av oförutsedda händelser och utvecklingar eller ta risker eller chansningar vars positiva utgång beror på tur. I alla dom exemplen beror en positiv utgång mycket på just bra utbildning och mycket erfarenhet, men samtidigt finns det i alla en element av just tur och otur - på ens egna sida eller fiendens. Alltså har du rätt - hur strid, eller vad du nu är, har för resultat bygger på soldatens kompetens, men det vore naivt att tro att tur och otur inte är en faktor.

Op Glacier (1-5) och för all del till viss del Op Anaconda samt mindre operationer, samtliga i söder, har oftast ett mycket viktigt delmål (om det inte är huvudmålet): skär av underhålls- och förstärkningskanalerna från angränsande länder. Det finns även en hel del "skolor" i söder som endast är i drift under vissa perioder av året. Så detta kan åstadkommas utan strid och talibanerna (med bihang) har ofta valt sina strider relativt väl, de vet att de får fler chanser och att tiden är deras vän. Tar USMC och de allierade över dessa områden, samt kan börja få igång goodwill bland befolkningen sätter man igång något positivt.....och gör man det så kommer talibanerna och vilja slåss om det. Det är väl just det som det handlar om, det större syftet med ISAF är väl ändå att skapa säkerhet för befolkningen, sätta stop för rekrytering och ändra folks uppfattning av de internationella styrkorna och de inhemska. Det kommer bli väldigt svårt att ha ihjäl varje taliban. Skär man av deras rekryterings källa* och underhålls linjer så kan det sakta möjligtvis hända positiva grejer. *Jag är dock medveten att en stor del av Affe's befolkning bor isolerat och att det är näst intill omöjligt att bevaka allt folk, men men, babysteps.

Kan väl också ha att göra med psykolog samtal, osv. Jag antar att de gör en graderad bedömning på det också?

Sambandsreglemente Telefoni är ett jättebra (dåligt?) exempel Sedan har vi nyttjandet termer som enligt mig handlar om slarv och lättja eller enkelhet, snarare än vilja att vara något annat än svensk. Ursprunget till att använda engelsk/amerikansk terminologi är enligt mig tjänstgöring i Utlandsstyrkan. Vissa som inte har varit iväg har anammat språkbruket från de som varit ute. Exempel på där utländsk terminologi används företrädelsevis: Cordon, CAS, CP, VCP, TACP, FAC, EOD, IEDD, VBIED, EW, SR, LUP, PUP, i princip alla befattningar, Pod, monitorera, Rock drill, Battle drill, Battle wheel, alla stabsprocesser har engelska beteckningar (CUB, JTWG, JTWB, JCB,MCB), Conops, prylar (APC, MBT, ATV, mfl), Long range patrol, underrättelsedisciplinerna har engelska beteckningar, debriefing, defusing, mm mm Jag tycker att det är fullt naturligt att sånt här uppstår eftersom verksamheten blir mer och mer "combined", dvs tillsammans med olika nationaliteter. Orderverk skrivs på engelska och engelska är koncernspråket inför och under insats samt på högre nivå under övningar. Då blir utfallet sådant. /K Nu har jag ingen direkt erfarenhet av just US, men under värnplikten så blev det lätt att man använde engelska (NATO) begrepp, som sedan blev svengelska i mindre formella sammanhang. Vi utbildades för att kunna samarbete med andra nationer, och därför blev mycket av utbildningen på engelska. Jag tror också mer, som Krook säger, att det har med vänja och enkelhet att göra, snarare än att soldater är wannabe marines. F. ö. är väl det där med kant på mössan ett ganska vanligt mode, även på förbanden i Sverige?

Om du har svårt att hitta motivation till att göra värnplikten så rekommenderar jag starkt att du inte tar plats ifrån de som har motivationen. Fanns få saker som var mera irriterande än dom som ryckte in för att 'få en upplevelse', som om försvaret var skyldiga dom någon form av äventyrs semester, och sedan tappade all lust och motivation när det visade sig att militären inte är utformat för att göra individer glada, utan att skapa fungerande förband. Om du nu hittar någon form av motivation och väljer att mönstra och får en tjänst säger jag bara en sak - du har två val, att bara glida igenom, eller att göra någonting av tiden. Om du väljer det senare kan jag garantera att du växer som människa, lär dig att ta ansvar, ta hand om dig själv och sätta livet i lite perspektiv. Och vem vet, du kanske finner att militären är ett yrke för dig.

Mmm det e juh underbart, nu har man verkligen insett att man är antagen Själv går jag på Markstrid, Amfibie och underättelsetjänst (för jag antar att man kan kryssa i fler än ett alternativ?) Funderade också på det, det står inte något om det i papperna, någon som har koll?

Ser ut som vi slåss om samma sak. Fick Reserv på Mark/Graeld och fick göra samma koll. Du kan ju höra av dig så ser vi hur det går Må bäste man vinna..? Blev antagen till OP, vilket jag har tackat ja till, så det blir att tacka nej till SpecOff. En mindre man för dig att slåss om platsen med! Du kanske får ett antagnings besked i posten snart, vem vet.

Antagen Krigsvetenskaplig, fick brevet idag. Är grymt nöjd, vi ses på Karlberg ni som blev antagna.

Fick reserv plats för Mark/Graeld, samt skulle samtycka till ett register kontroll. Är detta något som alla som blev antagna/fick reserv plats skall göra? Verkar lite konstigt att dom skall göra en till nu. Stort, stort grattis till dom som blev antagna!

Preliminärt, ja. Men dom gör en bedömning under slutet av GUn för det slutgiltiga. Det var iaf så de gjorde för mitt Kompani. Alltså, visa ett intresse till vart du vill hamna, visa framfötterna och försök bevisa att du passar där du vill. Min uppfattning är att det är väldig sällan att folk flyttas i mellan Kompanier, dock så händer det ofta att folk flyttas i mellan plutoner. Ligger du på pansarskyttet så ligger du där. Jag kan säga att är utbildning på I19 samma som på P4 så blir du utbildad till pansarskytte soldat först och främst, oavsett vad din tjänst är. Jag tror att du oroar dig lite i onödan över om du kommer att gilla din tjänst eller inte.

Låg på pansarskyttet P4 '08 och kan bekräfta det som Fredas sa - och ja, dom fick 20 bilar. Dock fick våran 90 pluton också 20 bilar ett tag då dom fick sina körmil neddragna. Var uttagen till Vagnschef på en 90a, blev Stf Ch E-grupp istället. Mina E-biträden var tidigare uttagna till skyttesoldater. Istället för tre 90 plutoner fick vi istället en, och de två andra blev Disko-vägfärjor, eller jag menar Ptgb plutoner. Min poäng är att inget är fast tills början på befattnings utbildningen, och även efter det kan saker och ting ändras. Visst, det är dumt att det är en sådan dålig kommunikation mellan pliktverket och Försvaret - många beskriver tjänster felaktigt till exempel, och många får en dålig uppfattning av vad som kan/kommer att hända (Inget jag kan direkt ge bevis på, det är bara en uppfattning jag fick under GUn). Men å andra sidan, du gör inte värnplikten för att du ska ha roligt i en tjänst som tilltalar dig. Annars hade väll alla varigt utbildade till Jägare och Strv Vagnchef. Tyvärr är det bara att gilla läget och fullgöra utbildningen fullt oavsett var du hamnar, både för din egen stolthets skull men också för det syftet som värnplikten finns. Eller så kan du gå till psykan och säga att du inte trivs, känner dig obekväm med vapen och åka hem. Funkade tydligen för vissa som inte pallade på mitt Kompani.

15cm Infantry Gun mounted on PzKw I chassis vägde 8,5 ton enl. http://en.wikipedia.org/wiki/15_cm_sIG_33_...fwagen_I_Ausf_B Fan, det var ju ganska nära. Förstår inte hur du lyckades hitta på wikipedia, letade i säkert 20 minuter. Tack för hjälpen.

Tysk Pansar Avdelning 1940 modell Guderian Strv (244) PzKw I x 34 = 5.4 x 24 = 183,6 PzKw II x 108 = 7.2 x 108 = 777,6 PzKw III x 54 = 23 x 54 = 1242 PzKw IV x 46 = 25 x 46 = 1150 Summa = 3353,2 metriska ton Tungt Art (133) 15cm Sfh 18 x 12 = 5.5 x 12 = 66 15cm Infantry Gun mounted on PzKw I chassis x 6 = 8* x 6 = 48 37mm PaK towed by Kfz 69 x 51 = 4.4 x 51 = 224,4 20mm FlaK towed by Sd Kfz 7 x 36 = 11.9 x 36 = 428,4 75mm LeIG 18 towed by Sd Kfw 11 x 24 = 7.6 x 24 = 182,4 88mm FlaK mounted in Sd Kfz 7 x 6 = 18.5 x 6 = 111 105mm LeFH 18 towed by Sd Kfz 11 x 10 = 9.1 x 10 = 91 37mm FlaK x 9 = 2.1 x 9 = 18,9 Summa = 1170,1 metriska ton Splitterskyddade Hjulfordon (58) 'Half Tracks' (295) GRK (60) Släp (24) Lastbilar/transport fordon (över 300, återkommer med exakt svar) Jag kommer att uppdatera efter hand, det kommer att ta en stund att räkna ihop resten. Stridsvagnarna är endast en väldigt liten del av avdelningen som ni ser, bland annat finns tre uppsuttna skytte bataljoner. Vikt för mat/bränsle osv. har jag ej hittat, men jag vet att jag har siffrorna någonstans i nån bok i mitt bibliotek. Kanske orkar ränka ut hur mycket manskapet vägde också. *hittade ej vikten på denna så jag gjorde en bedömning. EDIT: Fixade nummer för PzKw I, det var 34, inte 24 styck. EDIT2: La in art delen. Kom på att jag har bättre saker att göra på en söndags kväll klockan 1 på morgonen. Till exempel att sova. Lägger upp/räknar ut resten imorn.

Inte för att jag tror att det kommer rimligtvis att hända, men för inte så länge sedan var det en politiker i Texas som förespråkade att Texas skulle lämna Unionen*, och enligt en undersökning skulle 18% av de som bor i Texas vilja se det hända. Inte en stor majoritet men ändå signifikant. Men för övrigt så har väldigt många i Texas den mentaliteten att Texas är ett separat land, 'the lone star state'. Mest signifikant var att 30% ansåg att Texas hade rättan att lämna. Inte en seriös organisation, sant, men svarar det på frågan? Därför, även om jag kan hålla med till viss del, så tror jag att om vi ska snacka potentiella inbördeskrig är det möjligt att Texas som landsdel utgör en utav kombattanterna. Det är mer för denna anledningen att iden om att Texas skulle bli en del av Mexiko är löjlig, även om dina anledningar har stort värde. *Rättare sagt ville han försvara Texas' rätt att lämna Unionen enligt avtalet mellan Texas och FS (kommer inte ihåg årstalet). Det tycks inte stämma dock, enligt vissa har Texas bara rättigheten att separera till 5 olika stater (länk följer). Samt tror jag mer på att det var ett sätt att få det att framstå som att det var han mot vita huset, och att han skulle kämpa för Texas, i syfte av att vinna röster. Länkar: http://www.nationalledger.com/ledgerdc/art...272625670.shtml http://www.fivethirtyeight.com/2009/04/mes...with-texas.html

Först och främst, jag tycker att jänkarna och fransmännen gjorde det rätta valen. Tyvärr kan inte varje fritagnings uppdrag sluta i lika goda resultat som Amerikanarnas, men det känns viktigt att meddela att det innebär en markant risk att få en kula i skallen om man ger sig på piratlivet i Somalia, för att inte tala om andra delar i världen likaså. Bevakade konvojer verkar vara det enda rimliga lösningen på kort sikt, därefter insatser med SF* längs med kusterna för att får lite andningsrum. Jag är medveten om att detta inte heller löser uppgiften**, men som sagt, andnings rum. Därefter gäller en rejäl satsning på att skaffa bra sätt för befolkningen längs med kusten att tjäna pengar och tillförse sig själva och deras familjer med mat. En väldigt stor uppgift, men inte omöjlig. Hur detta skall göras kan jag inte svara på, och låtsas inte om att jag vet heller. Satsningar på infrastruktur, skolor? Sådant kräver arbete, vilket kan ge jobb osv, och ger långsiktiga resultat. Detta skulle i så fall kräva militärt skydd, också. Men som sagt, nu tänker jag bara högt. Det krävs i mina ögon rimliga alternativ till piratlivet, samt ett sätt att avskräcka de som är benägna att riskera lite ändå. Desto rimligare alternativ, desto mindre behövs att avskräcka. Det säger mycket när en del av befolkningen i Somalia tycker om piraterna för att dom stimulerar deras annars stagnerade ekonomi. *Nu menar jag inte specifikt svenska, FS' Navy Seals verkar optimalt för att ta till ett exempel. **Jag tolkar uppgiften att i första hand skydda det humanitära hjälpen och fartyg på kort sikt, men även långsiktigt. Annars kommer stater få skicka korvetter dit regelbundet, och världens ekonomi är i dålig nog form att en konstant pirat hot i en utav världens mest trafikerade områden verkligen inte behövs. --- PS. Ang. diskussionen om huruvida kommersiella transporter bör skyddas; ja! 1. Det gynnar världens ekonomi att denna 'motorväg' är ohotad, för att ta den mest cyniska argumentet först. 2. Sedan bör företag och människor skyddas från brott, eller rena krigshandlingar som man skulle kunna se det som, (om man verkligen försöker). 3. Fartygen är även där för att skydda det fartyg som bär på förnödenheter som människor verkligen behöver. Ska de behöva lida för att omvärlden inte vill slösa skattepengar eftersom det är så långt borta? Hur hade du känt dig om det var pirater utanför Sveriges kust? Finns det en skillnad, egentligen? Tycker (kommer inte namnet på den som startade diskussionen) att polis som patrullerar stan är slöseri på skattepengar?

Var riktigt imponerad av första delen, välgjord serie utan så mycket trams. Så jag ser fram emot att se denna. Dock, varje gång jag tänker på Ross Kemp nu kan jag inte sluta tänka på hur han spelade sig själv i tv-serien 'The Extras'. Hoppas att det inte förstör. "Do you know what the SAS stands for? .... Super Army Soldiers. ... It's true, they wouldn't lie to one of their own".

Detsamma. Har dock inte hört någonting om test dag 2 för SOU (som för övrigt inte hör hit), men men. Man blir kallad till antingen eller Inte för att vara sån, men har du en källa på det?

Detsamma. Har dock inte hört någonting om test dag 2 för SOU (som för övrigt inte hör hit), men men.

Peace in our time! Blå/Gul torde se detta som ett flagrant brott mot gällande regel § 9. men väljer att se det som ett påtalande över ironin om en varaktig fred i närregionen. Ärendet läggs ner. Mvh Dobberman Små/Kul -------------------- REGLER Ursäktar mig för mitt inlägg, jag missförstod helt inlägget jag kommenterade. Jag trodde att det var en ironisk sådan, alltså när du sa 'man' menade du Sverige. Därför förstod jag det som ett ironiskt 'appeasement' strategi (ge Ryssland vad dom vill så att dom blir glada) vilket var därför jag svarade ironiskt. --- Men, för att istället tillägga något med värde: Magnus Redin tar upp en viktig fråga, för att effektivt kunna slå en fiende krävs det nog stora förändringar inom hela samhället, inte bara försvaret. Det har tagits upp flera gånger i forumet hur sårbart infrastrukturen är, men det går nog längre än så. Kan vi försörja oss någorlunda om vi blir avskurna från omvärlden? Finns det en allmän motstånds vilja i Sverige's befolkning? - Jag har t ex hört vissa människor snacka om att de skulle fly landet om Sverige hamnade i Krig. Nu menar jag inte att just den inställningen är utbrett, men den existerar iaf. Hur fungerar polisen, brandkåren och sjukvården tillsammans med försvaret? Har dom träning eller resurser för att klara av de svårigheter krig innebär? Hur försörjer vi våra soldater under krig? Det är jävligt svårt att skaffa tre måltider om dagen till varenda soldat, och även om vi har 3 tusen miljarder grönpåsar i ett lager någonstans måste de kunna komma ut till förbanden snabbt och effektivt (vilket drar det hela tillbaka till infrastrukturs frågan). Det kanske inte hjälper att upprusta i fall allt annat inte fungerar. Vad tycker ni?

Peace in our time! Blå/Gul torde se detta som ett flagrant brott mot gällande regel § 9. men väljer att se det som ett påtalande över ironin om en varaktig fred i närregionen. Ärendet läggs ner. Mvh Dobberman Små/Kul -------------------- REGLER

Hellst på ett land som är så likt vårat eget som möjligt och som (mer eller mindre) framgångsrikt har lyckats värja sig mot ett väpnat angrepp eller en väpnad aggression. Finland är ju fortfarande den mest uppenbara kandidaten, fast modellen från 1939 börjar bli en smula gammalmodig. Jag tror att man kan hitta intressanta godbitar i från Vietnam, Israel, Jugoslavien och Georgien och man tittar tillräckligt noga... Poängen var mer att Sverige bör lära sig av länder som har lyckats värna sig mot en, på pappret, starkt överlägsen fiende. Nu menar jag inte att Försvaret bör apa efter - om vi kan lära oss hur andra har vunnit, kan en potentiell fiende lära sig hur man slår en sådan motståndare. Det är principerna som är det viktiga, det är dom som är tidslösa, taktiken blir omodernt och konventionellt så fort det har används en gång. Nord Vietnameserna vann för att de inte lät USA strida på det sättet dom ville, vilket betydde att dom inte kunde nyttja deras militära överlägsenhet. Och sedan när folk började tröttna på kriget i USA så inledde dom Tet-offensiven. De var överallt, till och med stred i Amerikanska ambassaden - Skulle kriget någonsin ta slut? Kunde dom vinna över en fiende som kunde anfalla när som helst, var som helst? Och med den smällen krossades allmänhetens stöd för kriget i staterna och jänkarna började dra sig ur. Alltså - strategin, inte taktiken. Ja, men befästingsverk skall inte innebära ett statiskt försvar. Endast en dåre använder befästningar på det sättet. Man kan fortsätta vara rörlig. Och en annan viktig funktion med befästningar är att de skapar ytterligare ett "måste göras först" för en angripare. Jämför t.ex med svenska kustfort. De må inte var hemliga till sin lokalisering för fienden och han må finna på sätt att med precisionsvapen eller kanske specialstyrkor neutralisera dom. Han kanske kan göra dessa saker fort och utan alltför stora besvär, men det måste ändå göras först, endast efter det kan han åka inom deras porté. Om inte annat så ger det oss en viss förvarning när denna förbekämpning utförs. För fienden ger det också ytterligare en "om inte" variabel i hans plan. Om inte fortet slås ut, bromsa tidsplan, nytt försök. En sådan här möjlig fördröjnings verkan på planen måste planeras in som helhet för andra förband som månne inte fördröjdes. Denna faktor, en ytterligare "om utfört" variabel i hans tidsplan skapar betydligt mer bekymmer än vad många tänker på. Det manskap och den materiel som vi förlorar då är fullständigt marginell. Den är ointressant då kostnaden i pengar för både materiel och manskapsutbildning togs vid en icke kritisk tidpunk nämligen innan kriget började. Och vad gäller förlorat manskap så har befästningar den fördelen att även om de slås ut så förlorar man få människor och ofta av den kompetens som ändå inte lämpar sig för rörligare krigföring. Vadå, måste göras först? Fråga Heinz Guderian. Men nu så är vi ute och cyklar, att bygga upp fortifikationer längs med Sveriges kust och gränsar har vi inte råd med, även i fall att det skulle vara ett bra sätt att värna om Sverige (nu tycker jag inte det, men men). Vi har extremt begränsade resurser, hur använder vi de 40 milj. vi har att bygga ett försvär som kan lyckas? Det kanske betyder att vi behöver släppa in fi på svenskt territorium, för att bryta ner fi över tid eller slå bort politiska viljan hemma hos dom. Visst, idealt sätt så skulle det vara bäst att stoppa dom innan dom kom in på Svensk mark, men i nuläget finns det inte en chans.

Inom HV: Svar JA, om du inte förordnades i befattning som Sg före 20081231, då gäller följande Fanjunkare och sergeant i hemvärnet som befordrats före 2008-12-31 bibehåller sina grader och placeras i nivåerna OR 7, fanjunkare, respektive OR 6, sergeant 1kl. Tackar.