Harald Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Hörde lite snack om att soldater skulle bli arbetstidsreglerade vid missionsutbildning (vilket inte var fallet*) och ställde mig då frågan om de isåfall skulle behandlas som vanliga tillsvidareanställda gällande I-lön osv. Började räkna på det och konstaterade att en kontraktsanställd soldat (med en lön på t ex 16 000) får en löneökning på cirka 33% vid utlandstjänstgöring (exklusive tillägg), medan en yrkesofficer (med en lön på t ex 20 000) får en löneökning på 70%. 33% vs 70% = FM Logik... Nu är detta förvisso lite missvisande då soldaten har en lönehöjning under missionsutbildningen som officeren inte har. Men förhållandet är ändå ojämna då soldaten skulle tjänat 28900kr på att bli behandlad som officeren (räknat på en sju månaders mission med två månaders utbildning). Visst är det tråkigt att det är så... Men om fackförbunden ligger på för lika behanding så borde det innebära en löneökning för soldaten i utlandstjänst när de första tillsvidare-anställda soldaterna ser dagens ljus. Personligen skulle jag vilja se ett helt nytt system där man går ifrån hela procenträknandet och istället lägger pengarna på missionstillägg, utlandstillägg osv. Procentuella löneökningar blir aldrig rättvisa. De bara ökar lönegapet. Vad tycker ni? * Källa: Ringde PersE US och enligt dem så är det "icke arbetstidsreglerade" som fortfarande gäller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Hörde lite snack om att soldater skulle bli arbetstidsreglerade vid missionsutbildning (vilket inte var fallet*) och ställde mig då frågan om de isåfall skulle behandlas som vanliga tillsvidareanställda gällande I-lön osv.Började räkna på det och konstaterade att en kontraktsanställd soldat (med en lön på t ex 16 000) får en löneökning på cirka 33% vid utlandstjänstgöring (exklusive tillägg), medan en yrkesofficer (med en lön på t ex 20 000) får en löneökning på 70%. 33% vs 70% = FM Logik... Nu är detta förvisso lite missvisande då soldaten har en lönehöjning under missionsutbildningen som officeren inte har. Men förhållandet är ändå ojämna då soldaten skulle tjänat 28900kr på att bli behandlad som officeren (räknat på en sju månaders mission med två månaders utbildning). Visst är det tråkigt att det är så... Men om fackförbunden ligger på för lika behanding så borde det innebära en löneökning för soldaten i utlandstjänst när de första tillsvidare-anställda soldaterna ser dagens ljus. Personligen skulle jag vilja se ett helt nytt system där man går ifrån hela procenträknandet och istället lägger pengarna på missionstillägg, utlandstillägg osv. Procentuella löneökningar blir aldrig rättvisa. De bara ökar lönegapet. Vad tycker ni? * Källa: Ringde PersE US och enligt dem så är det "icke arbetstidsreglerade" som fortfarande gäller. Först så ja, alla kommer att få reglerad arbetstid under missionsutbildningen, det är i vart fall strävan. Skillnaden mellan fm och icke-fm anställd är att fm anställd får I-lön+8000 när man går på utlandsavtalet inför rotation men så är det ju redan idag. Dom missionsbundna tilläggen som 15% av urf + missionstilläget är ju samma för båda typerna så den som är av intresse är ju om soldaternas I-löner sänks när dom blir arbetstidsreglerade och den frågan är ju inte alls klar idag, förhandlingar påbörjades ju idag med OF om jag inte misstar mig. Dom erfarenheter av detta som finns idag är ju från NBG't och mitt standard mantra är ju att så länge det går att rekrytera så kommer man inte göra om något.. /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 @Blackadder: Jag har för mig att det är Ilönx1,3+8000 som gäller för FM-anställd. Helt OK, men det blir orättvist om exempelvis en Pansarofficer och en Flygvapenofficer innehar samma befattning. Då kan skillnaderna i slutlig lön bli helt orimligt stora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Om officerare åker ut så får de förvisso en rejäl ökning av inkomsterna men det är inte alla som får en 70%-ig ökning. Det får bara de som åker till Afghanistan eller eljest där högt missionstillägg råder. Utträkningen borde grundas på faktisk inkomst och inte bara I-lönen kan jag tycka. De flesta av de officerare som åker ut på trupptjänst har ju även trupptjänst hemma i Sverige vilket genererar Övningsdygnstillägg, OB-tillägg och övertid, något som ökar inkomsterna rejält. 50% är nog en mer rättvisande siffra, enligt en snabb kalkyl men återigen beror det på vilket tillägg som gäller för det land som man räknar på. Och det gäller under tiden i insatsområdet och inte under utbildningen som påtalats. Flera bekanta reservare har tjänat stora pengar i förhållande till sina yrkesofficerskollegor pga att de förstnämnda har gått på befattningspremie under både utbildning och insats medan de sistnämnda endast fick tillägg under insatsen. Det har nu ändrats så att RO har samma avtal som YO. Själv tycker jag att alla kategorier som åker ut ska tjäna mer. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 19, 2009 Author Report Share Posted January 19, 2009 Om officerare åker ut så får de förvisso en rejäl ökning av inkomsterna men det är inte alla som får en 70%-ig ökning. Det får bara de som åker till Afghanistan eller eljest där högt missionstillägg råder. Nu pratar vi päron och äpplen.. Jag pratar om bruttolönen exklusive tilläggen som är de samma för alla. Men visst alla får ändå inte en 70% ökning. De sämst betalda officerarna hamnar på 75% och sedan sjunker procenten gradvis beroende på hur hög I-lön du har. Vid en I-lön på 40 000kr / månaden så har du kommit ner på 50% och vid över 240 000kr/månaden så är du nere på den sämst betalda soldatens procentnivå.. De flesta av de officerare som åker ut på trupptjänst har ju även trupptjänst hemma i Sverige vilket genererar Övningsdygnstillägg, OB-tillägg och övertid, något som ökar inkomsterna rejält. Samma sak gäller soldaten. Om en officer tjänar 5000kr mer i månaden än en soldat hemma i sverige så är det rimligt att han ska tjäna 5000kr mer i månaden när de är utomlands också, men när lönegapet plötsligt växer till 13 800kr så känns det inte rätt (Exemplet grundar sig på den lägsta soldatlönen jämfört med en officer med en I-lön på 21 000kr). /Harald Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 @Blackadder: Jag har för mig att det är Ilönx1,3+8000 som gäller för FM-anställd. Helt OK, men det blir orättvist om exempelvis en Pansarofficer och en Flygvapenofficer innehar samma befattning. Då kan skillnaderna i slutlig lön bli helt orimligt stora. ja du har helt rätt såklart, 1,4 föll bort ur mitt inlägg och även om löneskillnaden. Det ska bli intressant att följa dom förhandlingar som pågår just nu med OF, även om OF i mitt tycke i vissa stycken är ett motståndsnäste fullt i klass med vplnytt så drar ju det ju upp även icke-medlemmar. Jag tycker att det är fullt tillräckligt betalt i utlandsstyrkan för dom allra flesta och på tok för mycket betalt för en del, men att det ska vara dåligt pröjs tycker jag inte. vi brukar jämföra oss med tex norge som har en helt annan ekonomisk verklighet än vi men en Sgt E5 med 6 år i yrket i US Army har ca 24000 ut per månad i Irak och ännu lite mindre i affe, en svensk skyttesoldat i affe med vpl+missionsutb (i bästa fall) har runt samma men då är den amerikanske serganten i Kandahar och tjänar inte in 5 veckors betald semester per år... men ännu en gång... så länge som vi har tillräckligt med sökande till varje plats i utlandsstyrkan så..... om det nästa gång sökte 12 personer totalt så fick nog lönerna en skjuts uppåt med kraft så Harald, dom anställda soldaterna har inget fack som för deras talan mot FM.... kanske vore en ide? /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 19, 2009 Author Report Share Posted January 19, 2009 Jag tycker att det är fullt tillräckligt betalt i utlandsstyrkan för dom allra flesta och på tok för mycket betalt för en del, men att det ska vara dåligt pröjs tycker jag inte. vi brukar jämföra oss med tex norge som har en helt annan ekonomisk verklighet än vi men en Sgt E5 med 6 år i yrket i US Army har ca 24000 ut per månad i Irak och ännu lite mindre i affe, en svensk skyttesoldat i affe med vpl+missionsutb (i bästa fall) har runt samma men då är den amerikanske serganten i Kandahar och tjänar inte in 5 veckors betald semester per år... men ännu en gång... så länge som vi har tillräckligt med sökande till varje plats i utlandsstyrkan så..... om det nästa gång sökte 12 personer totalt så fick nog lönerna en skjuts uppåt med kraft så Harald, dom anställda soldaterna har inget fack som för deras talan mot FM.... kanske vore en ide? /b Bra betalt eller inte skall jag låta vara osagt, särskilt med tanke på min nuvarande lön men det är inte riktigt det jag vill komma åt. Jag skulle vilja se ett mer rättvist system. Sen vet jag inte om det är en framgångsfaktor att använda US Army som måttstock... Avseende fackförbund gissar jag att ganska många anställda soldater är med antingen officersförbundet eller försvarsförbundet och om dessa inte företräder sina medlemmar gentemot Försvarsmakten så är det högst olyckligt. Om fem år så är kanske just dessa medlemmarna (soldaterna) i majoritet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Om officerare åker ut så får de förvisso en rejäl ökning av inkomsterna men det är inte alla som får en 70%-ig ökning. Det får bara de som åker till Afghanistan eller eljest där högt missionstillägg råder. Nu pratar vi päron och äpplen.. Jag pratar om bruttolönen exklusive tilläggen som är de samma för alla. Men visst alla får ändå inte en 70% ökning. De sämst betalda officerarna hamnar på 75% och sedan sjunker procenten gradvis beroende på hur hög I-lön du har. Vid en I-lön på 40 000kr / månaden så har du kommit ner på 50% och vid över 240 000kr/månaden så är du nere på den sämst betalda soldatens procentnivå.. De flesta av de officerare som åker ut på trupptjänst har ju även trupptjänst hemma i Sverige vilket genererar Övningsdygnstillägg, OB-tillägg och övertid, något som ökar inkomsterna rejält. Samma sak gäller soldaten. Om en officer tjänar 5000kr mer i månaden än en soldat hemma i sverige så är det rimligt att han ska tjäna 5000kr mer i månaden när de är utomlands också, men när lönegapet plötsligt växer till 13 800kr så känns det inte rätt (Exemplet grundar sig på den lägsta soldatlönen jämfört med en officer med en I-lön på 21 000kr). /Harald Jag förstår faktiskt inte vad du talar om. Vad är det för uträkningar du gör och varför är du selektiv när du väljer vad som ska räknas? Antingen så ska du räkna hel bruttolön, inklusive tillägg både borta och hemma, eller också ska du inte göra någon jämförelse alls. Soldaten på nuvarande avtal har inga lönetillägg hemma, vilket du självklart känner till. Allvarligt talat. Vad är det du vill egentligen? Vill du att soldaten ska ha mer i lön eller att löneskillnaden ska vara konstant, eller vad? Kanske officeren ska ha ett lönetillägg under utbildningen så att skillnaden är konstant? Ska utbildningstiden göras längre så att soldaten hinner tjäna mer än officeren? Vad tjänar en soldat utan att skriva på för Utlandsstyrkan? Vad jämför du med; NBG, IA, eller civila tjänster? Nej, jag rekommenderar alla att åka med SIDA. Då tjänar man bra även fast löneskillnaderna kan bli gigantiska om man väljer att jämföra sig med högre befattningshavare i organisationen. När jag var ute åt dem så kollade jag inte upp vad kollegorna tjänade. Stf Styrkechef hade nog 70000:- mer än mig i månaden men det sket jag i och det gör jag fortfarande. Är min ersättning för låg så åker jag inte. Simple as that. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MiniHD Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Jag måste hålla med Krook i hans senaste inlägg. Vilken soldatlön räknar du med?? Löneökningen för en YO är samma för alla YO, I-lön x 1,3 + 8000. Utöver detta samma tillägg som alla andra. Så, ja procentuell ökning "netto" US kontra "netto" hemma varierar mellan olika YO beroende på I-lön. Min stf när jag var ute (och min ass också för den delen) fick istället befattningslön från första dagen på LG och piskade min lön rejält under de månaderna. Där ligger YO "bara" på vanlig I-lön + pendlingsersättning (4800 kr/mån). När vi sen åker så får vi den uppräknade lönen med alla tillägg. Det är nog mer relevant att jämföra skillnaderna mellan olika YO som åker ut. Där blir skillnaderna stora mellan olika YO från olika förband. Min uppräknade lön enligt formeln nådde inte ens upp till den befattningslön som stod i listan innan vi åkte... Kändes sådär... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 20, 2009 Author Report Share Posted January 20, 2009 Återigen så pratar vi äpplen och apelsiner. Eftersom tilläggen är individuella så är det lite svårt att räkna på dem. Förra året hade jag t ex bara runt ett dussin övningsdygn medan jag året innan hade över 40. Soldaten har visst lönetilläg hemma. Jag pratar om kontraktsanställda soldater vilket klart och tydligt framgår i mitt första inlägg (tredje raden). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Skulle det inte kunna vara relevant att lägga in utbildningsnivå, tjänsteår osv i den här ekvationen också? DÅ kan vi börja prata hallon och bananer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kryptörn Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Dom missionsbundna tilläggen som 15% av urf + missionstilläget är ju samma för båda typerna så den som är av intresse är ju om soldaternas I-löner sänks när dom blir arbetstidsreglerade och den frågan är ju inte alls klar idag, förhandlingar påbörjades ju idag med OF om jag inte misstar mig. Ska tjänstgöring i US bli arbetstidsreglerad!? Hur har man tänkt att lösa det på plats när det hettar till lite? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Dom missionsbundna tilläggen som 15% av urf + missionstilläget är ju samma för båda typerna så den som är av intresse är ju om soldaternas I-löner sänks när dom blir arbetstidsreglerade och den frågan är ju inte alls klar idag, förhandlingar påbörjades ju idag med OF om jag inte misstar mig. Ska tjänstgöring i US bli arbetstidsreglerad!? Hur har man tänkt att lösa det på plats när det hettar till lite? iofs hade det inte varit något problem men läs mitt inlägg.. Först så ja, alla kommer att få reglerad arbetstid under missionsutbildningen /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Återigen så pratar vi äpplen och apelsiner. Eftersom tilläggen är individuella så är det lite svårt att räkna på dem. Förra året hade jag t ex bara runt ett dussin övningsdygn medan jag året innan hade över 40. Soldaten har visst lönetilläg hemma. Jag pratar om kontraktsanställda soldater vilket klart och tydligt framgår i mitt första inlägg (tredje raden). Uppfattat. Då tycker jag nog att du ska kolla hur uträkningen blir för den soldat som varit anställd i fem raka år och sedan ska åka ut och inte jämföra en nyanställd med en med femår plus i tjänst. Där är vi dock inte men ska det jämföras så borde det jämföras korrekt. Borde inte läkarlönerna vara uppe till diskussion då eftersom de går in på en lön på över 80 papp i månaden, plus tillägg? Detta apropå olika frukter. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kryptörn Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Först så ja, alla kommer att få reglerad arbetstid under missionsutbildningen Tack för klargörandet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MiniHD Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Eftersom tilläggen är individuella så är det lite svårt att räkna på dem. Förra året hade jag t ex bara runt ett dussin övningsdygn medan jag året innan hade över 40. Precis, om vi någonsin ska kunna göra en rimlig jämförelse måste vi utgå från en fast och reglerad summa, dvs I-lön. Tilläggen som officer eller anställd soldat kan erhålla i sin tjänst hemma i Sverige kan aldrig komma på fråga i den här ekvationen eftersom det inte är jämförbart. Vad har en kontraktsanställd soldat för I-lön? Jag frågar av okunskap eftersom jag inte har kommit i kontakt med dem på den nivån. Har ATO förhandlat fram någon typ av normerande nivå med AG? Vilka avtal gäller mellan FM och den kontrakterade soldaten när han/hon åker till missionsområdet? Är det reglerat med ökning av grundlön plus tillägg eller gäller det samma grundlön under beredskap och insats? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Det här kan nog Blackadder svara bättre på men det har förekommit båda avtalsvarianterna för anställda soldater, dvs både Avtalet för US och vanliga "LAS-avtalet". I det första läget så har soldaten sitt befattningsarvode, som ligger i spannet 22000-28000:-. Då ingår mat, boende och resor. I det andra så är det precis som övrig anställd personal och hittills har normen på I-lön då varit befattningspremie minus 5000:- (någonstans) men då tillkommer vanliga lönetillägg. Vi insats skriver soldaten på Avtalet för US precis som officeren. Men om man ska jämföra personal med de olika avtalen så anser jag ändå att man måste göra en jämförelse mellan inkomster och inte vad som står på ett papper. Det är ju faktiskt väldigt få på trupp som inte har några tillägg och det är mellan vad denne tjänar hemma och vad den tjänar borta som ska jämföras med vad soldaten tjänar hemma respektive borta, om man vill se hur det egentligen är. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Det här kan nog Blackadder svara bättre på men det har förekommit båda avtalsvarianterna för anställda soldater, dvs både Avtalet för US och vanliga "LAS-avtalet".I det första läget så har soldaten sitt befattningsarvode, som ligger i spannet 22000-28000:-. Då ingår mat, boende och resor. I det andra så är det precis som övrig anställd personal och hittills har normen på I-lön då varit befattningspremie minus 5000:- (någonstans) men då tillkommer vanliga lönetillägg. Vi insats skriver soldaten på Avtalet för US precis som officeren. Men om man ska jämföra personal med de olika avtalen så anser jag ändå att man måste göra en jämförelse mellan inkomster och inte vad som står på ett papper. Det är ju faktiskt väldigt få på trupp som inte har några tillägg och det är mellan vad denne tjänar hemma och vad den tjänar borta som ska jämföras med vad soldaten tjänar hemma respektive borta, om man vill se hur det egentligen är. /K Helt rätt Krook Det handlar alltså om tre olika avtal, US (fullt och fritt men inte arbetstidsreglerat) Beredskapssoldatsavtalet (uppsagt men NBG gick på detta och det var US lönen -5000, arbetstidsreglerat och betala själv för mat och boende med vissa undantag) och LAS, där förbandet som sätter upp bestämmer själva vilken lön som ska betalas, fritt booende om det är logementsstandard och som tex IA09 så får dom ett eget hitte-på beredskapstilägg vid insats så får alla US lönen plus dom tillägg som gäller 3000+10000+25% av URF i Affe tex /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 20, 2009 Author Report Share Posted January 20, 2009 Vad har en kontraktsanställd soldat för I-lön? Jag frågar av okunskap eftersom jag inte har kommit i kontakt med dem på den nivån. Har ATO förhandlat fram någon typ av normerande nivå med AG? Vilka avtal gäller mellan FM och den kontrakterade soldaten när han/hon åker till missionsområdet? Är det reglerat med ökning av grundlön plus tillägg eller gäller det samma grundlön under beredskap och insats? Soldatens lön hemma i sverige är baserad på fastställd befattningslön i Utlandsstyrkan -25%, dock minst 16 000 i bruttolön. Just nu tror jag t ex att en skyttesoldat ligger på 21 500kr - 25%= 16125kr. Generellt så höjdes i alla fall lönerna i slutet av förra året. När soldaten sedan åker utomlands så får han/hon hela sin befattningslön (21500kr) + utlandstillägg (3000kr) + 15% av utlandstraktamentet (ca 2000kr i Afghanistan) + Missionstlg (10000kr i Afghanistan) + Ev barntlg (4000kr). Tillägen är de samma som för en officer. Soldatens lön (exkl tlg) blir alltså "I-lön" X 1,33, medan officerens blir I-lön X 1,3 + 8000kr. Grovt förenklat och i runda slängar skulle man kunna säga att officeren får ett tillägg på nästan 8000kr som soldaten inte får. I min verklighet så är inte det OK i längden. Jag kan köpa att det är så nu, men inte i framtiden när vi går mot ett riktigt yrkesförsvar. Nu har jag kanske lite för stort förtroende för mitt fackförbund men jag tror att de kommer arbeta för att rätta till detta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Vad är viktigast för dig, att officerare tjänar lika lite som övriga eller att övriga börjar tjäna lika bra som officerare? Nu låter det mest som småaktigt gnäll tycker jag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harald Posted January 20, 2009 Author Report Share Posted January 20, 2009 Vad är viktigast för dig, att officerare tjänar lika lite som övriga eller att övriga börjar tjäna lika bra som officerare? Nu låter det mest som småaktigt gnäll tycker jag. Jag kan förstå om du tycker att det låter som småaktigt gnäll, men jag kan försäkra dig om att så inte är fallet. För det första så är jag mycket nöjd med min egen lön, då jag råkar ha en väldigt hög befattningslön för att inte vara officer. Men det förhindrar inte mig från att önska bättre för andra. Så det är inte kopplat till avundsjuka, snarare tvärt om. Om jag inte är småsint så är jag kanske bara korkad, men jag tycker inte att det nuvarande systemet är bra och jag tycker inte att man kan rättfärdiga dess fortlevnad i den nya försvarsmakten. Systemet har helt enkelt inte hängt med i svängarna. Om vi skall ha olika standarder för olika kategorier inom firman så kan vi ju lika gärna placera specialistofficerarna i mitten och ge dem I-lön x 1,3 + 4000kr. Låter det som en bra idé? Om inte, så borde motargumenten vara samma som i fallet soldat- vs officerslönen. En soldat blir väl inte mindre värd i förhållande till en officer under utlandstjänst? Mina fem ören långt efter läggdags. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Då tycker jag nog att du ska kolla hur uträkningen blir för den soldat som varit anställd i fem raka år och sedan ska åka ut och inte jämföra en nyanställd med en med femår plus i tjänst. Där är vi dock inte men ska det jämföras så borde det jämföras korrekt. /K Om jag ser till min lönestegring från försvarsmakten under mina missioner 2005 - 2009 så har jag under dessa år ökat med mer än 10 000:- i befattningsarvode. Vilket enligt mig är en rätt bra löneökning för någon som har varit "anställd" i 4:a år. Den enda dippen som har varit, var under NBG:et då det vid min anställning visade sig att FM inte var så öppet som J1 trodde angående lönesättningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikky Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Då tycker jag nog att du ska kolla hur uträkningen blir för den soldat som varit anställd i fem raka år och sedan ska åka ut och inte jämföra en nyanställd med en med femår plus i tjänst. Där är vi dock inte men ska det jämföras så borde det jämföras korrekt. /K Om jag ser till min lönestegring från försvarsmakten under mina missioner 2005 - 2009 så har jag under dessa år ökat med mer än 10 000:- i befattningsarvode. Vilket enligt mig är en rätt bra löneökning för någon som har varit "anställd" i 4:a år. Den enda dippen som har varit, var under NBG:et då det vid min anställning visade sig att FM inte var så öppet som J1 trodde angående lönesättningen. Att jämnföra Kosovo med Affe är väl lite missvisande , nu säger jag inte att du gör det , ville bara påtala det då jag själv tycker det blir missvisande som en normal form löneökning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Att jämnföra Kosovo med Affe är väl lite missvisande , nu säger jag inte att du gör det , ville bara påtala det då jag själv tycker det blir missvisande som en normal form löneökning. Det är därav som jag endast jämför befattningsarvodet och inte de olika tilläggen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Att jämnföra Kosovo med Affe är väl lite missvisande , nu säger jag inte att du gör det , ville bara påtala det då jag själv tycker det blir missvisande som en normal form löneökning. Det är därav som jag endast jämför befattningsarvodet och inte de olika tilläggen. då måste du ha haft olika befattningar, en skyttesoldats befattningsarvode har inte stigit med 10000kr/mån sen 2005 /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Grattis till löneutvecklingen Tikvah. Min poäng är ändock att tilläggen är en sån väsentlig del av en truppofficers ersättning att den inte kan uteslutas när man jämför ersättningen hemma mot ersättningen borta. Skillnaden är mindre då och mer rättvisande. Det blir en svår kalkyl men den måste ändå göras. Och jämförelsen mellan officeren och soldaten måste göras över anställningsperioden, alltså inklusive utbildningen inför rotation. Viss skillnad är det men det är det ju också mellan olika soldatkategorier och olika personalkategorier i övrigt. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Att jämnföra Kosovo med Affe är väl lite missvisande , nu säger jag inte att du gör det , ville bara påtala det då jag själv tycker det blir missvisande som en normal form löneökning. Det är därav som jag endast jämför befattningsarvodet och inte de olika tilläggen. då måste du ha haft olika befattningar, en skyttesoldats befattningsarvode har inte stigit med 10000kr/mån sen 2005 /b Jo, men grejen var att jämföra en som har varit anställd i firman som "soldat" i 5 år, med en yrkesofficer som har arbetat i 5 år. Om man tar det i beaktning så blir löneutvecklingen skev, där jag som soldat ökar betydligt snabbare än vad officerarna gör. Dessutom behöver vi ta med att den officerare som åker ut, ej kommer att få någon nämnvärd löneökning när han/hon är borta från sitt hemmaförband. Vilket leder till att lönen i utlandsstyrkan behöver stimulera det bortfallet av löneökning på I-lönen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Att jämnföra Kosovo med Affe är väl lite missvisande , nu säger jag inte att du gör det , ville bara påtala det då jag själv tycker det blir missvisande som en normal form löneökning. Det är därav som jag endast jämför befattningsarvodet och inte de olika tilläggen. då måste du ha haft olika befattningar, en skyttesoldats befattningsarvode har inte stigit med 10000kr/mån sen 2005 /b Jo, men grejen var att jämföra en som har varit anställd i firman som "soldat" i 5 år, med en yrkesofficer som har arbetat i 5 år. Om man tar det i beaktning så blir löneutvecklingen skev, där jag som soldat ökar betydligt snabbare än vad officerarna gör. Dessutom behöver vi ta med att den officerare som åker ut, ej kommer att få någon nämnvärd löneökning när han/hon är borta från sitt hemmaförband. Vilket leder till att lönen i utlandsstyrkan behöver stimulera det bortfallet av löneökning på I-lönen. Du ska enligt regelverket inte förfördelas under utlandstjänsten om det är RALSen du menar, problemet är ju det att om du är borta från roten så syns du inte och är det inte ditt hemma-förband som sätter upp så att du har ordinare vitsordssättande chefer med dig ut så finns alltid risken att du ses som en svikare eller ett problem på vissa håll i linjeorganisationen ¨så visst kan det vara så. Men jag säger igen att min personliga uppfattning är att det medans man faktiskt är ute så har både soldater och officerare en bra lön oaktat att det med dagens system kommer ge stora skillnader mellan officer och officer men även mellan soldater och oficerare. Nu pågår det ju en förhandlig och vad som kommer ut av det vet ingen idag men hitills så har ju utvecklingen för den enskilde varit positiv. Vad FM däremot INTE har grepp på idag är hur ska vi göra med dom soldater som anställs, där pågår ett arbete med men problemet är att FM och politikerna inte vet vad dom vill åstakomma och det skapar ju sådana här situationer som för dig Harald /b /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.