Jump to content

Vad är skillnaden?


Recommended Posts

Kan någon här med djupare kunskap om amerikanska förband (kanske Lurpen tar sig tid?) förklara vad skillnaden är mellan de två amerikanska divisionerna 101st Air Assault Division samt 82nd Air Mobile Division?

 

Min första gissning är att 82nd består av luftburna mekaniserade/motoriserade infanteriförband, och att 101st består av mestadels fallskärmstrupper med organiskt understöd i form av grk eller liknande?

 

Tacksam för svar, Foxtrot Lima :)

Link to comment
Share on other sites

Då jag tjänstgjort på båda så kan jag no skriva ihop lite......

 

oj vad tid det skulle ta.

 

82 =lite lättare, snabbare på foten.

101= Kraftullare,med tyngre vapen (i översikt).

 

 

Har jag tid kommer jag skriva ihop lite.......har lite semester nu FL  :cool:

Link to comment
Share on other sites

Hört någon gång (mycket oklar källa) att skillnaden är att 82 främst luftlandsätter med fallskärm (lätt utr och snabbt på plats, lång räckvidd) medan 101 är ett förband som använder hkp för att luftlandsättas (lite tyngre utr, längre förberedelse tid och lite kortare räckvidd).

 

Är mycket osäker på detta....

Kan LRRP eller annan kunnig bekräfta?

Link to comment
Share on other sites

Ligger mycket i det du säger. 82a är mycket för fallskärmsinsättning från C17 eller C141. 101a har ju runt 400 helikoptrar i sin organisation och använder ofta dessa. Så det stämmer, dock kan ju bägge använde båda två, till viss del.

Link to comment
Share on other sites

##### asså 400hkp på ett förband. Det är ju så man blir sur på dom som styr i Sverige var fan kommer man med dom ynka 30st hkperna som finns i det svenska försvaret =(.

Jo, men det handlar om helt olika budgetar samt antalet soldater och avstånden de ska fraktas.

 

Men du Lurpen, saknar 82nd överhuvudtaget motoriserade/mekaniserade eneheter? Påminner organisationen lite om AB D från WW2? Både 101st och 82nd var ju i och för sig AB då...

 

Du säger att båda förbanden är "deployed" i Afghanistan. Vilket av de två tror du är bäst lämpat för uppgiften?

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima :)

Link to comment
Share on other sites

Hmm

 

För att försöka jämföra med våran egen försvarsmakt så borde det ju bli nåt åt det här hållet:

 

101st = LBB på K3 (tunga vapen, helikoptrar, mer rena assault uppgifter)

 

82nd = Fallskärmsjägarna FJS (Fallskärmsinsättning, spaning, räder, hög mobilitet)

 

Rangers = Jägare från K4 och gamla K3 (Tämligen god eldkraft, kan strida i ganska stora grupperingar, utbildade för tuff terräng etc)

 

Liknelsen är enbart grundat på uppgifter och organisation. Svenska förband har ju aldrig varit i strid etc.

Visst är det 101st som har en örn som märke och 82nd har nåt rosa/blått märke?

Link to comment
Share on other sites

Att jämföra 82:nd med FJS verkar inte stämma riktig...

Uppgifterna är väl inte på långa vägar samma.

FJS = små enheter, underrättelsetj och begränsad med stridsuppg.

 

82:nd = Lätt Inf, komp och större enheter, med strid som primär uppgift. Att ta och skapa brohuvud.

 

FJS ligger väl närmare LRRP i uppgiftsväg?

 

Jämförelsen 101:st känns bättre.

 

 

Som vanligt väntar jag på en mer kunnig person att läxa upp mig om jag har fel!

 

 

Rangers= Jägeriet. Det närmaste vi har i alla fall.

 

Det "rosa" och blåa märket är väl "AA", "All American"?.

Link to comment
Share on other sites

Patch för 82:

 

shoulder1.jpg

Bokstäverna är AA, INTE AR som många i Sverige tror. Det står för All American och inte Airborne Ranger som vissa Yoff jag träffat försökt övertala mig till, även efter jag kommit hem.

 

82nd Airborne Division "All American"

War cry: All the Way!

 

Byggt runt tre st Airborne Brigades ( alla baserade runt ett förstärkt parachute regiment: 504th,505th och 325th Airborne Inf Reg). Total styrka på runt 20 000 soldater, 99,7% är fallskärmscertifierade. Förutom de tre huvudregementena ingår:

 

- Två scout/attack helikopter bataljoner (OH58D, 6*8st)

- En medeltung assault helicopter battalion (UH 60L Blackhawk) (2*15 + 6st)

- En Air defense Battalion (Avenger plus MANPAD+extra radar)

- Två artilleri bataljoner

- En Ingenjör batajon

- Ett Chemical Company (sanering och tjafs,aldrig sett)

- Ett MP kompani

- Ett gäng Batstaber med fordon

 

Sedna "tillhör" många andra enheter 82:as modernenhet  XVIII Airborne. Här ligger flygunderstöd,mer hkp,transport fpl ,samt en en liiiiten pansarenhet. Förut hade 82a en enhet som hette 3/73 Armored som gnisslade fram med Sheridan, den är nu skrotad och inget pansar finns direkt underställt 82a. Dock finns en öronmärkt och samövad RRC (rapid reaction Company) som består av 4 st M1a1 och fyra M2a2 Bradley, thats it. Till histrien hör att 3/73 hade 50st Sheridan, vilket gör att dagens pansaransvariga mest kliar sig i huvet. Detta håller visst på att lösa sig, på något sätt.

 

82a är och förblir ett "leg infantry" förband.

Link to comment
Share on other sites

Låter intressant, och tack för infon. :thumbs: Ser fram emot att få läsa lite om 101st "The Screamin' Eagles".

 

Det där med "All American" visste jag, eftersom jag är fanatiskt intresserad av WW2 och vet att de deltog i bl a "Overlord", "Market-Garden" och "Varsity". Har 82nd varit med om några äventyr i Korea, Vietnam eller Irak? *nyfis* :)

 

Förresten, hur kommer nu Lurpar och Rangers in i bilden? Har inte ni egna förband? Ranger Regiments eller vad det nu heter?

 

 

Ytterst tacksamma hälsningar, Foxtrot Lima :)

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Bolin: Vad är Rangers bra på (bland annat)?

 

Jo, anfall i kompanistora enheter. Elit infanteri, med bäring på specialoperationer, rätta mig om jag har fel LRRP, men det är kvalificerad skyttestrid det handlar om. Om än i speciella sammanhang.

 

Vad är SF och LRRP bra på? Uppträdande i patrull, med underättelseinhämtning som en av huvuduppgifterna, begränsade stridsuppgifter kan även förekomma.

 

Vad är 101st AB bra på? Luftburen div/brigads anfall motsv?

 

Vad är FJS bra på? Fjärrspaning och sabotage. Uppträdande i patrull med stor kunskap om överlevnad och stor uthållighet.

 

Vad är K4 bra på? Uppträdande i patrull. Patrullstrid och spaning. Ingen fallskärmskompetens. Bandvagn och skoter. Kan tilldelas helikopter.

 

Vad är K3 LBB bra på? SKVADRONS ANFALL! Strid till fots. FM prio ett vad gäller helikoptertilldelning.

 

Vad är K3 Undkomp bra på? Uppträdande i patrull. Spaning med lång uthållighet. Har bandvagn, fötter, skidor och helikopter ibland.

 

FJS motsvarighet bör vara LRRP eller SF.

 

K4 motsvarighet bör vara LRRP eller SF, dock ingen fallskärmstjänst eller specialförbandsstatus.

 

K3 LBB motsvarar i volym, utseende och i många uppgifter Rangers.

 

K3 Divundkomp har sin motsvarighet i Något högt kvalificerat, icke splitterskyddat underättelseförband för spaning på divisions nivå. Jag vet ej vilket. LRRP i Vietnam kanske? :) Dom var ju knutna till en division.

Link to comment
Share on other sites

Jägers:

 

Okej jag har inte gjort lumpen och drog bara till med lite efter det lilla jag vet. Observera att jag skrev gamla K3 etc. allså för i tidne när jägarna stred i större enheter. Tänker då främst på K4 och I22 som skulle fördröja ett ryskt anfall så övriga landet han mobiliseras. Det är ju borttaget eftersom något jättestort anfall från ryssland aldrig kommer, iaf inte nu. Då kunde man väl likna dom lite vid rangers?

Nu är det ju 5-6 man i en vanlig jägargrupp men uppgifterna som du beskrev.

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Gamla jägarbataljon K3, norrlandsjägarbataljon K4 och jägarkompani I22 hade inte stor likhet med Rangers då det begav sig.

 

Arméns gamla jägarförband var närmast att likna vid mycket väl samordnade guerillaförband. De var förband som var klippta och skurna för invasionsförsvaret. Striden var tänkt att föras under mycket lång tid och över stora ytor, stridsuppgifterna stör, fördröj och hindra fientlig framryckning var de primära. Ett desperadoförband där man i den taktiska målsättningen räknade med upp till 70% förluster tex vid hindra mekaniserat förbands framryckning längs med väg/ stråk.

 

Inte förrän på slutet av 90-tatlet började jägarbataljonen likna ett samtida modernt special-/elitförband som tex 23rd SAS, Rangers eller Paras (jägarbataljon 2000 konceptet).

Link to comment
Share on other sites

Denna diskussion är ganska hopplös.

Att jämföra USA:s krigsmakts förband med svenska....

Bara 82:nd har knappt 20 000 soldater som kan fällas med fallskärm. I Sverige torde det endast vara FJS och SSG som har den kapaciteten, vilket snällt räknat blir 1000 man (mycket snällt räknat). 2 Art Bat, det är ju nästan halva svenska artilleriet.

 

Att jämföra något svenskt förband med Special Forces ("Gröna Baskrarna") funkar dåligt. En utav SF:s huvuduppgifter är att stödja och utbilda lokalbefolkningen för att strida på USA:s sida. De är utbildade i språk och specialiserade på ett visst område (det finns myter om att under kalla kriget fanns det svenskspråkiga grupper).

 

Sådant förband har Sverige liten nytta utav då vi alltid för krig på vår egen mark (fredsbevarande och framtvingande är inte samma sak). I och för sig kanske det finns ett fallskärmjägarkompani som är specialutbildat för att luftlandsättas på Gotland och utbilda gotlänningarna till gerillasoldater, omfattande språkstudier har i så fall krävts för att förstå deras unika språk..........

Link to comment
Share on other sites

Hmm... Jag hade för mig att det var 82:a som var "Air Mobile Division"?

 

"Mobile" antyder ju att de är mobila med alla sina helikoptrar även i målområdet medan de som är "Air Assault" borde vara de som hoppar in med fallskärm...?

 

Men jag har förmodligen fel...

Link to comment
Share on other sites

Guest Jägers

Bamse: SF i gulfen = operativ/ strategisk spaning. Sitta och glo.

 

Fskj i krig = Operativ/ strategisk spaning. Sitta i ett kerontält och glo i 30 dygn...

 

Övriga uppgifter som SF kan tänkas ha avsåg inte jag.

Link to comment
Share on other sites

När SAS var i gulfen så bedrev dem spaning och sabotage/eldöverfall. Och det var A-, B- och D- svadronen på 22:a SAS regementet.

 

Det är ingen större idé att ens försöka att jämföra omvärldens SF-styrkor med vårat jägeri. När allt kommer omkring så har vi en Försvarsmakt, alltså ett defensivt maskineri medan jänkare och engelsmän har ett offensivt maskineri. Ungefär som att jämföra svärd och sköld :)

Link to comment
Share on other sites

Jag är inte intresserad av att veta vilket förband som är coolast och vad som motsvarar vad... Ta det tjafset på Jägarbasen istället. Har ni ingen givande information i stil med den Lurpen levererade, kan man lika gärna starta en egen tråd och babbla vidare där. Faen, ni är värre än mig när jag når min lägsta nivå! :D *självironi*

 

En fråga jag aldrig fick svar på, herr Lurp, var vilket av de bägge förband du personligen anser är bäst lämpat för operationerna i Afghanistan?

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima :)

Link to comment
Share on other sites

  • 4 years later...

Vad enkelspårig och fånig man är...

 

När jag i dagarna träffade min nya amerikanska kollega för första gången så visade det sig att han varit kapten i 82nd innan han gav sig in i näringslivet och då kan man inte låta bli att ställa en massa frågor.

 

Det är ganska lätt att man blir lite imponerad när han visar bilder från sina hopp och när de gör en stor fällning från en massa C141or.

 

Och sedan blir det till att sitta och berätta en massa historier för varandra över ölen istället för att prata jobb, som MÖPare man är...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...