Proto Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 Läser en artikel i Slitz att skottsäkra västar (ja jag vet vad det heter egentligen, men inte journalisten) endast får bäras av Polis eller legitimerad vakt. Jag har aldrig hört om någon lag som förbjuder inköp och bärande av skyddsvästar. Kan någon dementera eller bekräfta? JS Quote
Unicorn Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 Det finns överhuvudtaget ingen som helst lagreglering vad gäller innehav eller bärande av skyddsväst. Även ryttare brukar numera bära skyddsväst av samma typ som polisen till skydd mot trauma vid fall från hästryggen. Företag som säljer skyddsvästar väljer dock själva sina kunder - och vissa av dessa företag säljer av någon anledning endast till polis eller väktare/ordningsvakter. Quote
Elfgren Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 man kan som vanlig civilist köpa på militaryshop Quote
Fu Kjellberg Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 man kan som vanlig civilist köpa på militaryshop Det står i katalogen att skyddsvästar och tillbehör saluförs endast mot polis, väktare och ordningsvakt samt till vissa enheter inom försvarsmakten. ;) Quote
Vargas Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 man kan som vanlig civilist köpa på militaryshop Det står i katalogen att skyddsvästar och tillbehör saluförs endast mot polis, väktare och ordningsvakt samt till vissa enheter inom försvarsmakten. ;) Det är väl Militaryshops egen policy, precis som att de endast säljer teleskopbatonger met uppvisande av väktarlegitimation och förordnande. Både skyddsvästar och teleskopbatonger går att köpa på andras ställen, förmodligen är det så att Militaryshop inte vill bidra till att "fel" sorts människor får tag på dessa artiklar. Quote
Guest Fågel Fenix Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 man kan som vanlig civilist köpa på militaryshop Det står i katalogen att skyddsvästar och tillbehör saluförs endast mot polis, väktare och ordningsvakt samt till vissa enheter inom försvarsmakten. ;) Det är väl Militaryshops egen policy, precis som att de endast säljer teleskopbatonger met uppvisande av väktarlegitimation och förordnande. Både skyddsvästar och teleskopbatonger går att köpa på andras ställen, förmodligen är det så att Militaryshop inte vill bidra till att "fel" sorts människor får tag på dessa artiklar. Låter mkt troligt! Vill man ha tag på ngt så är det nog itne så svårt att få tag på det. / Högberg som senast här om dagen såg en ny teleskopbatong för runt 500- lappen Quote
Elfgren Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 man kan som vanlig civilist köpa på militaryshop Det står i katalogen att skyddsvästar och tillbehör saluförs endast mot polis, väktare och ordningsvakt samt till vissa enheter inom försvarsmakten. ;) jaha, sorrry.. jag vet dock att iintermilitariia i lkpg säljer till vem som helst och de(han) kan ta in allt som militaryshop tar in Quote
Nifelhel Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 Dem som får bära teleskop/expanderbar -batong är idag polismän och ordningsvakter. OM dem har fått utbildning på det. Som privatperson så är det ett brott mot knivlagen om polisen kommer på dig med en teleskop/expanderbar -batong. Quote
Odeys Posted July 16, 2003 Report Posted July 16, 2003 Dem som får bära teleskop/expanderbar -batong är idag polismän och ordningsvakter. OM dem har fått utbildning på det. Som privatperson så är det ett brott mot knivlagen om polisen kommer på dig med en teleskop/expanderbar -batong. + vissa skyddsvakter +lite annat löst folk som fått dispens. fast det intressanta blir om man hamnar i en nödvärnssitution. Då måste de ju helt plötsligt bli tillåtna.. eller? /o Quote
roninn Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Det är fortfarande inte ok att använda den "lagligt" i en nödvärnssituation. Det som kan hända är att din handlig bedöms vara nödvärn men du döms fortfarande för brott mot knivlagen (om inte åklagaren väljer att ge åtalseftergift). Hade du slagit med en vanlig käpp eller stålrör som du just hittat på marken och beväpnat dig med hade det varit helt ok. Liknande exempel är om du olagligen innehar en pistol och skjuter hjältemodigt ned en galning som går lös på folk med en yxa. Din handlig, att skjuta mannen, är nödvärn och därmed straffri men du döms för det olagliga vapeninnehavet. Quote
Limp Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Det är fortfarande inte ok att använda den "lagligt" i en nödvärnssituation. Det som kan hända är att din handlig bedöms vara nödvärn men du döms fortfarande för brott mot knivlagen (om inte åklagaren väljer att ge åtalseftergift). Hade du slagit med en vanlig käpp eller stålrör som du just hittat på marken och beväpnat dig med hade det varit helt ok. Liknande exempel är om du olagligen innehar en pistol och skjuter hjältemodigt ned en galning som går lös på folk med en yxa. Din handlig, att skjuta mannen, är nödvärn och därmed straffri men du döms för det olagliga vapeninnehavet. Om man tar vapnet av gärningsmannen och använder det mot han, blir det fortfarande olaga vapeninnehav då? Quote
mace Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 En väldigt intressant fråga. Har vi någon juridikkunnig på forumet som kan besvara den? Hur skulle åklagaren se på det? I rimlighetens namn så borde det vara möjligt för mig att använda gärningsmannens vapen mot honom själv, men eftersom han är obeväpnad om jag har hans vapen så står ju inte våldet i proportion med verkan. Alltså borde jag inte kunna använda hans vapen, om ni förstår vad jag menar. Om gärningsmannen t. ex. har två pistoler och jag tar den ena av honom så är det en jämn situation. Men om jag tar hans ena vapen och skjuter honom med det, så borde det enligt lagen vara olaga vapeninnehav. Quote
Elfgren Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Dem som får bära teleskop/expanderbar -batong är idag polismän och ordningsvakter. OM dem har fått utbildning på det. Som privatperson så är det ett brott mot knivlagen om polisen kommer på dig med en teleskop/expanderbar -batong. det är inte mer olagligt att sälja en teleskopsbatong till någon än att sälja kniv till någon dock har affärerna kommit överäns om att dom inte ska göra det (kartel?). Quote
LeadHead Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Roninn: Rent hypotetiskt borde det väl också vara ok att använda en teleskopbatong som man hittar på marken (utan att beakta sannolikheten för detta)? Järnrör o.dyl. som bärs i "uppenbart" syfte faller väl också under knivlagen? Quote
Unicorn Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Det är fortfarande inte ok att använda den "lagligt" i en nödvärnssituation. Det som kan hända är att din handlig bedöms vara nödvärn men du döms fortfarande för brott mot knivlagen (om inte åklagaren väljer att ge åtalseftergift). Hade du slagit med en vanlig käpp eller stålrör som du just hittat på marken och beväpnat dig med hade det varit helt ok. Liknande exempel är om du olagligen innehar en pistol och skjuter hjältemodigt ned en galning som går lös på folk med en yxa. Din handlig, att skjuta mannen, är nödvärn och därmed straffri men du döms för det olagliga vapeninnehavet. Om man tar vapnet av gärningsmannen och använder det mot han, blir det fortfarande olaga vapeninnehav då? Det är fullt lagligt att använda gärningsmannens vapen mot honom, under förutsättning att det våld du utövar ryms inom nödvärnets mandat (ej uppenbart oförsvarligt våld). Olaga vapeninnehav kan du aldrig bli dömd för om du tar av någon ett vapen, såvida du inte tar med det hem i avsikt att behålla det. Du kan använda allt du hittar på ej "uppenbart oförsvarligt sätt", vare sig det är en gren, teleskopbatong eller en luftvärnskanon. Dock är det inte särskilt trovärdigt att det skulle råka ligga vare sig en luftvärnskanon eller en teleskopbatong och drälla just där jag blir utsatt för angrepp (såvida inte gärningsmannen tappar den). Att hitta stora grenar av lämpligt format i parkeringsgarage i innerstan är heller inte särskilt trovärdigt. Quote
roninn Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Leadhead du har helt rätt i det. Råkar man hitta en teleskopbatong och använder den är det "ok". Sannolikheten för att den råkar ligga där är dock inte så stor. Att bära en, använda den och sedan ljuga i ett ev förhör "jag hittade den just" är inte att rekommendera, om man ljugit vad det gäller den delen i förhöret varför skulle resten vara sant? Ja det är olagligt att bära järnrör och liknande BEROENDE PÅ SITUATUTIONEN. Som med all juridik finns inga glasklara gränser. Det är dock inte och har aldrig varit olagligt att sälja teleskopbatonger, bara att inneha dem på vissa platser. Vad det gäller att ta vapnet från en gärningsman och skjuta honom sedan, bortsett från den ev nödvärns situationen borde inte innebära olaga vapeninnehav. För att åtalas för olaga vapeninnehav krävs "mer" än att just för en sekund i en situation hålla i ett vapen. Jag är inte säker på detta men tror det är så. Ditt uppsåt är ju inte att behålla vapnet, du har inte heller haft det tillräckligt länge i din besittning för att anses "inneha" vapnet. Jämför med en skytt som visar sitt vapen för en kompis. Kompisen håller vapnet medan skytten går på toaletten, men det innebär inte att han "innehar" vapnet. Om kompisen däremot lånar hem bössan och, av någon orsak, polisen hittar vapnet hemma hos honom på kvällen kommer saken i ett annat ljus. Vill man veta mer hur domstolar resonerar får man leta fram gamla domar vad det gäller olaga vapeninnehav. Man kan också gå och läsa förarbeten och liknande som ligger till grund för lagtexten, där brukar "förtydliganden" stå om hur det är tänkt att lagen skall fungera och var "gränser" (som dock är lite flytande) går. Quote
The Swede Posted July 17, 2003 Report Posted July 17, 2003 Problemet med att skjuta någon med hans eget vapen efter att man tagit det ifrån honom kan ju vara att förklara nödvändigheten av att skjuta då gärningsmannen troligtvis inte utgör något dödligt hot längre. Kan väl lätt bli en exess-situation av det hela? The Swede Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.