Jump to content

Varför marscha med kroppsskydd påtaget?


Recommended Posts

Som frågan lyder, varför marschera med kroppsskydd påtaget?

 

Har sett några klipp som FM inblick lagt upp där rekryter från P7 genomför fotmarsch med påtagen krsk90. Även under min GU genomfördes de flesta längre fotmarscher med buret kroppsskydd. 

Det känns tämligen underligt då jag har för mig att det skrivs i SoldF att kroppsskydd skall endas bäras under marsch om det föreligger ett väldigt högt fiendehot. Samtidigt bär ju jägarsoldater sällan om ens någonsin kroppsskyddet påtaget vid längre förflyttning till fots...

 

Stridsvärdet sänks ju något otroligt av att marscha med krsk90 då fältskjorta/tshirt och kroppskyddet blir dyngsurt. 

 

 

Någon som vet nåt och vill ge input?

Link to comment
Share on other sites

Det är väl ett chefsbeslut kan jag tycka, om hotbilden inte är så pass hög att kroppsskydd behövs så behövs det generellt inte, men om det finns en hotbild så kan det mycket väl vara befogat att bära kroppsskydd på kroppen.

Även om det nu inte ventilerar särskilt väl så tycker iaf jag att kroppsskydd stabiliserar överkroppen något och gör det lite lättare att bära ryggsäck, stridsväst med mera.
 

När fienden börjar beskjuta en så kan det vara lite tjurigt att börja hänga på sig skyddsutrustningen.


Se det som fysisk träning.

Link to comment
Share on other sites

När det blir på riktigt så vet man ju inte "det här är en marsch och inte en stridsövning". Marschen kan omedelbart övergå i strid och då är det så dags att ta av stridsväst och jacka och ta på krsk och det andra igen. Dessutom, vem bär kroppsskydden under marschen?

Bäst att alltid öva så likt skarpt läge som möjligt.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Reservingenjör said:

När det blir på riktigt så vet man ju inte "det här är en marsch och inte en stridsövning". Marschen kan omedelbart övergå i strid och då är det så dags att ta av stridsväst och jacka och ta på krsk och det andra igen. Dessutom, vem bär kroppsskydden under marschen?

Bäst att alltid öva så likt skarpt läge som möjligt.

Förstår, dock anser jag själv att just krsk90 gör mer skada än nytta. "Skydd mot sekundärsplitter" är enligt min uppfattning jord, sten och träflisor. Det skulle kännas logiskt marscha med krsk 12 alt 94 för att höja eldberedskapen, men 90? njaaa

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Djungelvrål said:

Förstår, dock anser jag själv att just krsk90 gör mer skada än nytta. "Skydd mot sekundärsplitter" är enligt min uppfattning jord, sten och träflisor. Det skulle kännas logiskt marscha med krsk 12 alt 94 för att höja eldberedskapen, men 90? njaaa

 

När det smäller kommer du att tigga för att få vilket skydd som helst.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, Chassi said:

Hur höjer kroppsskydd 94 och 12 eldberedskapen?

Menade att om kroppsskydden (som faktiskt ger bäraren någon form av vettigt skydd ) bärs så hjälper det i alla fall något om man hamnar i strid.

 

Å andra hand gör bara krsk90 användaren långsam och svettig i utbyte mot knappt något skydd alls. Det är ju redan sedan länge att krsk90 är utgånget.

Link to comment
Share on other sites

Sekundärsplitter och splitter i tredjeled är ju högst vanliga åkommor i stridssituationer som regel vanligare än rena skottskador.
Så det är en i allra högsta grad relevant fråga om kroppsskyddets vara eller icke vara.
Visst, det stoppar inga kulor eller grova splitter från minor och dylikt, men det räddar säkerligen fler liv än vad det tar, i vissa delar utav Afrika tror man att utvalda amuletter runt halsen bringar tur och håller en skyddad från yttre skador, därför kan man strida i sandaler och t-shirt.
Min amulett är mitt kroppsskydd, om behovet skulle uppstå.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Chassi said:

Sekundärsplitter och splitter i tredjeled är ju högst vanliga åkommor i stridssituationer som regel vanligare än rena skottskador.
Så det är en i allra högsta grad relevant fråga om kroppsskyddets vara eller icke vara.
Visst, det stoppar inga kulor eller grova splitter från minor och dylikt, men det räddar säkerligen fler liv än vad det tar, i vissa delar utav Afrika tror man att utvalda amuletter runt halsen bringar tur och håller en skyddad från yttre skador, därför kan man strida i sandaler och t-shirt.
Min amulett är mitt kroppsskydd, om behovet skulle uppstå.

 

Förstår dig, hur kommer det sig att jägare sällan bär kroppsskydd på sig vid förflyttning till fots? Det verkar ju gälla jägare på flera håll i Sverige. Det kan väl knappast vara ett chefsbeslut i samtliga fall om att hotbilden inte är tillräckligt hög? Snarare att det stjälper mer än det hjälper att bära kroppsskydden vid marsch...

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Djungelvrål said:

Förstår dig, hur kommer det sig att jägare sällan bär kroppsskydd på sig vid förflyttning till fots? Det verkar ju gälla jägare på flera håll i Sverige. Det kan väl knappast vara ett chefsbeslut i samtliga fall om att hotbilden inte är tillräckligt hög? Snarare att det stjälper mer än det hjälper att bära kroppsskydden vid marsch...

En infanterist tar och håller eller försvarar. de finns stor sannolikhet för att tungt understöd både eget och fientligt exploderar i närområdet. Jägarens uppgift slå till överraskande och försvinna lika fort. om uppgiften ens behöver strid.

sen funderar jag på hur du tror de lättaste sättet att få med sig  ett kroppsskydd under marsch och ha de tillgängligt när de behövs.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Djungelvrål said:

Förstår dig, hur kommer det sig att jägare sällan bär kroppsskydd på sig vid förflyttning till fots? Det verkar ju gälla jägare på flera håll i Sverige. Det kan väl knappast vara ett chefsbeslut i samtliga fall om att hotbilden inte är tillräckligt hög? Snarare att det stjälper mer än det hjälper att bära kroppsskydden vid marsch...

Jag har visst sett bilder på jägarsoldater med kroppsskydd påtaget också, jägare har dock oftast mycket utrustning som ska tas med och behöver ofta göra prioriteringar avseende vad som ska med och vad som ska lämnas kvar i basen, kroppsskydd är tungt och lämnas ofta kvar, beroende på uppgiften.

 

Jägare för det mesta rör sig i det dolda och undviker så gott det går stridskontakt såvida stridskontakt inte är uppgiften i sig, som tex överfall.

Att "vi ska inte ha kroppsskydd för det har inte jägarna" är en ond tanke, det måste finnas fog bakom besluten.

Link to comment
Share on other sites

Det är stor skillnad att gå till och från skjutbanan med kroppsskydd och packning på slätt underlag med gott med mat och sömn än att gå i skogen med ett dekadent stridsvärde. Vill man att ens kropp ska hålla för hela sin karriär/kriget så skulle jag säga att det är helt vansinne att gå med kroppsskydd med plattor och sin 100L-ryggsäck mer än nödvändigt. Finns många studier som visar att kroppen håller relativt bra med genomsnitt 30kg extra vikt på kroppen. När man går över detta så kommer kroppen ta stryk på olika vis. 

 

Det är även skillnad på jägare och jägare.

Link to comment
Share on other sites

On 12/31/2019 at 1:13 PM, employed said:

Det är stor skillnad att gå till och från skjutbanan med kroppsskydd och packning på slätt underlag med gott med mat och sömn än att gå i skogen med ett dekadent stridsvärde. Vill man att ens kropp ska hålla för hela sin karriär/kriget så skulle jag säga att det är helt vansinne att gå med kroppsskydd med plattor och sin 100L-ryggsäck mer än nödvändigt. Finns många studier som visar att kroppen håller relativt bra med genomsnitt 30kg extra vikt på kroppen. När man går över detta så kommer kroppen ta stryk på olika vis. 

 

Det är även skillnad på jägare och jägare.

30 kg extra vikt bygger nog på en procentsats baserad på en genomsnittlig kroppsvik, i sin tur baserad på en genomsnittsman. Det är ingen generell vikt och funkar exempelvis inte på kvinnor som generellt väger mindre än män. Studier visar att de i större utsträckning drabbas av förslitningsskador, just på grund av detta. 

Edited by martinator
Link to comment
Share on other sites

Att marscha med kroppsskydd tror jag många gånger dels är en kvarleva från förr (hårdare är ALLTID bättre) och dels en övertolkning av den ganska söndertolkade ”train as you fight” eller varianter av den. Att marschera långt sliter på hela kroppen och i större utsträckning om du har kroppsskydd kontra inte har det. 
 

”Du vet aldrig när det kan smälla på riktigt” är helt sant. Det vet jag inte. Men det jag vet är att inget förband kan upprätthålla ett bra stridsvärde över en längre tid om man jämt och ständigt ska vara redo för det värsta. För att kunna vara redo när det gäller måste man vara aktiv med beslut om utrustning och stridsberedskap. Särskilt på avsuttna förband. Därför måste chefer gör bedömningar/avvägningar baserat på uppgiften, tiden, truppen och terrängen. Det enklaste är såklart att inte göra det utan bara säga ”Allt ska på/med”. Det är av denna anledning man ex brukar dela in framryckningsvägar/stråk i grön, gul och röd. Ska kroppsskyddet vara påtaget eller uppfäst på packningen?
 

Lägg inte supermycket vikt vad du ser på olika sociala medier. Tänk på att det är en ögonblicksbild av en situation och du inte ser helheten. I det nämnda fallet på P7 instagram kanske bilden visar en avsutten skyttepluton 500m från anfallsmålet, eller en strapatsövning eller eller eller. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 1/9/2020 at 5:34 PM, Queen-of-Battle said:

Att marscha med kroppsskydd tror jag många gånger dels är en kvarleva från förr (hårdare är ALLTID bättre) och dels en övertolkning av den ganska söndertolkade ”train as you fight” eller varianter av den. Att marschera långt sliter på hela kroppen och i större utsträckning om du har kroppsskydd kontra inte har det. 
 

”Du vet aldrig när det kan smälla på riktigt” är helt sant. Det vet jag inte. Men det jag vet är att inget förband kan upprätthålla ett bra stridsvärde över en längre tid om man jämt och ständigt ska vara redo för det värsta. För att kunna vara redo när det gäller måste man vara aktiv med beslut om utrustning och stridsberedskap. Särskilt på avsuttna förband. Därför måste chefer gör bedömningar/avvägningar baserat på uppgiften, tiden, truppen och terrängen. Det enklaste är såklart att inte göra det utan bara säga ”Allt ska på/med”. Det är av denna anledning man ex brukar dela in framryckningsvägar/stråk i grön, gul och röd. Ska kroppsskyddet vara påtaget eller uppfäst på packningen?
 

Lägg inte supermycket vikt vad du ser på olika sociala medier. Tänk på att det är en ögonblicksbild av en situation och du inte ser helheten. I det nämnda fallet på P7 instagram kanske bilden visar en avsutten skyttepluton 500m från anfallsmålet, eller en strapatsövning eller eller eller. 

Tack för ett nyanserat svar,

 

Jag tänkte också delvis på min egen GU där det var mer regel än undantag att marsch alltid gjordes med buret kroppsskydd. Men samtidigt det kan ju vara som du säger, lättare att bara säga att allt ska vara på (train as you fight)  och lata chefer.

Link to comment
Share on other sites

Varför alls ha hjälm och kroppsskydd på i fred? Ingen skjuter ju skarpt på dig.

För att vänja sig.

Men visst kan man ha olika förutsättningar på olika övningar. Vissa strapatser utförs i fyskläder, andra i full stridsutrustning med påtagen skyddsmask.

Queen-Of-Battles analys är korrekt. I krig är det klokt att spara på truppens krafter och anpassa buren utrustning, när truppen redan är sliten. Det är då packning mm ska upp på fordonen.

Men din ursprungliga fråga gäller fredsutbildning, och då är svaret: För att träna.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
6 hours ago, TrängSoldat said:

Train as you fight, fight as you train!

Syftet är ju att göra soldater redo för en ev väpnad konflikt, då är det lika bra att köra linan ut.

Fast man gör alltid en avvägning gällande stridsberedskap vid all militär aktivitet, annars skulle alla framrycka växelvis i högsta eldberedskap till utspisningen i koket, alla skulle alltid sova i skyddsgropar i full stridsutrustning (eller nej, ingen skulle sova, för tänk om fienden anfaller!) osv osv. En sådan avvägning görs också vid fotmarsch. Att marschera långt med kroppsskyddet på är bara till för att härda värnpliktiga under utbildningen. Du genomför ändå inte sådana förflyttningar om det finns mer än försumbar risk för fientlig bekämpning.

 

Förflyttning till fots närmare stridsområdet, typ framryckning från FAP till UFA eller motsv - absolut, då är det kroppsskydd på. Men det är ju inte milamarscher vi pratar då.

 

De förband som faktiskt är tänkta att gå långt till fots i ett verkligt skarpt läge, dvs typ jägare, lär knappast bära kroppsskydd under en sådan förflyttning.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Vi hade inte ens ute kroppskydd men principen anser jag vara att man ska ha på sig sin personliga stridsutrustning inkl skyddsmask osv (i avsedd väska för påtagning vid behov). Kroppskyddens syfte är att skydda mot splitter från artilleri, detta är alltid en risk således bör man alltid ha på kroppskydd. Därför är det lämpligt att ha på det när man övar.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

https://militardebatt.com/2022/06/15/okand-soldat-i-ukraina-de-flesta-sarade-far-inte-ens-smartstillande/

Ett utmärkt inlägg i debatten.

 

Quote

Utöver det måste många svenska soldater se över hur de bär sin utrustning. Plattbärare (plate carriers) och andra sätt att minimera skyddsutrustningens yta har blivit populärt både i Sverige och här i Ukraina, och jag förstår varför. Det är både bekvämt och coolt. Det är dock inte praktiskt. Endast soldater längst fram på fronten behöver skottsäkra plattor, och alla behöver god täckning av mjukt kevlarskydd mot splitter. Använd era kragar och flärpar som levereras ihop med kroppsskyddet. Öva med det nu, och använd det i krig. Annars dör ni helt i onödan, så enkelt är det.

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Under den tid som jag varit med i militära sammanhang är att först sista året fått ut kroppsskydd som använts i övning.

Och när jag var halvvägs genom övningen fick jag byta ut kläderna på överkroppen inklusive fältjackan då jag svettades kopiöst mycket och fick vätskebrist. 

Det var en ny lärdom faktiskt. Många gnäller över kroppsskyddet, det gör nog jag med. 

Men det kan också vara så att det kan ha en motsatt effekt, det är just vätska som man måste ha mer av i så fall.

Men är det något jag märker att folk struntar i mest så är det kroppsskyddet. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...