ABP Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 Ett vanligt problem för oss prickskyttar är när vi skjuter vinklat och det faktiska avståndet skiljer sig rejält från det vågrätta avståndet på kulan. Teoretisk exempel (jag har inte plannerat gör adet om nån trodde det ;) ) Jag befinner mig på toppen av effieltornet skjuter ner på ett mål på marken som är ca 100 meter bort från effieltornet. Detta gör ju att jag borde få ca 315 meters faktisk avstånd till målet. Men enligt alla prsk böcker mm så är det enbart det vågrätta avståndet som påverkar eftersom gravitationen påverkar bara rätt neråt och där är det ju bara 100 meter. Men kulan får ju en längre färdsträcka och är i luften mycket längre och borde därför utsättas för gravitationen under en längre tid. Det gör ju att den borde falla mer än normalt. Men inte enligt böckerna. Så nån som vet hur det hänger ihop? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nahoj84 Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 Knepig fråga. Om man ritar ett kraft parallellogram (hur det nu stavas) så ser man att kula påverkas nedåt. Har själv räknat på detta för en tid sedan. Då var det iofs en fotboll jag sköt iväg från E-tornet. Men det måste bli en båge av kula vilket gör att man måste sikta lite längre bort för att träffa sitt mål. Tror jag tralla lala la Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fairfax Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 som nahoj skriver så kommer gravitationen påverka kulan under 315 meters restid, vilket kommer resultera i en "låg" träff om du inte kompenserar för detta. Att man skjuter uppifrån och att kulan skall ner spelar ingen roll. Men i detta fallet kommer det handla om cm, eftersom (315m)/(830m/s) alternativt (315m)/(1450m/s) båda blir små värden = restiden i sek. Enligt fysikens lagar måste du kompensera för höjdförlust, även om det inte blir lika mycket som i vanliga fall då kulan "glidflyger" in i sitt mål... Skall se om jag kan åstakomma en bra ilustration, återkommer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted May 19, 2003 Author Report Share Posted May 19, 2003 Jo jag tycker det med men i böckerna står det just annorlunda så det är det som gjort mig konfunderad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 (edited) Praktisk lösning på problemet: http://www.mildot.com/ Bl a står det: Additionally, angle of fire for uphill or downhill shots can be accurately measured, and the up/down compensation can be closely calculated to reduce the errors such shots can induce. Jag har inte testat produkten själv, men den verkar lovande. Edited May 19, 2003 by Inf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 Hmmm... om vi glömmer bort luftmotstånd ett tag så borde det vara så att man skall utgå från det egentliga skjutavståndet och sedan kompensera enligt detta på målet... och detta skall vara i målets normal-riktning... inte i siktlinjens. Exempel: Om kulan faller 1 meter på 400 meter skjutavstånd... och du vill skjuta mig i skrevet med ett vapen som inte har ett höjdkompenserat sikte, då skall du alltid lägga riktpunkten i pannan... oavsett vinkel... så länge som det verkliga avståndet till mig är 400 meter. Man kan därför inte använda fördefinerade avståndsinställningar på siktet för att göra detta. Om man hade skjutit nästan rakt ovanifrån så hade det inneburit att man hade skjutit en meter fel. /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 Det finns en fråga om detta i provet för prickskyttegevär 90. Rätt svar är att både om målet är markant högre eller lägre än en själv skall man sikta lågt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted May 19, 2003 Author Report Share Posted May 19, 2003 Men hur beräknade man avståndet i sådannafall? Vågrätt eller direkt? Om det var direkt så är vi ju tillbaka på ruta 1 igen med problemet. Eftersom det är ju samma sak som böckerna hävdar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted May 19, 2003 Report Share Posted May 19, 2003 Hur får man fram det vågrätta avståndet? Visst med vanlig trigonometri, men hur mäter du vinkeln vid vapnet (med befintlig utrustning, inte egna prylar)? Det enklaste är att mäta det direkta avståndet med streckplattan. Det är alltid bättre att bedöma avståndet som för stort eftersom felet blir mindre än om man bedömer det för kort (anledningen till detta är luftmotståndet). Alltså borde det vara bättre att mäta det verkliga avståndet (det längre avståndet) och sikta lågt än tvärtom. Exakt hur lågt man måste sikta vet jag inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ABP Posted May 20, 2003 Author Report Share Posted May 20, 2003 Att mäta avstånd kan man göra mer än med MAS, man kan använda en karta tex och mäta avståndet på en karta och då får man det vågrätta avståndet och det är de enligt böckerna man skall ta hänsyn till när man skjuter oavsett vinkel. Och mitt effieltornsexempel så skiljer det ca 215 meter mellan de två avstånden så hjälper det inte så mycket om du tar för långt eller kort om det blir fel (om man skjuter huvudmål som jag ;) ) Enligt min teori så går kulan en längre sträcka och därmed tar den längre tid på sig att färdas i luften och därav hinner kulan falla mer pga gravitationen. Men böckerna anser att det är enbart neråt gravitationskrafterna påverkar och därför skall man bara räkna med det vågrätta avståndet. Därför undrar jag hur de har räknat på det för om jag inte minns fel så hänger gravitationen ihop med tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted May 20, 2003 Report Share Posted May 20, 2003 Man kan dela upp hastigheten i en vågrät och en lodrät komponent. Sedan gäller för er som kommer ihåg gymnasiefysiken: s=v0t+ (at^2)/2 Detta gäller förstås allmänt för alla hastigheter/sträckor/accelerationer, men det blir enklare att räkna om man delar upp i vågrät och lodrät hastighetskomponent. Accelerationen i vågrät led är hastighetsminskningen pga luftmotståndet, accelerationen i lodrät led är normalt (huvudsakligen) jordens dragningskraft a=g=9,81 m/s^2. Tar man så extrema exempel som eifeltornet får man nästan hela hastigheten i lodrät led och då får man givetvis räkna med luftmotståndets inverkan på den lodräta hastighetskomponenten. Hoppas förklaringen gjorde mer nytta än skada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Narogh Posted May 20, 2003 Report Share Posted May 20, 2003 När man skjuter med saker som har lägre hastighet än en kula, i mitt fall en pilbåge. Så träffar man ovanför riktpunkten när man skjuter nerför, ju skarpare lutning desto högre träffpunkt. Det omvända gäller när man skjuter uppför. Detta borde bero på att när man skjuter neråt så påverkar gravitationen projektilen under en kortare sträcka (horisontellt) än om man skjuter på plan mark. Trots att färdvägen för projektilen är lika lång. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.