Ukko Lode Posted June 8, 2011 Author Report Posted June 8, 2011 (edited) Vad gäller tillfälligt omhändertagande enl. §12 skyddslagen gäller: Den som bevakar ett skyddsobjekt får också i den utsträckning som krävs för att bevakningsuppgiften skall kunna fullgöras avvisa, avlägsna eller, om en sådan åtgärd inte är tillräcklig, tillfälligt omhänderta en person inom eller vid skyddsobjektet, om personenöverträder något förbud som gäller på grund av beslut enligt denna lag, Detta syftar endast till omhä av personer som överträder ett förbud enligt SL inte att de stör SV, man måste läsa hela paragrafen för att se vad lagstiftaren syftar till. En enkel lösning på störande element är att ringa polisen. Om någon är en pajas, stör så in i h*****e, för ett j***a liv invid ett skyddsobjekt, men i övrigt följer skyddsvaktens uppmaningar om namn, födelseort osv osv, så bör BrB 16:4 ändå kunna fungera. Sagda paragraf säger "Om någon genom våldshandling eller oljud eller på annat dylikt sätt stör eller söker hindra ... statlig ... förrättning ... döms för störande av förrättning ... till böter eller fängelse i högst sex månader". Det bör således kunna gå att göra ett envarss gripande om någon står och blåser vuvuzela i ansiktet på skyddsvakten!? Edited June 8, 2011 by Ukko Lode Quote
Essray Posted June 8, 2011 Report Posted June 8, 2011 Enligt min mening är det tveksamt om skyddvakts bevakande av ett objekt faller under kategorin "allmän förrättning". I kommentaren till 16 kap. 4 § BrB uttalas bl.a. följande. Med statlig eller kommunal förrättning förstås endast sådant fullgörande av tjänsteåliggande som innebär utövande av en gentemot allmänheten framträdande funktion av den offentliga förvaltningen. Under uttrycket faller sålunda riksdagens och statliga myndigheters förhandlingar' date=' kommunala styrelsers och nämnders sammanträden, politiska eller kommunala valförrättningar, fastighetsbildningsförrättningar, utmätningsförrättningar m.m. men däremot inte tjänstemans arbete på tjänsterummet. [/quote'] Vuvuzelablåsande i ansiktet på skyddsvakten torde väl närmast falla under ofredande enligt stadgandet i 4 kap. 7 § BrB, vilket även det har fängelse i straffskalan. När det gäller möjligheterna att avvisa, avlägsna eller omhänderta, skulle jag vilja framföra följande teori. Om man placerar skyddsvakten en bit innanför objektsgränsen, hamnar den som stör henne eller honom också innanför gränsen. Då vederbörande i detta läge bryter mot tillträdesförbudet, blir 12 § tillämplig. Jag gissar att det är så man har löst det vid t.ex. vid vaktkurerna på Stockholms slott? Quote
Ukko Lode Posted June 8, 2011 Author Report Posted June 8, 2011 Enligt min mening är det tveksamt om skyddvakts bevakande av ett objekt faller under kategorin "allmän förrättning". I kommentaren till 16 kap. 4 § BrB uttalas bl.a. följande. Med statlig eller kommunal förrättning förstås endast sådant fullgörande av tjänsteåliggande som innebär utövande av en gentemot allmänheten framträdande funktion av den offentliga förvaltningen. Under uttrycket faller sålunda riksdagens och statliga myndigheters förhandlingar' date=' kommunala styrelsers och nämnders sammanträden, politiska eller kommunala valförrättningar, fastighetsbildningsförrättningar, utmätningsförrättningar m.m. men däremot inte tjänstemans arbete på tjänsterummet. [/quote'] Vuvuzelablåsande i ansiktet på skyddsvakten torde väl närmast falla under ofredande enligt stadgandet i 4 kap. 7 § BrB, vilket även det har fängelse i straffskalan. När det gäller möjligheterna att avvisa, avlägsna eller omhänderta, skulle jag vilja framföra följande teori. Om man placerar skyddsvakten en bit innanför objektsgränsen, hamnar den som stör henne eller honom också innanför gränsen. Då vederbörande i detta läge bryter mot tillträdesförbudet, blir 12 § tillämplig. Jag gissar att det är så man har löst det vid t.ex. vid vaktkurerna på Stockholms slott? Förrättning är väl utföra göromål enligt arbetsbeskrivning/arbetsinstruktion. Utifrån kommentar till BrB 16:4 så förtydligas det där till att utföra göromål utanför tjänsterummet, dvs ung. förrättning som "tredje man påverkas av", mao myndighetsutövning. Att vara skyddsvakt är ju i högsta grad myndighetsutövning. Så, jag skulle inte känna mig allt för osäker med att dra till med BrB 16:4 på Hr Vuvuzela. Dock är ju de andra förslagen funkis. Är det inte oljud eller annat hänsynslöst beteende så fungerar väl inte BrB 4:7? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.