Jump to content

intelligenskvot?


Häyhä

Recommended Posts

det där är mer ett kunskapstest än ett IQ-test....

 

ett klart enerverande sådant med eftersom testet tar slut när man svarar fel

SAMT att de hävdar att resultatet skulle ha nånting med IQ att göra :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Jag såg någonstans att medelamrikanen hade 100 i iq, jag tror inte att vi har 77 då :rolleyes:

 

men hallå, medel-IQ i en befolkningsgrupp är väl just 100 ?

 

Normalfördelningkurva

 

+ Bild

 

 

/b

 

Är så lite medel? :rolleyes:

 

Inte för att jag visste hur mycket det var, men jag trodde inte det var så lite... Jaha där ser man, man lär sig något nytt varje dag. :happy:

Link to comment
Share on other sites

IQ-test mäter något som kallas g-faktorn. Eftersom den har visat sig korrelera med en del faktorer så som studiekapacitet, förmåga att klara av sitt jobb, etc, så används den som prediktor för många olika former av framgång. Därför är det inte så konstigt att den tidigt blev väldigt "inne". Att sen börja gnälla om emotionell IQ, social IQ etc är trams. Då får man först definiera någon faktor inom de dimensionerna av mänsklig samvaro, samt visa i forskning att de också kan predicera något. Som det är idag är så handlar den diskussionen om att man tycker att det är "orättvist" att inte alla ligger till höger på normalfördelningen och att de som ligger till vänster också är duktiga och har lika värde (något som ingen forskningsrapport om g-faktorn säger något om).

 

Eftersom IQ (g-faktorn) är en mänsklig konstrukt så används normering för att avgöra vad som är höga respektive låga poäng. 100 sätts som median. Därför har medelamerikanen precis som någon sade 100 i IQ. Medelsvensken har 100 i IQ på ett svenskt test och medelillern har 100 på ett test normerat för illrar. Därför kommer också halva befolkningen att ha en IQ som är lägre än snittet, även om alla givetvis är övertygade om att de ligger till höger. Fråga er själva, var ligger ni? Men ni är ju självklart unika och kan ju inte jämföras med snittet.. ;-)

Jag vet inte hur t.ex. mensa normerar (då jag vill minnas att de idag har sina egna test) men test som används på den svenska arbetsmarknaden är normerade för vår population. Har för övrigt för mig att gränsen för "efterbliven" går vid 70.

 

Det har visat sig att vi får allt högre poäng. En teori är att våra hjärnor allt mer, se bara på våra medier och användandet av datorn och fundera över hur er farfars dag såg ut när han var i er ålder. En lustig effekt av detta är att man normerar om testen med jämna mellanrum. Nu kommer jag inte ihåg förändringstakten på rak arm men den som är medel idag hade mycket väl kunnat vara mensa för 60 år sedan (mensa bildades 1946 och är en organisation för de med 2% högst IQ). Om man funderar på att söka dit och tror sig ha en relativt stabil IQ så bör man alltså söka så fort som möjligt då efter nästa normering så kommer poäng som idag var tillräckligt bra inte räcka längre. Sedan hävdar de att IQ är en stabil faktor som inte förändras under ens livstid men där är inte forskarna överens och det är ett faktum att poängen blivit mycket högre de senaste 30 åren vilket annars måste förklaras med att plötsligt så är de nyfödda spädisarna smartare..

Link to comment
Share on other sites

IQ-test mäter något som kallas g-faktorn. Eftersom den har visat sig korrelera med en del faktorer så som studiekapacitet, förmåga att klara av sitt jobb, etc, så används den som prediktor för många olika former av framgång. Därför är det inte så konstigt att den tidigt blev väldigt "inne". Att sen börja gnälla om emotionell IQ, social IQ etc är trams. Då får man först definiera någon faktor inom de dimensionerna av mänsklig samvaro, samt visa i forskning att de också kan predicera något. Som det är idag är så handlar den diskussionen om att man tycker att det är "orättvist" att inte alla ligger till höger på normalfördelningen och att de som ligger till vänster också är duktiga och har lika värde (något som ingen forskningsrapport om g-faktorn säger något om).

 

Eftersom IQ (g-faktorn) är en mänsklig konstrukt så används normering för att avgöra vad som är höga respektive låga poäng. 100 sätts som median. Därför har medelamerikanen precis som någon sade 100 i IQ. Medelsvensken har 100 i IQ på ett svenskt test och medelillern har 100 på ett test normerat för illrar. Därför kommer också halva befolkningen att ha en IQ som är lägre än snittet, även om alla givetvis är övertygade om att de ligger till höger. Fråga er själva, var ligger ni? Men ni är ju självklart unika och kan ju inte jämföras med snittet.. :worthy:

Jag vet inte hur t.ex. mensa normerar (då jag vill minnas att de idag har sina egna test) men test som används på den svenska arbetsmarknaden är normerade för vår population. Har för övrigt för mig att gränsen för "efterbliven" går vid 70.

 

Det har visat sig att vi får allt högre poäng. En teori är att våra hjärnor allt mer, se bara på våra medier och användandet av datorn och fundera över hur er farfars dag såg ut när han var i er ålder. En lustig effekt av detta är att man normerar om testen med jämna mellanrum. Nu kommer jag inte ihåg förändringstakten på rak arm men den som är medel idag hade mycket väl kunnat vara mensa för 60 år sedan (mensa bildades 1946 och är en organisation för de med 2% högst IQ). Om man funderar på att söka dit och tror sig ha en relativt stabil IQ så bör man alltså söka så fort som möjligt då efter nästa normering så kommer poäng som idag var tillräckligt bra inte räcka längre. Sedan hävdar de att IQ är en stabil faktor som inte förändras under ens livstid men där är inte forskarna överens och det är ett faktum att poängen blivit mycket högre de senaste 30 åren vilket annars måste förklaras med att plötsligt så är de nyfödda spädisarna smartare..

 

Jag gjorde Danska mensas IQ-test och fick 121. Så om jag gör Svenska mensas test så bör jag få mer? ;-)

 

läste på mensas sida att 90-110 (lite osäker på den undre gränsen) är medel för en normal person.

 

Sedan är väl ren IQ (eller vad man ska säga) hur bra man ser samband? För mensas test är ju typ Att man ska ta rätt figur i ordningen..

Link to comment
Share on other sites

Jag gjorde Danska mensas IQ-test och fick 121. Så om jag gör Svenska mensas test så bör jag få mer? :worthy:

121 i Danmark sade du, tror det skulle motsvara runt 87 på ett svenskt test. ;-)

 

läste på mensas sida att 90-110 (lite osäker på den undre gränsen) är medel för en normal person.

Medel ska ju vara 100, ingår i definitionen. Men talar man om en medelperson så är det klart man breddar. Titta på Blackadders normalfördelning lite högre upp och bestäm sedan godtyckligt hur många % av befolkningen som du klassar som "normal person". Du kan ju sätta gränsen vid 84-116 om du vill det, beror helt på hur stor andel du klassar är "normala".

 

Sätter du 90-110 så får du ungefär 50% av befolkningen. Sätter du 80-120 så får du 80% av befolkningen. Så fick du 120+ så ligger du i top 10 procenten. :rockon:

 

Sedan är väl ren IQ (eller vad man ska säga) hur bra man ser samband? För mensas test är ju typ Att man ska ta rätt figur i ordningen..

 

Njae.. testen brukar ju vara mest att se mönster och samband. Man anser dock inte att det är vad man mäter. Det är dock egentligen inte "förmågan att se samband" man mäter. Det finns lite olika varianter där man roterar kuber, har sifferserier, har mönster etc. Det hävdas ibland att det är problemlösningsförmågan man mäter men det finns många som anser att det inte är så. Det som de ska mäta är det som i folkmun kallas IQ. Det som blev IQ hette ju först "test på Stanford-Binet-intelligensskalan". Aningen svårsålt även i akademiska kretsar men kallar man det för "test av intelligenskvot" eller "IQ-test" så låter det ju mer bestämt. ;) De mäter alltså inget speciellt utan ger bara ett värde på en av psykologer skapad skala. Denna skala har sedan visat sig kunna förutsäga t.ex. akademiska resultat i ganska hög grad. Akademiska resultat korrelerar ofta med vilka jobb man kan få och där med även med livsinkomst. Du ser få höga börds-VDs utan akademisk bildning t.ex. Sedan är det ibland ett problem med hönan eller ägget.

Läskunnighet är en prediktor för bildning. IQ är en prediktor för bildning. IQ är även en prediktor för läskunnighet. Är IQ då verkligen en prediktor för bildning eller är den bara för läskunnighet och råkar korrelera med bildning? Ev experiment som skulle kunna visa på kausalitet är väldigt svåra att göra och/eller gravt oetiska och de nation som käbblar om IQ är just I-länder som har etiska råd så de studierna lär vi inte få se. :)

 

Man kan säga att IQ mäter vissa av en person kognitiva förmågor. Ska man definiera det tydligare då blir det återigen en massa tjafs mellan forskarna om exakt vilka förmågor man kan bryta ned människans kapacitet till. Det är alltså inte bara en prediktor för t.ex. akademisk förmåga om jag nu fick det att låta så, ville mest belysa problemen när många faktor korrelerar med varandra men också är beroende av varandra. En person med hög IQ är oftare "self made millionaire" än en som har låq IQ, oavsett om han läst på högskola eller ej.

 

IQ är idag fortfarande ett populärt verktyg vid rekrytering då det ger en enkel och lätttolkad faktor som man sedan direkt kan jämföra olika kandidater med. Bekvämt för rekryteringsfirmorna, Assessio satte ju t.ex. nyligen ihop ett personlighetstest med ett IQ-test och kallar det för PJP, Predicting Job Performance. Sådant säljer. ;-) Nu ska jag inte vara för kritisk, Assessio har främst psykologer anställda så de kan förhoppningsvis tolka resultaten. De flesta rekryteringsfirmor saknar djupare psykologisk kunskap utan har gått en veckas kurs på instrumentet, frågan är om man inte lika gärna kunnat ha en dator som spottade ut ett svar då men i så fall skulle man ju aldrig kunna fakturera som man nu gör och hävda att man gör "en komplett analys av den sökande".

 

Inom psykiatrin så talar man ofta om utvecklingsnivå istället när man talar om intelligens. Där används oftast testet WISC om du är 5-16 år och WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale) om du är över 16 år. Det är test som mäter betydligt fler variabler på två olika skalor. Performance har 5 förmågor och Verbal har 6 förmågor. Det här är dock en helt annan form av intelligenskvot man får fram. Några exempel; Ett av deltesten ska man komma ihåg och repetera siffror, ett ska man räkna matte i, ett lägger man pussel i och ett är allmänbildning (kommer ihåg att jag inte visste vad man gjorde aluminium av när jag gjorde WISC, tror inte så jättemånga 5-16åringar klarar den).

Är som du märker ett lite snårigt ämne när ett ord som IQ blir integrerat i språket när det ursprungligen var tänkt som en bekväm förkortning bland psykologerna på tidigt 1900-tal. Blir ju inte bättre eller lättare av att det är en enorm industri bakom.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...