Jolle Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 (edited) Video Vad tusan kan ha gått snett här? Verkar som om det varit något som blockerat "mynningen" eller? Killen verkar ju ha tur som går därifrån till synes oskadd. Om bg tycker tråden passar bättre ngn annanstans vänligen flytta men tyckte inte att den passade under "roliga klipp från internet" Edited October 5, 2007 by henke Förtydligat rubriken/Henke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Video Vad tusan kan ha gått snett här? Verkar som om det varit något som blockerat "mynningen" eller? Killen verkar ju ha tur som går därifrån till synes oskadd. Om bg tycker tråden passar bättre ngn annanstans vänligen flytta men tyckte inte att den passade under "roliga klipp från internet" Wow vilken känga! Jag har läst och hört något om att oröntgade P-skott bara får avfyras från skjutstol, men jag undrar vad Saab Bofors-dynamics säger om den där smällkaramellen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Helsike... Vilken smäll. Verkar som granaten briserar i P-skottet. Två bildrutor efter smällen ser man nåt svart i ovankant som far iväg. En rejäl snetändning med andra ord. Tur om alla klarade sig. Hur fan känns det för skytten nästa gång han ska skjuta AT4??? "Hmm, undrar om denna också snetänder. Bäst jag blundar." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AnimalMother Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Video Vad tusan kan ha gått snett här? Verkar som om det varit något som blockerat "mynningen" eller? Killen verkar ju ha tur som går därifrån till synes oskadd. Om bg tycker tråden passar bättre ngn annanstans vänligen flytta men tyckte inte att den passade under "roliga klipp från internet" Tur är bara förnamnet. Kan kanske vara så att eldröret fått sig en törn innan, en försvagning i kolfiberstommen är nog mest troligt enligt mig. Det är som sagt inte för inte man röntgar röret innan man skjuter i fredstid. Som sagt killen verkar oskadd ja, men traumat skjuta AT4 bör nog bearbetas lite mer än "- you allright man?" en tankeställare helt klart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Tur är bara förnamnet. Kan kanske vara så att eldröret fått sig en törn innan, en försvagning i kolfiberstommen är nog mest troligt enligt mig. Det är som sagt inte för inte man röntgar röret innan man skjuter i fredstid. Som sagt killen verkar oskadd ja, men traumat skjuta AT4 bör nog bearbetas lite mer än "- you allright man?" en tankeställare helt klart. Glasfiberrör. Men jag tror inte på det. Minsta motståndets lag. Öppet bakåt, öppet framåt. Granaten måste ha tänt i röret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Jag måste ha missuppfattat något, jag trodde inte att det var RÖRET som skulle penetrera ev. stridsfordon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
malligamats Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Tur är bara förnamnet. Kan kanske vara så att eldröret fått sig en törn innan, en försvagning i kolfiberstommen är nog mest troligt enligt mig. Det är som sagt inte för inte man röntgar röret innan man skjuter i fredstid. Som sagt killen verkar oskadd ja, men traumat skjuta AT4 bör nog bearbetas lite mer än "- you allright man?" en tankeställare helt klart. Glasfiberrör. Men jag tror inte på det. Minsta motståndets lag. Öppet bakåt, öppet framåt. Granaten måste ha tänt i röret. Granaten apteras först 30 m efter avfyrning, och om den hade tänt i röret så hade det nog diverse kropps delar flugit av. Skulle snarare tro att granatens stabiliserings vingar vecklade ut sig i röret vid avfyrning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Granaten apteras först 30 m efter avfyrning, och om den hade tänt i röret så hade det nog diverse kropps delar flugit av.Skulle snarare tro att granatens stabiliserings vingar vecklade ut sig i röret vid avfyrning. Det är just det som inte sker i 1 på 1000 avfyrningar. Det är ingen spränggranat så det behöver alls inte lossna kroppsdelar för att granaten briserar. En RSV granat som inte möter motstånd har heller ingen imponerande verkan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 (edited) "Are you all right dude?" Öhh, nja jag tror inte att han känner sig det minsta "all right", dock hade han som sagt tur. Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka?Det tycks vara så, fast jag måste säga att jag tycker att en på 1000 är ganska högt, iaf efter att ha sett den där olyckan...Förresten var har du hämtat den uppgiften? Edited October 5, 2007 by sportdykare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Jag tror det är bakdelen av röret som är tilltäppt på någe sätt och att det är bakblåset som inte kommer ut som spränger bakre delen av röret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Jag tror det är bakdelen av röret som är tilltäppt på någe sätt och att det är bakblåset som inte kommer ut som spränger bakre delen av röret. Titta på filmen igen när dom plockar upp röret. Det är framändan som ser ut som en Farbror Joakim-bössa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 @Sportdykare Den siffran fick jag höra när jag hade utbildning på vapnet. Annars lyckades jag hitta den här: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...7&hl=pskott Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Inte sett filmen, min avsaknad av brett band tillåter mig inte att hämta film just nu... men kan vi inte avbryta pratet om att granaten detonerat i röret? Det skulle inte bli en barnvänlig filmsnutt om en 8,4cm RSV-granat detonerat ett par dm från skyttens huvud. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Nä, någon detonation i röret varken såg eller hörde jag. Att röret skulle vara täppt i bakkant tror jag inte heller på eftersom det flyger framåt, om bakblåset är täppt blir det en enorm rekyl, bakåt. Däremot tror jag på teorin om att vingarna av någon anledning fällt ut för tidigt och därmed slicat röret. Vad som verkligen hände tror jag nog aldrig att vi får veta. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Håller med Swede! Det man ser tydligt på filmen är ju att hela röret flyger iväg, men går i backen direkt framför skytten, för att sedan snurra runt ett par varv. Precis som en fyrverkleripjäs som tappat pinnen. Raketen har på något vis fastnat i röret och drar vid avfyrning med sig hela skiten hur händerna på karln. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 AT-4 (Pskott 86) har väl ingen raket? är väl samma princip som GRG, dvs en drivladdning som trycker iväg en fenstabbad granat? nä, låter som sagt som om fenorna hakat i insidan på röret och rycker med sig hela röret ur händerna på skytten, samtidigt som en bit av röret slits sönder av drivladdningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
709 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Tycker fenteorin är mest sannolik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 (edited) Så fenorna på granaten skulle trasa sönder röret och slita det ur händerna på skytten? Kanske det. Jag är dock inte HELT övertygad, bara nästan... Med tanke på att granaten är placerad längst bak i pansarskottet så skulle likaväl röret slitits av på mitten då? Som Swede skrev, vi lär inte få veta. Men det är intressant att spekulera och pröva sina idéer mot andras. Edited October 5, 2007 by cf112 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted October 5, 2007 Report Share Posted October 5, 2007 Om röret har någon form av defekt som gör att fenorna tar tag i röret sker ju detta lämpligen en bit framför patronläget, när hylsan släppt sitt grepp om fenorna. Alltså torde skadan på röret uppkomma ungefär där man ser på filmen. Notera att fenorna ligger framåt och fälls utåt/bakåt. EDIT: Efter att ha sett videon en gång till funderar jag på om inte det har kommit in något främmande föremål i röret, det blev alltså en "pipsprängning" The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wpnstech Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka? Stopp o belägg!!! Ovanstående är en MYT och har ingen som helst verklighetsförankring!!! Jag har ALDRIG under mina 15år i FM hört eller sett något liknande - och ni skall veta att det har skjutits enorma mängder AT4, framförallt av amerikanarna i IRAK. 1. Det är inte granaten som briserar! Då skulle skytten varit, bokstavligt talat, huvudlös efteråt och ett antal av hans kamrater som stog jämte, döda eller skadade. 2. Röret "flyger" framåt - Fysikens lagar säger då att motståndet har blivit för stort FRAMFÖR granaten. 3. Vingarna kan INTE fällas ut förrän granaten lämnat eldröret. 4. SLUTSATS (min teori) Skyddsmembranet vid mynningen (tunn gummibricka) har gått sönder och grus eller något annat har kommit in i eldröret. Alla ni som är utbildade på Pskott86 vet(?) att detta är något man skall kontrollera innan vapnet används enligt SoldR Mtrl. Jag(obs) tror alltså att menbranet varit sönder - grus har kommit in i eldröret(det är ju lite dammigt på platsen...) - när vapnet avfyras "kilas granaten fast" och eldröret slits sönder eftersom trycket tar minsta motståndets väg. /O "Erat hårkors i gryningen" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka? Stopp o belägg!!! Ovanstående är en MYT och har ingen som helst verklighetsförankring!!! Jag har ALDRIG under mina 15år i FM hört eller sett något liknande - och ni skall veta att det har skjutits enorma mängder AT4, framförallt av amerikanarna i IRAK. 1. Det är inte granaten som briserar! Då skulle skytten varit, bokstavligt talat, huvudlös efteråt och ett antal av hans kamrater som stog jämte, döda eller skadade. 2. Röret "flyger" framåt - Fysikens lagar säger då att motståndet har blivit för stort FRAMFÖR granaten. 3. Vingarna kan INTE fällas ut förrän granaten lämnat eldröret. 4. SLUTSATS (min teori) Skyddsmembranet vid mynningen (tunn gummibricka) har gått sönder och grus eller något annat har kommit in i eldröret. Alla ni som är utbildade på Pskott86 vet(?) att detta är något man skall kontrollera innan vapnet används enligt SoldR Mtrl. Jag(obs) tror alltså att menbranet varit sönder - grus har kommit in i eldröret(det är ju lite dammigt på platsen...) - när vapnet avfyras "kilas granaten fast" och eldröret slits sönder eftersom trycket tar minsta motståndets väg. /O "Erat hårkors i gryningen" 2. Motstånd som skulle kunna bero på någon form av slag i röret-vilket kunde leda till 3-att "vingarna" hakat i? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka? Stopp o belägg!!! Ovanstående är en MYT och har ingen som helst verklighetsförankring!!! Jag har ALDRIG under mina 15år i FM hört eller sett något liknande - och ni skall veta att det har skjutits enorma mängder AT4, framförallt av amerikanarna i IRAK. Skulle någon kunna defenitivt säga om det här är en myt eller inte? Eller blir det OT att disskutera detta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
"SSA" Gunny Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka? Stopp o belägg!!! Ovanstående är en MYT och har ingen som helst verklighetsförankring!!! Jag har ALDRIG under mina 15år i FM hört eller sett något liknande - och ni skall veta att det har skjutits enorma mängder AT4, framförallt av amerikanarna i IRAK. Skulle någon kunna defenitivt säga om det här är en myt eller inte? Eller blir det OT att disskutera detta? Jag hörde samma sak om p-skot m68 (miniman) när jag gjorde lumpen i mitten av 80 talet, var det oxå en myt eller är det därifrån det kommer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 En fråga först: vilken del är det egentligen som är trashad? Är det fronten eller bakdelen som vi ser oskadad? /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 En fråga först: vilken del är det egentligen som är trashad? Är det fronten eller bakdelen som vi ser oskadad? /J Bakdelen är oskadad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Granaten apteras först 30 m efter avfyrning, och om den hade tänt i röret så hade det nog diverse kropps delar flugit av.Skulle snarare tro att granatens stabiliserings vingar vecklade ut sig i röret vid avfyrning. Det är just det som inte sker i 1 på 1000 avfyrningar. Det är ingen spränggranat så det behöver alls inte lossna kroppsdelar för att granaten briserar. En RSV granat som inte möter motstånd har heller ingen imponerande verkan. En 8,4 RSV har en ganska imponerande verkan i kött på 5cm..... Tror att du skulle behöva se en vapenverkansförevisning med grag eller pskott där man skjuter mot en plåt. Splitterbilden är ganska omysig precis utanför målet. Dessutom borde du efter en sådan förevisning lära dig att det blir en sk "jävla smäll" och ett rökmoln vid detonation..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wpnstech Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 2. Motstånd som skulle kunna bero på någon form av slag i röret-vilket kunde leda till 3-att "vingarna" hakat i? Teoretiskt JA, men då är sannoliketen större att ett slag mot röret som är så kraftigt att det "går igenom" ger samma effetkt som främmande föremål (grus mm) - alltså det jag försökte beskriva i punkten 2... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wpnstech Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Tillverkan har en garanti på att bara 1 på 1000 vapen smäller i händerna på skytten, kan detta vara en: 1 på 1000 olycka? Stopp o belägg!!! Ovanstående är en MYT och har ingen som helst verklighetsförankring!!! Jag har ALDRIG under mina 15år i FM hört eller sett något liknande - och ni skall veta att det har skjutits enorma mängder AT4, framförallt av amerikanarna i IRAK. Skulle någon kunna defenitivt säga om det här är en myt eller inte? Eller blir det OT att disskutera detta? Det var ju det jag gjorde /O Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted October 6, 2007 Report Share Posted October 6, 2007 Med tanke på hur en RSV ser ut... Källa: Wikipedia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ulativeHead.png ...så om granaten hade gått av i röret så hade skytten inte haft något huvud kvar. Det är bara den del av sprängkraften som går inåt som blir en sprängstråle. En icke försumbar andel av energin går radiellt utåt. Hade granaten smällt i röret så hade den förvandlat granathöljet och röret till en splittergranat några centimeter från skyttens huvud. Effekten är lätt förutsägbar... (d.v.s. köttfärs) /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.