Jump to content

Digitalisering av DIA


Jeppe

Recommended Posts

Min mormor har massor med dia-bilder tagna av min morfar under framförallt morsans uppväxt, jag skulle chansa på uppemot 800 bilder. Tyvärr är det ju rätt bökigt att behöva släpa fram den gamla dio-projektorn varje gång man vill titta på dessa så jag har funderat på att digitalisera. Jag har läst lite och vet att man kan göra det själv med en "vanlig" scanner men dom flesta rekomenderar att lämmna in bilderna, dock kostar det ju mellan 3-6:- per bild så det blir ju ganska dyrt. Är det någon som gjort detta själv och kan berätta om hur kvaliteten blir eller kanske någon som lämmnat in på något ställe där man fått bra pris?

Link to comment
Share on other sites

Kvaliten beror ju mycket på hur bilderna är naturligtvis, men det blir ju absolut inte sämre kvalitet än om du scannar in själv, snarare tvärtom. Jag jobbar på en fotobutik o det jag har sett där så ser det helt okej ut. Dessutom kan det vara värt pengarna eftersom man vill ju kunna se på bilderna o som du säger så är det väldigt bökigt o plocka fram allt det där. Det tar ju en väldig tid att göra dte själv också. :D ¨

Link to comment
Share on other sites

"ca: 800 bilder" tar väldigt lång tid att scanna in själv, men det lär ju samtidigt blir hyffsat dyrt att lämna in det.. vad gäller resultatet så skulle jag vilja säga att det blir en hel del bättre när man scannar själv!

 

i slutändan hänger det väl på vad du är villig att offra - tid eller pengar ?

 

lycka till, hoppas det löser sig !

 

// edit felstavn.

Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators

sortera ut eller nått.. 4000kr för 800st.. eller 2000kr för 400st vid två tillfällen ? .. jag hade nog hoppats på proffsen när det är så mycket.

Link to comment
Share on other sites

Som FkN säger så är nog övriga släkten enormt intresserade av bilderna och att lägga en slant.

 

Jag ägnade mig i höstas åt att skanna kanske 8 lådor (á 2*24 bilder eller nåt sånt) med en skanner lånad av svärfar. Skannern hade plats för 4 st diabilder samtidigt och en "rad" på ca 24 bilder tog oftast över en timme att skanna, oftast längre eftersom man gick och gjorde annat i väntan på bild-byte.

Programmet var också dumt utformat: man kunde välja att spara de fyra bilderna efter varje skanning, men då fick man manuellt gå och byta namn på dem efteråt, annars blev de överskrivna av nästa batch. Alternativet var att skanna rubbet (en rad i mitt fall) innan man sparade, men det är fan inte kul för fem öre att upptäcka att programmet har hängt sig när man ska spara sista raden när man sitter och panik-skannar de sista bilderna klockan två natten innan man är tvungen att lämna tillbaka skannern. Been there, done that :) Var länge sen jag var så förbannad.

 

Nu kan jag ärligt talat inte så mycket om kvalité på skannade bilder, men i mina ögon blev det helt ok. Skannade med ganska stor upplösning, det kan man ju justera i efterhand. En sak att tänka på kan vara att införskaffa en sån där liten "blåsare" (finns i fotoaffärer) och blås av bilden och skanner-glaset innan skanning för att på bort små dammkorn och grejer. Nu gjorde inte jag det iofs och det synns lite damm här och där, men inget som jag bryr mig om.

 

Mitt råd: få bilder - låna skanner. Många bilder - gör förfrågningar på pris från lite olika företag, hör med dina släktingar och lämna in.

Link to comment
Share on other sites

Jag har också suttit där med min flatscanner (en sån med lampa i locket). Mina diafilmer var 36 bilder och det tog ca 1h per film. Jag tyckte resultatet blev hyffsat, men idag när datorerna och skärmarna har blivit så mycket bättre så tycker jag att mina scannade diabilder är under all kritik! Av någon märklig anledning tappade de flesta bilderna skärpan när jag scannade dem.

 

Om jag idag skulle ha scannat om mina bilder själv hade jag siktat in mig på en riktig diascanner, alt köpa tjänsten. Du kanske inte måste köpa tjänsten i en butik. Kolla runt i bekantskapskretsen, där kanske finns en amatör/hobby/proffs-fotograf som kan tänkas göra det åt dig. Han/hon kanske behöver längre tid på sig men tar inte lika mycket betalt?!

 

Tänk på att diabilder kan "åldras" och tappa de rätta färgerna, så ju förr desto bättre eftersom bilderna redan har några år på nacken.

 

Ett exempel

 

Som du ser i exemplet så är det inte så hög upplösning, men mer klarade inte scannern av. Många år sedan.

Link to comment
Share on other sites

Eftersom det är släkt bilder så bör väl övrig i din familj ha intresse och pröjsa sin del?

 

Mjo men den enda släkt som finns kvar är just våran familj, så det är väl inte bara jag som står för konstanden utan familjen då.

 

Tack för svar jag ska nog ringa/maila runt och höra lite och se om man kan få bra pris nånstans.

Link to comment
Share on other sites

Har jobbat på reprofirma och kan väl bara säga att det är enorm kvalitetsskillnad på trummscanner och vanlig diascanner och inte minst flatbädd (ej dunderdyr 500.000:- även om dessa också ligger i lä jmf trumma). Det är även en jävligt stor prisskillnad....

 

Dock bör tilläggas att skillnaden inte är så uppenbar för gemene man då användningsområdet inte är det samma som för tex reklambyråer. Framförallt är det skärpan och upplösningen som skiljer, och då menar jag ingångsvärden. Man kan skärpa och interpolera i efterhand i tex PhotShop, men det är inte samma sak.

Även anv. områdena skiljer. Det är sällan man drar upp bilder ur familjealbumet till A4 uppslag eller 70x100 affischer (möjligtvis vid studentfirande).

 

Som jag ser det så kan det löna sig att köpa en diascanner då man uppnår bra kavlité med dessa. En proffsscanning kostar en hel del, vi talar minst 100-300 kronor/bild beroende på storlek (tar ofta betalt / Mb).

 

Flatbädd med diatillsats lider av klara brister och är det sämsta alternativet. Framförallt är det skärpan som falerar. Inget man kanske tänker på om man inte har att jämföra med, men det är uppenbart så fort man vet det och blir besviken. jag återkommer med jmf exempel så fort jag hinner....

 

 

Lite klyddigt men jag svarar gärna på frågor.

 

/martinator

Link to comment
Share on other sites

Dom ställen jag sett där det kostat mellan 3 och 5:- per bild vad för sorts scanner använder dom, jag är inte ute efter någon superkvalitet men vet ej heller om jag har tid att göra det själv.

Link to comment
Share on other sites

Förmodligen en vanlig diascanner. Kolla hur stora filer du får, är det som vanliga pappersbilder eller större?

Låt dem scanna 4-5 olika bilder först, be att få dem som pappersbilder och kolla sedan om du är nöjd med dem.

samt med de digitala originalen. Finns en del funktioner i PhotoShop tex histogram, och nivåer där du kan se svart och

vitpunkt. Välj bilder med stort omfåfng, dvs mörka skuggor och ljusa partier. Titta framförallt på om de mörka partierna (lågdagrar)

gror igen, dvs skuggorna blir bara en svart massa detaljer försvinner, samt om de ljusa (högdagrar) bllir utfrätta. kolla även skärpa, färgmättnad

mm. Välj bilder med olika karraktär så du inte bara väljer gräsmattor. kolla så det inte är färgstick i bilderna, dvs de drar åt grönt/blått

rött eller annan färg. Ansikten och hud kan se väldigt konstiga ut om de är för grön eller gula. Hellre lite för röda i så fall, om man ska

välja mellan pest eller kolera. Se efter om det är kontrast i bilderna så att de inte blir dassiga, en liten S-kurva skadar aldrig :rolleyes:.

 

 

/martinator

 

Edit: tillägg

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...