Jump to content

Hemtentamen - Etik


Mech.Inf

Recommended Posts

Jo det är som så att jag fått en uppgift om att analysera etiska problem. Men jag har kört fast ordentligt.

 

Uppgiften går ut på att analysera olika etiska problem och ett utav dessa jag kört fast på är:

"Socialtjänsten vill hyra din lägenhet bredvid den du bor i. Tanken är att en person som suttit i fängelse för droginnehav och kvinnomisshandel ska bo där som ett steg i att återanpassa sig till samhället. Socialtjänsten undrar vad du tycker. Protesterar du eller tar du emot din nya granne med öppna armar?"

 

Jag ska då bl a förklara hur jag som pliktetiker bedömer situationen och vilka alternativ som pliktetiken kan erbjuda.

 

En pliktetiker är som sagt en person som styrs av handlingar och plikter som bör utföras oberoende av konsekvenser. Men vad finns det för regler etc. som kan tillämpas i detta fall?

 

:happy:

 

EDIT: korvfingrar

Link to comment
Share on other sites

Hmmm känner igen dilemmat fick ngn liknande uppgift när jag läste etik för många år sen men det är bara till att rannsaka sig själv. Enklast hade kanske varit om du träffat killen i fråga på soc. och skaffat dig en uppfattning. Maggropskänslan brukar ge en rätt bra uppfattning.

 

Men sen kan man vända på det...varför var det nödvändigt av soc att fråga om din uppfattning har inte denna person redan haft tillräckligt med "problem". Jag skulle nog känna att man "passar" på en person med den bakgrunden som beskrivs i texten som förutsättningar för uppgiften.

Link to comment
Share on other sites

Om du inte vill ha denne som granne kan du ju hävda plikten du har gentemot dig själv, att du ska ha det bra. Något tunt kanske.

En sån fråga ger frågor tillbaka:

Hur tedde sig kvinnomisshandeln? Var det ofta eller sällan? Var skedde det?

Hur svårt var narkotika innehavet? Var det för att sälja eller att bruka? Förvarades knarket i det dåvarande hemmet? Vilken typ av narkotika?

Svaren skulle kunna ge en bakgrund så att du lättare kan göra en bedömning av ev. påverkan på ditt liv.

Om du inte vill; varför? Det är ur den frågan ett etiskt resonemang sedan kan föras.

Dilemman är ju inte lätta att hantera och därför används de i etik-diskussioner.

 

Vad är då etik? Läran om moralen.

Allt handlar egentligen om att ha grund för sitt tyckande, värdegrund. Att bara tycka utan grund är sällan bra. Då blir det oftast förutfattade meningar.

Hur får man då en grund att luta sig emot?

Jo, genom påverkan från omgivningen, egna upplevelser och att föra resonemang kring etiska frågor. Och ju bredare inhämtningsram (dvs många olika typer av människomöten och många olika upplevelser, mm) desto mer finns det att reflektera etiskt över, vilket i sin tur ger en en stabil grund att stå på.

 

/Krook

Link to comment
Share on other sites

Det mest etiska i frågan är varför frågar socialtjänsten dig? Är inte det att ytterligare stigmatisera din blivande granne, då du i trappen kommer att se honom som en knarkare och en kvinnomisshandlare. Nästan så man skulle kunna dra det till gränsen för brott mot sekretesslagen.

 

"En pliktetiker är som sagt en person som styrs av handlingar och plikter som bör utföras oberoende av konsekvenser. " svarar du inte själv på frågan här? Ska man ifrågasätta någon som gjort sitt straff? Kan man bli någonsin bli "ren"? Det är en intressant fråga och har du inte läst Håkan Jenner (1995) Nytta och etik i det sociala arbetet. Lund: Studentlitteratur. Så gör det.

Link to comment
Share on other sites

Brottslingen har redan gjort sina val i livet och det finns ingen som helst anledning till att du och de människor du håller av skall utsätta er för risker för att underlätta hans återanpassning till samhället. Vem vet vem han ger sig på nästa gång? Kanske det blir din fru, dina barn eller din granne som utsätts för våld nästa gång han super till. Han tycker kanske att det är lämpligt att sälja sitt knark till grannskapets ungdomar. De olika sätt som han kan använda sig av för att förstöra ditt och andra människors liv är oändliga. Dessutom måste du ha i åtanke att vid en eventuell ombildning av din fastighet kommer din lägenhet att tappa i värde om grannlägenheten hyrs ut till kriminella.

 

Så för mig och alla andra människor som hyser solidaritet med brottsoffer är det inte fråga om ett etiskt dilemma utan svaret är givet. Det är läge för dig att förklara för socialtjänsten att det inte är aktuellt att försöka hyra ut lägenheter i ditt område till kåkfarare. Att se om sitt eget hus och tänka på de individer som står dig nära är ett tecken på god etik och moral.

Link to comment
Share on other sites

Brottslingen har redan gjort sina val i livet och det finns ingen som helst anledning till att du och de människor du håller av skall utsätta er för risker för att underlätta hans återanpassning till samhället. Vem vet vem han ger sig på nästa gång? Kanske det blir din fru, dina barn eller din granne som utsätts för våld nästa gång han super till. Han tycker kanske att det är lämpligt att sälja sitt knark till grannskapets ungdomar. De olika sätt som han kan använda sig av för att förstöra ditt och andra människors liv är oändliga. Dessutom måste du ha i åtanke att vid en eventuell ombildning av din fastighet kommer din lägenhet att tappa i värde om grannlägenheten hyrs ut till kriminella.

 

Så för mig och alla andra människor som hyser solidaritet med brottsoffer är det inte fråga om ett etiskt dilemma utan svaret är givet. Det är läge för dig att förklara för socialtjänsten att det inte är aktuellt att försöka hyra ut lägenheter i ditt område till kåkfarare. Att se om sitt eget hus och tänka på de individer som står dig nära är ett tecken på god etik och moral.

 

Intressant skillnad i syn på etik & moral. Enligt ditt sätt att se på det så verkar det inte finnas någon chans att återanpassa en individ till samhället? Ditt sätt att se på det lämnar ju inga möjligheter till en återanpassning iaf, t.o.m din terminologi är ju direkt avvisande. En kåkfarare är i mina ögon en person som upprepade gånger visat sig oförmågen till återanpassning, inte en person med två domar.

 

Gällande det aktuella fallet så ser jag det som en kamp mellan ens etik och egoism där egoismen lär segra i de allra flesta fall. Det kräver en hel del att följa sina etiska ställningstagande fullt ut när de riskerar få konsekvenser för ens egen person eller egendom.

Link to comment
Share on other sites

Brottslingen har redan gjort sina val i livet och det finns ingen som helst anledning till att du och de människor du håller av skall utsätta er för risker för att underlätta hans återanpassning till samhället. Vem vet vem han ger sig på nästa gång? Kanske det blir din fru, dina barn eller din granne som utsätts för våld nästa gång han super till. Han tycker kanske att det är lämpligt att sälja sitt knark till grannskapets ungdomar. De olika sätt som han kan använda sig av för att förstöra ditt och andra människors liv är oändliga. Dessutom måste du ha i åtanke att vid en eventuell ombildning av din fastighet kommer din lägenhet att tappa i värde om grannlägenheten hyrs ut till kriminella.

 

Så för mig och alla andra människor som hyser solidaritet med brottsoffer är det inte fråga om ett etiskt dilemma utan svaret är givet. Det är läge för dig att förklara för socialtjänsten att det inte är aktuellt att försöka hyra ut lägenheter i ditt område till kåkfarare. Att se om sitt eget hus och tänka på de individer som står dig nära är ett tecken på god etik och moral.

Jo det är på den banan jag gått. Men om du själv var fast i samma situation skulle du då inte vilja ha samhällets stöd? Att behöva sota för misstag man begått flera år sedan är lite väl drastiskt. Sen är det ju klart att personen kan återgå till sina gamla vanor.

 

Tack för svar, det ger mig argument i texten!

Link to comment
Share on other sites

hur är det med etiken att fråga andra på en hemtenta ;)

(jag har självklart ingen aning om vad ni har för regler)

Ja du, läraren uppmanade oss att prata med kamrater om problemen för att få en bredare syn på problemet. Jag ser inget fel i att hämta inspiration då den finns tillgänglig...

Link to comment
Share on other sites

Jo det är på den banan jag gått. Men om du själv var fast i samma situation skulle du då inte vilja ha samhällets stöd? Att behöva sota för misstag man begått flera år sedan är lite väl drastiskt. Sen är det ju klart att personen kan återgå till sina gamla vanor.

 

Tack för svar, det ger mig argument i texten!

 

Tror du att ett brottsoffrets lidande är tidsbegränsat? Att handla droger och misshandla sin fru är knappast något du gör av misstag.

Link to comment
Share on other sites

Tror du att ett brottsoffrets lidande är tidsbegränsat? Att handla droger och misshandla sin fru är knappast något du gör av misstag.

 

Så enligt dig kan man inte förändra sig. har man gjort ett brott och suttit straffet och kanske till och med tänkt om så är man fortfarande dömd av samhället. Självklart ska man alltid räkna med brottoffer men även den personen som gjort brottet är också ett offer på sitt sätt, man vaknar inte bara upp en dag och blir knarklangare/kvinnomisshandlare, det ligger något mer bakom. Det är väl därför som vi har vård av kriminella i Sverige (även om den är bristfällig).

Link to comment
Share on other sites

 

 

Jo det är på den banan jag gått. Men om du själv var fast i samma situation skulle du då inte vilja ha samhällets stöd? Att behöva sota för misstag man begått flera år sedan är lite väl drastiskt. Sen är det ju klart att personen kan återgå till sina gamla vanor.

 

Tack för svar, det ger mig argument i texten!

 

Tror du att ett brottsoffrets lidande är tidsbegränsat? Att handla droger och misshandla sin fru är knappast något du gör av misstag.

Personen ifråga kan ha varit narkotikapåverkad under misshandeln. Det är sjävklart inget som rättfärdigar en misshandel, men förnuftet kanske inte var i fullt bruk direkt . Vad framkallade misshandeln? Kvinnan själv kanske var narkotikapåverkad. Kvinnan kanske inte är lika oskyldig som man vill tro.

 

Det var ju inte frågan om att personens fru hade blivit misshandlad utan att en person dömts för kvinnomisshandel. Vad som skett besvaras inte.

 

Förövrigt vet man inget om mannens bakgrund. Han satt i fängelse för droginnehav. Var det hans droger? Använde han dem? Sålde han dem? Vad ledde in honom i brottslighet?

 

Sen vill jag bara säga att tråden handlade om hur en pliktetiker skulle bedöma situationen inte jag själv! Det jag skrivit ovan är inget jag själv står för, jag vill bara se situationen ur olika perspektiv.

Link to comment
Share on other sites

Ur mitt etiska synsätt så har man skyldighet att hjälpa till med återanpassning av kriminella som bedöms som rehabiliterade.

 

Att man sedan kan tvista om huruvida det är OK att släppa, påbörja återanpassning till samhället såpass snabbt som man idag gör är en annan faktor.

 

Tycker du straffet har varit långt nog bör man säga ja. Anser man att gärningen ej är sonad säger man nej.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...