Kroppsskydd 90A vs. finkalibrig eld

[LeadHead]

Som bekant gör finkalibrig eld, vare sig det handlar om 7,62 mm, 5,56 mm eller 9 mm, schweizerost av kroppsskydd 90A och skyddvästar av motsvarande "kvalitet".

 

Något som jag däremot aldrig har sett är någon redogörelse för vad som är "minst obra". - Att bli träffad av en ex. en "standard" helmantlad (icke AP) 7,62 som slår igenom ditt kroppsskydd innan den gör hål en själv, eller att bli träffad "rent" av en likadan kula som bara måste ta sig igenom din kropp.

 

Som jag ser det finns det två möjliga huvudalternativ:

 

1) Kroppskyddet dämpar effekten av träffen genom att kulan bromsas upp, vilket minskar den skada som åsamkas när kulan går igenom kroppen (om den nu inte t.o.m. stannar upp?).

 

2) Kroppsskyddet gör att kulan mosas upp redan innan den slår in i kroppen (i den mån den inte splittras inne i kroppen), vilket ger en effekt som liknar den från en hålspetskula eller annan mjuk ammunition. Nu är jag väldigt medveten om att både 5,56 och 7,62 helmantlade, i sina flesta utföranden, redan i sig själva är ganska elaka men frågan är alltså om kroppskyddet kanske gör det hela värre? Någon som vet? Har det under någorlunda vetenskapliga förhållanden provskjutits i gelantin beklätt med kevlar liknande det i 90A?

 

Jag antar att effekten är helt beroende av hur mycket kroppsskyddet bromsar ner kulan?

 

En följdfråga blir: Vad händer vid en träff i ryggen om man har vikt upp "bäversvansen" på kroppsskyddet och därmed har dubbelt så mycket kevlar där?

 

Frågan är ju intressant med tanke på sådana scenarion där finkalibrig eld är ett större hot än granateld, eller där granathotet i princip är icke-existerande. Ska man släpa på 90A för att det ger ett begränsat skydd eller ska man fimpa det till förmån för ökad rörlighet och bättre stridsvärde?

[Lättöl]

Jag har varit med om när man besköt armidplattor utan kropp. Det blev ett runt hål. Som att skjuta genom papper. Det gick rykten om att armidplattorna skulle dras in genom kroppen som en tratt, men det borde ju vara motbevisat. Så på din fråga tror jag dels inte att det gör någon skillnad, dessutom tror jag inte man behöver fundera över sådant om kan får direkteld i ryggslutet.

 

Enligt SoldF.com så är inte 90A funkis och ersätts med 94. Men den huvudsakliga orsaken till skyddet var/är väl varken direkt eld eller granatsplitter utan annat splitter (från tex. finkalibrig eld)? Att 90A inte ens håller mot en kniv får väl vara osagt, men jag har fått information om att det var splitter och knivhugg den skulle klara/bromsa.

Edited January 27, 2006 by Lättöl

[Anders]

Frågan är ju intressant med tanke på sådana scenarion där finkalibrig eld är ett större hot än granateld, eller där granathotet i princip är icke-existerande. Ska man släpa på 90A för att det ger ett begränsat skydd eller ska man fimpa det till förmån för ökad rörlighet och bättre stridsvärde?

 

Dumpa 90A.

 

94:an eller inget beroende på hotnivå.

[Lättöl]

Dumpa 90A.

 

94:an eller inget beroende på hotnivå.

Träna som du strider. Det borde väl vara bättre att släpa på något än att släpa på inget, så man är förberedd när man väl får 94. För detta avser väl knappast en skarp situation kan jag tänka?

[Anders]

Dumpa 90A.

 

94:an eller inget beroende på hotnivå.

Träna som du strider. Det borde väl vara bättre att släpa på något än att släpa på inget, så man är förberedd när man väl får 94. För detta avser väl knappast en skarp situation kan jag tänka?

 

Ja, släpa på 94:an. Släng 90A åt h-vete.

 

Anpassa efter hotbild, tilläggsskydd eller inte. Alt. helt utan skydd om läget medger.

[Väktarn]

Det kan tänkas att kulan börjar vobbla tidigare om man har ett skydd som inte stoppar kulan(spekulationer). Om man har en väst som stoppar kulan tillräckligt för att kulan stannar i kroppen är ju det ganska obra eftersom man då måste operera ut kulan. För sådana vill man ju helst inte ha kvar i kroppen. Så som jag har förstått det så gillar läkare kulor som gått rakt igenom bättre än de som stannar i kroppen.

 

Om ni vill se effekten av AK5 kan ni besöka armémuseum i sthlm. Där har de några olika mål som beskjutits med AK5/G38/Musköt. bla tvål.

[C-O.M]

Enligt vår utb i vapenverkan så skulle ett kroppskydd 90A få kulan att välta tidigare i kroppen, dvs obra.

Det skulle vara 13 cm kött innan 5.56 välte utan annat på kroppen, och alltså tidigare med 90A

Olof

[eskil]

Jag har varit med om när man besköt armidplattor utan kropp. Det blev ett runt hål. Som att skjuta genom papper. Det gick rykten om att armidplattorna skulle dras in genom kroppen som en tratt, men det borde ju vara motbevisat.

Hur mycket armidplattorna böjs innåt runt hålet beror på hur mycket energi de stal från kulan på väg igenom. Vid träff av 5.56mm NATO är effekten i stort sett obefintlig, av 7.62mm NATO är den märkbar men fortfarande liten, av 9mm m/39b är den betydande. Allra mest trauma (har jag för mig att det kallas) får man när västen nätt och jämt har lyckats stoppa kulan. Provat att sticka en kniv genom ett kroppsskydd så ser du vad jag menar.

(Nej, gör inte det förresten. Det är ju synd på kroppsskyddet ;))

Edited January 28, 2006 by eskil

[106]

Dumpa 90A.

 

94:an eller inget beroende på hotnivå.

Träna som du strider. Det borde väl vara bättre att släpa på något än att släpa på inget, så man är förberedd när man väl får 94. För detta avser väl knappast en skarp situation kan jag tänka?

 

Ja, släpa på 94:an. Släng 90A åt h-vete.

 

Anpassa efter hotbild, tilläggsskydd eller inte. Alt. helt utan skydd om läget medger.

Självklart anpassar man efter hotbild, men varför inget kroppskydd hellre än 90A? Det finns ju liksom andra saker än kulor direkt från avfyrande vapen som kan komma flygande. Hellre ett dåligt kroppsskydd än inget alls.

[Darkwand]

Är det vinter så finns det inte en chans att jag skulle bära 90A i skarpt läge olägenheten av den är helt enkelt orimlig i förhållande till den lilla nytta den gör.

[liedholm]

90A är som jag förstått det huvudsakligen till för att skydda det stackars "köttstaketet" från andrahandssplitter när det regnar granater samt mot splitter från handgranater och minor.

 

Personligen så känner jag att jag hellre bär ett skydd som kan skydda mig mot något än att jag inte bär något kroppsskydd alls. För det första så är det inte så jobbigt att bära 90A och man svettas massor oavsett om man har det på eller inte när man strider, för det andra så vore det lagom surt att ligga med handgranatssplitter i sig och tänka på att man kanske skulle ha klarat sig om man bara tagit på sig kroppsskyddet.

[bushman]

nu var väl 90A tänkt för att klara "sekundär-splitter".

dvs trädbrisader ala "band of brothers på jullov i ardennerna" eller strid i bebyggelse i gamla linköping.

risken att de skulle stoppa tex splitter från en "invandrar-tv", dvs försvarsladdning 12 eller fordonsmina 13 på närmare avstånd än 150 m är obefintlig.

 

det är väl inköpt för infanteristrid i tex norrlands inland under invationsförsvarets glada dagar.

men jag är med på tänket hellre skydd än inget alls.

dock kändes det lite surt att veta att det fanns kroppsskydd 90B förrådsställda hos batstaben, och inte hos IP som vid skarpt läge skulle ta första smällen.

 

vet inte om detta enbart var inom vår bat det var så, eller om det var en kvarleva från IKFN tiden, då den tidens insatsstyrka bestod till 90% av folk ur batstaben.

om ni undrar varför hette orsaken pengar, man fick högre ersättning vid IKFN insatser, vilket somliga inom den gamla stammen, ogärna släppte ifrån sig till yngre förmågor.

bevisligen behölls det tyngre skyddet också.

 

för er som undrar över 90B skydd så väger de runt 15 kilo, och är inget man utför någon längre aktivitet med, om man inte heter samuelsson och är bonde från östergötland.

tror nog att några av yxorna här har stiftat bekantskap med det, främst under första BA tiden

 

IKFN = Insats i Kris vid Fara för Neutralitet, tror jag det stod för, föregångaren till dagens Insats Plutoner.

Edited January 29, 2006 by bushman

[Axial]

det är väl inköpt för infanteristrid i tex norrlands inland under invationsförsvarets glada dagar.

men jag är med på tänket hellre skydd än inget alls.

 

Jag med. Sen undrar jag hur Darkwand menar med att inte använda kroppsskyddet på vintern? I mitt tycke så är det mer uthärdligt att använda på vintern än sommaren.

 

vet inte om detta enbart var inom vår bat det var så, eller om det var en kvarleva från IKFN tiden, då den tidens insatsstyrka bestod till 90% av folk ur batstaben.

om ni undrar varför hette orsaken pengar, man fick högre ersättning vid IKFN insatser, vilket somliga inom den gamla stammen, ogärna släppte ifrån sig till yngre förmågor.

bevisligen behölls det tyngre skyddet också.

 

Menar du att det var samma människor i batstab och IKFN-pluton? Visserligen skulle inte IKFN gälla under krig men i glappet mellan batstabens mobilisering och krig var det väl dumt att samma människor på dubbla funktioner? Här funkade det så (om jag förstått det rätt för jag var inte med då) att IKFN-plutonen var direkt underställd batstaben med dispositionsrätt från Fo-befälhavaren. När sedermera IKFN gick i graven blev det en B-styrkepluton av det hela som förde en tynande tillvaro tills man gjorde om det hela till något som man kallade "Ledningstroppskydd" (lokalt initiativ eller fanns det på fler håll?) som hade till uppgift att skydda batstaben och det var en tropp till storleken. Detta blev sedan en beredskapspluton som sedan blev insatspluton. Jag kom in i matchen 1997 och då hette det fortfarande "LTo-Skydd"

 

IKFN = Insats i Kris vid Fara för Neutralitet, tror jag det stod för, föregångaren till dagens Insats Plutoner.

 

IKFN står enligt Handbok IKFN 1995, M7740-704321 för:

(citat försättsbladet)

Försvarsmaktens handbok vid hävdande av vårt lands suveränitet och oberoende under fred och neutralitet (Handbok IKFN)

 

Handbok IKFN fastställs att gälla från och med 1995-01-01

 

(---)

 

I beteckningen IKFN står

I för Ingripanden

K för Kränkning

F för Fred och

N för Neutralitet

 

(---)

 

(undertecknat)

Owe Wiktorin

Överbefälhavare

 

 

(undertecknat)

Percurt Green

 

(slut citat)

[LeadHead]

Jag med. Sen undrar jag hur Darkwand menar med att inte använda kroppsskyddet på vintern? I mitt tycke så är det mer uthärdligt att använda på vintern än sommaren.

 

Har du hört talas om uttrycket, "Han som svettas, han dör"? ;)

 

Skämt åsido så ligger det någonting i det. Det är svårt eller omöjligt att anpassa klädseln efter verksamheten för att undvika (överdriven) svettning om man tvunget ska släpa på kroppsskyddet. Det blir ju nästan som en obligatorisk ylletröja.

 

Självklart anpassar man efter hotbild, men varför inget kroppskydd hellre än 90A? Det finns ju liksom andra saker än kulor direkt från avfyrande vapen som kan komma flygande. Hellre ett dåligt kroppsskydd än inget alls.

 

Min ursprungsfrågeställning gällde alltså ett läge där hotbilden primärt eller exklusivt utgörs av finkalibrig eld.

[C-O.M]

Även finkalibrig eld är rätt duktig på att generera sekundärsplitter, alltså är det inte ofta sekundärsplitter är en helt inte-risk.

Olof

[GC1]

att tro att de enda skadorna kommer från stora bomber eller enskilda kulor kan motivera en till att slänga kroppsskyddet.

folk som tror att man kan skadas av sekundärsplitter (även från finkaliber) kan fortsätta bära ett kroppsskyd som bara väger ca 3,5kg.

[Anders]

att tro att de enda skadorna kommer från stora bomber eller enskilda kulor kan motivera en till att slänga kroppsskyddet.

folk som tror att man kan skadas av sekundärsplitter (även från finkaliber) kan fortsätta bära ett kroppsskyd som bara väger ca 3,5kg.

 

Ja. De kan de. Men herrejävlar, det finns mycket bättre skydd på marknaden som inte väger så mycket mer. Det är ju sådana de som är på plats borde ha som lägsta skyddsnivå.

 

90A skyddar för lite i förhållande till sin vikt och otymplighet.

 

Kuriosa: Tittade på ett kroppsskydd som fått en dos splitter från hgr. Allt större än milimetern hade gått som en varm kniv genom smör. Kan ha varit ett måndagsexemplar.

[Meradan]

Kuriosa: Tittade på ett kroppsskydd som fått en dos splitter från hgr. Allt större än milimetern hade gått som en varm kniv genom smör. Kan ha varit ett måndagsexemplar.

Det är nog inte så konstigt, enligt de uppgifter jag har fått höra om västarna så skyddar de mot splitter i storlek upp till 1-2 millimeter

[joppe]

amerikanskt test av tåligheten mot eldhandvapen på en splitterväst

[RU01]

Jag måste vara konstig som tycker det känns underligt att bära stridsutrustning utan mitt goa insvettade 90A......och hur undgår man att svettas? Svettas ALLTID som en gris, oavsett det gäller Fårö mitt i sommaren eller Ravlunda i februari.....

Edited January 30, 2006 by c3grp

[PB-Syte]

Saxat från SoldF.com - "Västen har ett skydd som benämns V50=450 m/sek (1.1 g FSP, STANAG 2920), det betyder att 50% av alla splitter om 1.1 g och som kommer i hastigheter upp till 450m/s stoppas av västen. Västen skyddar ej mot knivhugg eller kanyler."

 

Eftersom flertalet eldhandvapen skjuter projektiler som både väger mer än 1,1g och rör sig snabbare än 450m/s så är det ju uppenbart att skyddsväst 90A inte är "skottsäker" öht, faktiskt så stoppar hjälm 90 mer än västen

Men förhoppningsvis blir dom nya skyddsvästarna som skall köpas in och ersätta både 90 & 94, både bekvämare,smidigare och skyddar bättre. Leveransstart beräknas till 2007 (tror jag det va!)

[Vysotskij]

Liten reflektion: Långt ifrån all finkaliber (eller allt splitter) träffar väl rent, så vid en snedträff kanske det är skönt att ha lite extrafiber mellan tyg och hud?

[GC1]

Liten reflektion: Långt ifrån all finkaliber (eller allt splitter) träffar väl rent, så vid en snedträff kanske det är skönt att ha lite extrafiber mellan tyg och hud?

Japp!

 

Visst finns det hela tiden en finare/bättre väst en den som FM köpt in men frågan är om det är motiv nog att inte bära 90A?

[Hornet]

om det blir krig så tar jag hellre en civil väst under jackan än 90a...

 

Jag tyker nackdelarna med 90a är väre än dom fördelarna som fins.

 

Säger som ett befal sa det första jag slänger åt helvete i Krig är kroppskydd 90a!

[GC1]

om det blir krig så tar jag hellre en civil väst under jackan än 90a...

 

Jag tyker nackdelarna med 90a är väre än dom fördelarna som fins.

 

Säger som ett befal sa det första jag slänger åt helvete i Krig är kroppskydd 90a!

 

 

Då kan ni som är mekaniker slänga västen åt h***e jag skulle hellre ha den än inget alls, kan tänka mig att sekundärsplitter är din kirurgs största mardröm.

 

eller var det något befäl ur Hv med enorm erfarenhet av att vistas i en fientlig miljö full av splitter som yttrade de bevingade orden?

[Hornet]

en man som gjort 3 tjänster på Nordirland i Royal Army vet inte om det räknas gör dig men det gör det för mig...

 

Och vi som är mekaniker var väll dom som använde mest kropsskydd tackvare att vi altid åkte vagn.

STRV folket hade inga STRF folket hade men det var si och så med användandet.

HV har jag inte fått ut ett i och det är jag glad för...

 

och ja jag var helre utan 90a än att jag hade den som skyttesoldat den hindrar bara rörlighet och det lilla skydd den ger anser jag inte överväger nackdelarna.

Dock hade jag tillgång till 94k så skulle jag använda det då det ger skydd.

 

Slut frågor?

Edited February 8, 2006 by Sandqvist

[Rickard N]

Har inte Kroppsskydd 94 samma skyddsförmåga som 90A?

[Fk Zak]

Har inte Kroppsskydd 94 samma skyddsförmåga som 90A?

 

Nix.

 

http://www.soldf.com/kroppsskydd90a.html 90A

http://www.soldf.com/kroppsskydd94.html 94

 

 

[marcuzt]

Jag hade aldrig 90:an utan enbart 94:an och det är jag glad för. Tyckte synd om dom andra som fick kånka på 90 eftersom den inte skyddar lika bra som en 94:a.

 

Och i händelse av krig så hoppas jag att jag får ut min 94 eftersom det är den jag är van vid och trivs med

[Fk Zak]

Bar 90A under hela min värnplikt. Tyckte det var skönt att ha när man vobblade runt i tornet - hjälpte ta emot stötar osv. Samt vintertid "kapslade" det liksom in kropsvärmen, vilken man var nöjd över under den norrländska vintern.

 

I US använde vi dock bara 94. Skyddnivån med 94 är ju avsevärt högre, vilket ger en trygghet i sig. Detta kostar ju däremot i vikt, vilket jag har svårt att få ihop med vissa inlägg här som tycks måla upp en bild av 90A som betydligt mer ansträngande att bära än 94. Jag skriver under på att i ett läge - oavsett hur allvarligt - bär jag hellre 94 än 90.

 

Något jag gärna skulle vilja se vore en film/förevisning motsv. av skyddsnivån i främst 90. Detta i syfte att få förståelse och skapa mig en bild av om "det verkligen är nödvändigt". Med det menar jag om det man vinner i skydd överväger "klumpigheten", som jag btw tycker är försumbar. "Svett sparar blod".