Fu Johanson Posted May 10, 2004 Report Share Posted May 10, 2004 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=5...ousRenderType=2 Det var 1962 som Lennart Richholtz skrev den kritiska rapporten som blev slutet på hans karriär i flygvapnet. Han tvingades sluta flyga, blev stämplad som paranoid och är i dag sjukpensionär. Jaha, vad tycker forumet om det här? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted May 11, 2004 Report Share Posted May 11, 2004 Jag tycker det är underligt att en hel artikel dedikeras åt honom och hans starka kritik/anklagelser utan att någon av de anklagande bereds tillfälle att svara. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted May 11, 2004 Report Share Posted May 11, 2004 Jag tycker det är underligt att en hel artikel dedikeras åt honom och hans starka kritik/anklagelser utan att någon av de anklagande bereds tillfälle att svara. /J Lite underligt kanske,men ändå lite retroaktiv rättvisa. Det ligger mycket i det han sagt och skrivit. Frågan är hur mycket Richholtz strid för sin sak har påverkat dagens flygsäkerhetstänkande inom Sverige. Den har INTE varit opåverkad, detta går att utläsa ur haverirapporter. Att diskutera hans mental hälsa här är inte rätt mot varken Richholtz eller någon annan person eller myndighet. Det finns alltid två sidor och båda gör fel. Att han blev utfryst är helt klart och att ämnet fortfarande är infekterat och blödande också tydligt, det vet jag av egna erfarenheter. Under en fas i arbetet runt CFIT/GCAS tog min kollega upp ett haveri i relativ närtid där orsaken var av tvivelaktig( vissa faktorer KAN ha spelat in) art med en FV anställd och råkade nämna Richholtz i förbigående. Allt samarbete med den personen upphörde och vi ansåg, om ej dock bevisbart, att han försökte motarbeta oss i fortsättningen. Det var mindre bra gjort av min kollega, men extremt dåligt gjort av FV-mannen ifråga. Flygvapnet har nu idag en mycket bra flygsäkerhet, dels genom gällande regler dels genom väl genomarbetade stridsflygplan. Feedbacken från FV till industrin gällande detta kan dock bli mycket bättre. Faktum är att den största delen av Saabs flygsäkerhetssamarbete kommer från SHK och för tilfället USAF ( som har betydligt sämre statistik) och in svenska Flygvapnet. Detta är nog inte ett så stort problem som det låter då det är positivt att vidga vyerna och vara objektiv ( SHK kritiserar högt och lågt). Heder åt Richholtz, han må inte ha räddat sig själv, men flertalet andra Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.