258:a

9-mannagrupper funkar nog ypperligt. Amerikanerna kör väl så inom vissa förband iaf. Fördelen med att friställa gruppchefen från någon omgång är ju att han kan få en bättre överblick i många fall och du förlorar ingen eldkraft. Men mest handlar det väl om inställning. I Sverige har vi mer en inställning att även mellancheferna (gruppchefer bl.a inom det militära) ska jobba som alla andra medan en del andra länder tycker att en chef är en chef och som sådan så ska man leda. Det är nog med andra ord inget större bekymmer.

Ett land som går i konkurs måste väl vara ett av dom storsta nederlagen en nation kan utsättas för, MEN det borde ju också innebära en enorm utrensning och en chans att börja om. Att istället pantsätta flera andra nationer för att kanske, möjligen kunna rädda från en närstående konkurs känns ju iof rätt solidariskt men frågan är om man inte gör det värre längre fram på så vis. Förhoppningsvis lyckas det så klarar vi oss 50 år till innan det är dags för nästa störtdykning. Nån gång kommer skuldberget vara fullt och explodera och smällen lär väl inte bli mindre om man pumpar upp lånen ännu mer? Argentina gick väl i konken? Någon som vet hur det gick till och hur det repat sig efteråt?

Därför att försvarsmakten är den yttersta garanten för att vi ska få fortsätta vara ett demokratiskt välmående land. Sverige vill gärna vara med på den internationella arenan och peka med fingret och ställa villkor som alla länder inte vill vara med på. Jämför med polisens förhandlare, utan NI, SWAT or whatever redo på plats så finns det inget att förhandla om. Detta gäller dock inte alltid, långt ifrån kanske, men vill vi få stopp på utfisket, utsläppen osv i Östersjön vilket kommer drabba motparten i från ekonomiskt. Om motparten då har en kraftig försvarsmakt och vi ingen, varför ska han då överhuvudtaget ens lyssna på oss? Vi har råvaror som kan vara önskvärda för vissa nationer. Blir det stor utvinning av olja och gas uppe vid nordpolen så har vi hamnat i en strategisk hotspot på kartan om det finns mycket att pumpa upp. Såta vänner kan även bli bittra fiender så att bara kika på Ryssland som potentiellt hot tycker jag personligen är fel, kan däremot inte säga vilket annat land som kan tänkas ha ett horn i sidan till oss framöver.

Enligt länken så har den totala oljeproductionen (OPEC + icke-OPEC) legat kanska konstant sen 2005. Skulle kunna innebära att vi ligger på platån på PO-kurvan. Men i och med att den sett ut på liknande sett tidigare för att sen börja öka igen behöver det inte betyda ett dugg. Globala lågkunjunkturen har väl hållit konsumtionen nere och därmed också produktionen. Ska bli intressant att se 2009:s totala produktion. http://www.eia.doe.gov/aer/txt/ptb1105.html

När jag läst runt på olika sidor på nätet (krigshistorier av veteraner från iraq, afganistan) så har jag fått uppfattningen att problemet med 5,56 är att den ena gången gör sitt jobb bra medan den andra gången inte sänker motståndaren trots upprepade träff mitt i buk/bål på korta avstånd. Minns en berättelse som berättades av en krigsfotograf där en soldat tömde ett halvt mag rätt i kroppen på motståndaren men han fortsatte skjuta tillbaka. Striden tog slut när iraqiern fick slut på am och till slut gav upp efter en armekniv inhuggen i bröstet. Efter en sån händelse kan jag förstå om förtroendet på amuunitionen inte är på topp. Tycker dock själv att det är ett bättre alternativ med 5,56 än att gå tillbaks till 7,62. Lättare att kontrollera, mer am och mera bli i luften. Vid en återgång till 7,62 får man återigen ett tyngre vapen och mindre med am. I och med att den är svårare att kontrollera vid eldskurar, ska man då börja beväpna vissa med k-pist för att få lite bättre närstridsförmåga i gruppen?

Ett bättre alternativ är väl ändå FN Minimi 7,62. Samma vapen som KSP90 fast i 7,62. Oladdad vikt 8,2 med fast axelstöd och 8,4 med inskjutbart. Skulle komplettera varandra bra och utbildningen är densamma för båda varianterna.

För ett tag sen slökollade jag på tv ett program tror det var internationell vapenhandel (flygplan, vapensystem o.dyl). Hur som helst... Det som jag tyckte var intressant var när dom bärjade prata om vad som händer om forna allierade blir bittra fiender. F15/F16 på båda sidor som skjuter ner varandra med sidewinder/amraam t.ex. IFF är väl till för att man inte ska skjuta sina vänner, men om dom varit vänner så har dom väl samma koder? Hur F-N vet man vem som är vem på radarna då?

Som ett resultat av Tjetjenienkonflikten så så har ruskisarna börjat med en variant av SVD i 9.3x64 benämnd SVDK. Dom används väl rätt flitigt idag av utvalda förband kan jag tänka mig. SVU-A (bullpup + automateld) någon som vet hur vanlig den är? Har bara läst om den, aldrig sett till den i nåt nyhetsklipp från oroshärdar eller liknande?

Man kan säkert få dispans att ta med eldhandvapen ombord om dom hålls inlåsta och bara befälhavaren har nyckel osv. Tyngre vapen som det diskuterades tidigare i tråden (20 mm kanoner, granater o.dyl) lär däremot inte uppskattas. Det är inte civila sjömäns roll att föra sjökrig! Visst skulle vi kunna klara av att skjuta mot lite pirater om vi blir anfallna men jag skulle inte vilja se ett flertal av mina kollegor ute till sjöss med automatkarbiner i händerna. Det är inte direkt elitsoldater som bemannar handelsfartygen. Någon som sett den danska filmen SS Martha? Figurerna i filmen är närmare verkligenheten än vad man kanske vill inbilla sig ibland.

Stella-Polaris har nog väldigt rätt i det han sa där! Vad gäller beväpning av civila fartyg så för att det överhuvudtaget ska vara ett alternativ så måste en hel del internationell och i synnerhet nationella lagar skrivas om runt hela världen. Finns inte en större hamn idag där du får ha vapen ombord på ett handelsfartyg, du släpps helt enkelt inte in. Beväpna besättningen.... Många båtar idag går idag med antingen vad som kallas skeleton-crew. Besättningen är så liten så den knappt hinner med att utföra sina ordinarie uppgifter. Alternativt så har man lågprisbesättningar som kan vara sammansatta av flera olika nationaliteter som inte alltid fungerar så bra ihop. Språkliga och kulturella problem ombord är inte ovanligt. Indier/Pakistanier, Ryssar/Balter, Kineser/Fillipiner och så vidare... Släng massa vapen ombord där så kan du få en hel del otrevliga bieffekter.

En AK5A har en utgångshastighet på 930 m/s, en AK5D har 770 m/s om jag inte minns fel? Med lite knappande på räknedosan blir det en minskning i anslagsenergin vid mynningen på hela 31%!!!!!! Det på en patron som allt mer kritiseras för dålig stopping power (av vissa krigande nationer). Ändå anser flera personer att det är bättre att permanent kraftigt sänka vapnets prestand, genom kortad pipa, än att offra dom få tillfällena då man skulle vilja använda fel axel. Jag personligen skulle välja bättre räckvidd och kraft än att vid några få tillfällen kunna skjuta från vänster axel. Israel, UK, Frankrike, Australien är länder med mångavida mer erfaranhet av modernt krig än Sverige och alla dess länder valde det tidigare alternativet. Tyngdpunkten längre bak gör att man kan hålla en hög färdigställning längre utan att bli trött i armarna. Bullpuparna är inte perfekta, hög ljudnivå för skytten och svampigt tryck är några klagomål jag hört, men enligt min personliga åsikt ett bättre och mångsidigare alternativ än en avsnoppning.

Ja som tillsats eller helt stand-alone. Ett vapen som XM25 vore inte helt fel heller. Bra att slå ut krypskyttar och annat löst folk som ligger och trycker på diverse ställen i bebyggelsen, utan att för den skull behöva jämna hela huset med marken. Vill man däremot jämna huset med marken är ju thermo-baric granater effektiva, dock inte direkt politiskt korrekta vilket verkar vara en äckligt viktig sak i detta land.

Klockrent Skalman, lyckades verkligen fånga Sverige i ett nötskal där!!!! Alt 1 blir väl det första, men där uppstår ett problem i mitt fall. Har dubbla krigsplaceringar, första är i flygbassäk nånstans där det är väligt kallt på vintrarna och den andra är min arbetsplats (jobbar som maskinist på en färja). Vilken som gäller i ett skarpt läge har jag aldrig fått ett klart svar på, är jag ombord gäller väl den och är jag hemma så har ingen nån aning (förmodligen tebax till flyget då). Som försvaret ser ut idag har jag inga illusioner om att vi har en suck att vinna så då blir det väl att sätta fru och barn i säkerhet efter vi förlorat, förutsatt att man överlevt, och sen gå på alt 3.

Även om stålet är utmatat är inte det nån större fara. Normaliser, anlöpa och härda om så är det som nytt igen. Fördelen med stål, men kan vara lite jobbigt att utföra på större bitar. Återanvändning av stål är enormt mycket vanligare än att göra ett helt nytt skrov i nytt stål, iaf vad gäller civila fartyg. Fast i de fallen smälter man ner bitarna och gör nya plåtar.

Ett intressant vapen skulle ju kunna vara en tazer som använder laser för att jonisera luften istället för att skicka ut två trådar. Såna tingestar är ju under utveckling i vissa länder idag. Perfekt att skingra arga folkmassor eller bränna sönder elektroniken i fordon så dom stoppar.

Om man separerar projektilen och drivladdningen så är det inga större problem att fixa ett vapen med ställbar eldhastighet och utgångshastighet. Förenklat.... Tänk dig ett paintballgevär, med istället för co2 så är det en brännbar gas. Gasen antänds när den sprutas in bakom projektilen och slungar iväg den. Genom att reglera gastillförseln ändrar man prestandan på vapnet. Jobbigare omladdning samt att bära en tank med explosiv gas nära kroppen diskvalificerar väl konstruktionen men ställbar på alla möjliga vis blir den.

Steyr AUG kan ställas om mellan att skjuta med öppet eller stängt slutstycke. Är väl sistaskottspärren som länkas till avtryckaren som också greppar in i slutstycket efter att man släpper avtryckaren i det läget. Eller minns jag fel där?

Om man går tebax till ämnet igen då. Det är väldigt lite framtida vapen här i diskussionen. Mest gammal skåpmat, ingen som tänker längre än till bara lite bättre än det vi redan har? Det enda riktigt intressanta jag läst var om nånsom skrev om laserbössor, väldigt långt in i framtiden men har iaf lyft blicken en del. Som nästa kula-krut bössa så kan man man väl kanske tänka sig lite metalstormaktigt. Istället för att stapla 30 proj på rad kan man väl göra den till en revolver med en pipa. Låt oss säga 7 mm då får man lugnt plats med 6-8 kamrar i trumman, varje kammare innehåller i sin tur 3-6 proj beroenda på vilken typ man laddat. Efter att en kammare är tom roteras trumman så nästa kammare kommer i läge. Det görs så fort att det inte blir nåt avbrott i eldhastigheten. Knappt några rörliga delar alls och eldhastigheten styrs elektroniskt. Snabba 2-3 skottsskurar i 2000-3000 slott/min inga problem. Vid omladdning svingas bara trumman ut som på en revolver och byts ut. Ovanpå sätter man en 25 mm granatlobbare med programmerbar am. Sikte med lasermätare och am.programmering samt ett reserv/närstridssikte av reflextyp ovanpå. Sätt en fastklämd järnhylsa runt pipan och en spole runt den. Låt pipa rekylera under varje skott så har man skapat en liten generator som försörjer vapnat med ström och laddar upp batterierna för varje skott man skjuter. Vapnets enda öppning är mynningen på så skiit lär man inte få i den. Inga gaskammrar som måste göras rent, ingen is, sand eller smust som kan tränga in nånstans. Min lilla vision av framtida vapen.

Det finns definitivt svenska handelsfartyg krigsplacerade men om det finns några placerade i den svenska flottan kan jag inte svara på. Dock så har svenska fartyg ingått i första irakkriget och i falklandskriget. Inget av fartygen hade svensk flagg. Vidare så har Stena flera uthyrda fartyg åt både den brittiska flottan och den amerikanska. Två av dom amerikanska byttes ut för några år sen och seglar numera åt tor line. Om handelsflottan skyddas i krig är väl ett stort nja... Skyddas ibland sänks ibland.. Ett faktum som sällan framkommer är att av dom tusentals svenska sjömän som fick sätta livet till under vk2 så blev en stor andel sänkta av dom allierade styrkorna. Mestadels ute i stilla havet och indiska oceanen men även här i östersjön och nordsjön. Antar att om det blir krig så skyddas dom som direkt tjänar svenska staten medan övriga (majoriteten) lämnas åt sitt öde. Så har det varit i alla moderna krig hittills.

Spelar inte så stor roll om hylsan är limmad eller inbakad eller fäst på annat vis. Skulle den mot förmodan låssna vid avfyrning så har jag mycket svårt att tänka mig att den flyger framåt. Hylsans innerdiameter kan man med god grund anta att den är samma diameter som insidan av pipan. Alltså är hylsan större än loppet och ligger därför i ett patronläge med något större diameter än loppet. (Som på alla andra vapen) Skulle hylsan släppa så far den bakåt. Tycker det ser ut som ett fall av skit i pipan. Apropå raket eller inte. Vanliga Pskott-86/AT-4 har ingen raket men jag har bestämt för mig att det finns raketassisterade versioner av den i utlandet?!

Börja beväpna Hkp 9 igen (samt köpa in fler), men med kulsprutor och raketer för eskort och understöd av TpHkp med trupp. Fler TpHkp - beväpnade En Attacksnurra som t.ex Tiger, AH1-Z Supercobra eller A129 Mongoose. CV-90 med LV-rb samt akan (BK-27:a kanske?) Fler artilleridumprar Fregatter med modulerbar beväpning. Ett antal hål i däck där man stoppa ner VLS:er eller eldrörsartilleri, Min och ubåtsvapen eller vad nu uppdraget kräver. POLYPHEM-rb till artilleriet/marinen för att bekämpa allehanda mål till land och sjöss. Bärbar LV-rb i mycket stort antal.

Visst alla flyr inte hit upp, men stora flyktingströmmar från Afrika främst upp till Frankrike är redan ett stort problem vilket lett till stora upplopp och kravaller där nere. Det är inte heller nån större hemlighet att många Somalier flytt till Sverige redan! Smälter Nordpolen så ändras golfströmmen är väl rätt så allmänt klarlagt idag. Att det skulle leda till en istid är däremot nåt som kan ifrågasättas. Om CO2 halten i atmosfären fortsätter öka i samma takt som idag så finns det inte en glasiär kvar på jorden om 50+ år. Om det. Istiderna har alltid kommit under perioder då CO2 halten i atmosfären varit extremt låg, vilket inte är fallet den dag golfströmmen ändrar kurs. Det är helt enkelt för varmt för en stor is att bildas. Det här är ju ett värstfallscenario. Men en olycka kommer ju sällan ensam som det sägs. Sen har säkert dom flesta hört om experimentet med grodan och kokande vatten. Kasta ner en groda i kokande vatten så hoppar han upp fortare än kvickt. Lägg i han i kallt vatten och koka upp det sakta så ligger han kvar tills han kokas ihjäl. Människor fungerar likadant. Vi vet att vi kommer att dö men det är för långt in i framtiden så vi väljer att köra på istället för att ändra vår livsstil.

Kan klimatförändringen bli det som drar in oss i en svår konflikt/krig? Darfur är klassat som världens först klimatkrig och är en direkt följd av globala uppvärmningen i kombination med olika konflikter folkgrupper emellan. I och med att öknenbreder ut sig blir det allt färre resurser kvar att dela på mellan människorna vilket leder till olika grupperingar och inbördeskrig. Situationen där är mycket lik laglöshetens och krigsherrarnas Somalia. Hela nordafrika, Elfenbenskusten och Somalia har samma problem med en utbredande öken och svältande folk. Sannolikt kommer inbördeskrigen breda ut sig även där när resurserna börjar tryta. Hela Nordafrika beräknas vara obeboelika om 50-100 år med dagens utveckling av temperaturen. (Enligt en färsk forskningsrapport från Cemus på Uppsala universitet) Detta innebär och många många miljoner människor kommer att vara på flykt. I mellanöstern och runt Himalaya leder den äkande temperaturen till att glasiärerna smälter och vattnet sinar. Det är redan ett problem på vissa ställen. Pakistan och Norra Indien delar på samma vatten och båda dessa länder är kärnvapenmakter. Bäddat för problem när vattnet verkligen sinar och dom kämpar för att exploatera det sista som finns kvar. Svält, kris, krig och massa miljoner människor på flykt även där. Var flyr då alla dessa människor. Norrut till svalare klimat, Skandinavien är som bekant väldigt populärt att ta sig till. Samtidigt så börjar olje och gasfälten under Nordpolen bli allt mer tillgängliga och Ryssland, Kanada, USA, Norge och Danmark är samtliga där och gör anspråk på området. Ett nytt persiska viken alldeles på vår bakgård. Slår man samman alla stora flyktingströmmar som i sig leder till stora spänningar, både inom respektive länder som berörs samt inom EU hur man ska hantera det, samt oljan och gasen som drar till sig en girig exploatering av nordpolen vad får man då? I värsta fall kan splittringen inom EU bli så stor att Unionen faller som ett korthus kanske till och med med krig inom Unionen. Lägg till USA och Ryssland så har vi en smältdegel liknande mellanöstern idag. Kanske så nästa världskrig uppstår. (Förhoppningsvis inte)

Varför inte målsökande ammunition till 40 mm akan som sitter på 90 vagnen. Har hört från en kompis i IKS att såna planer/funderingar finns till marinens 57:or. Har också läst att storebror i väst tänkt sig målsökande eldrörsgranater för närluftvärn på sina nya DDX jagare. (Kommer däremot inte ihåg var jag läste det)

Apropå k-pist till vakttjänst osv. MP5 lär vi aldrig få men varför inte göra som Colt gjorde med sin M-16. I med en magasinadapter för 9 mm mag och byt ut överdelen av vapnet. Vips så har du en Colt mod. 635. En liknande anordning till Ak-5 borde ju vara billigare att ta fram samt att det inte behövs lika mycket träning för ett helt nytt vapen.