23:e komp.

Det tror inte jag heller, jag menade mest att det faktum att SSK enl. någon ligger efter i den här frågan, är en bagatell som löser sig. Ingen enskild kommer att drabbas av obehag bara för att de inte bytt kragspeglar, typ.

Man har uppenbarligen gjort olika tolkningar, men så länga den enskilde gör vad närmaste chef bestämt så är allt i sin ordning. Att vissa soldater/befäl inom SSK, som någon påtalat, just för tillfället inte är rätt galonerade är inte något den enskilde lider av så länge man inte är statusfixerad kan jag tänka mig. Jag hyser gott hopp om att saken snart är utagerad.

Redan nu, efter ett par inlägg, tycker jag att man kan skönja att det inte är alldeles solklart hur det skall tolkas. Säkerligen har någon här helt rätt, frågan är bara vem, och vilket dokument som styrker att det är avsedd tolkning. Kanske inte så dumt att vänta med genomförandet innan tolkningsutrymmet stramats upp. Omtalad chef vet kanske mer i skrivande stund, det vet vi inget om.

Tack för svaret, kan man läsa detta i ett dokument, och vilken utb.grp tillhör Du? Mvh

Lärarhögskolan, rektor, chef på olika nivåer etc. kan ju vara alternativ, andra har gått den vägen.

OR 7 Mkt rutinerad med flera års tjg i bef och fackområde Urvalsbef (beslut av Rikshemvärnschef) OR 6 sergeant 1kl Rutinerad. Instr. Urval Kan det vara de här ordvalen som spökar......inte alldeles entydigt och klart hur det skall tolkas. Det finns väl inga prejudikat än så länge, och de här orden ger inte mycket vägledning. Börjar man förordna folk i grader och det senare visar sig vara icke förenligt med hur huvudet hade tänkt sig så har man ådragit sig ett problem av rang, för inte kan man väl degradera om det visar sig att man gjort fel?Kanske ingen dum idé att lugna sig tills man fått klarare besked från Stockholm? OR 1 - 5 är inte så konstigt, men det är kanske rationellt att inte göra något alls förrän man fått svar på sina frågor. Kan någon här i tråden redogöra och precisera vad detta betyder konkret..........Flera års...., Rutinerad, Urval????................så KOM! Risk föreligger för att vi inom kort har lika många tolkningar av detta som det finns utb.grupper, och en tanke var väl att styra upp i djungeln?

Ett exempel på hur man resonerat http://www.krisberedskapsmyndigheten.se/up...0bilaga%201.pdf Om det värsta scenariot skulle inträffa kan jag tänka mig att hemvärnet skulle kunna vara en aktör i sammanhanget. Man kan ju spekulera i hur man tänkt sig att våra samhällsviktiga anläggningar skall bevakas. Självklart kommer försvarets personal att drabbas i samma omfattning som alla andra, men det handlar ju om att nyttja samhällets tillgängliga resurser fullt ut. En tanke bara.

Jag vet inte, men hemvärnsövning bör vara utbildning, och kommunen är skyldig att tillhandahålla barnomsorg till den som studerar utan oskäligt dröjsmål efter begäran. Däremot har de enligt prejudikat inte skyldighet att tillhandahålla omsorg under helgtid. Har du eget företag kan du ha rätt till näringsbidrag. Märkligt att vi skall behöva stå som frågetecken när det står i en förordning att förmåner som kan vara aktuella skall meddelas till den som påbörjar en tjänst. Varför fick man inget höra under intron?

Det är roligt att vara med i hemvärnet, var det någon som sa......nu vet vi varför. Förklaring till varför man gjorde ett reportage: Ur Uppdrag granskning webbplats, citat; Vår serie 48 timmar är dokumentära reportage utan självklara svar. Vi besöker miljöer som sällan syns på tv och låter kameraögat iaktta verkligheten under några dygn. Slut citat Utan självklara svar.........döm efter eget tycke och smak..........inga större reaktioner i efterhand, allt verkar vara till belåtenhet.....kul.

Problemet med Uppdrag Granskning är att de har sin plats i TV-tablån och fyller de inte den så åker programmet väck. Det gör att de veckor det inte finns någon makthavare att slå på käften så går de åstad och klipper till godtycklig käft. Det här är nog det första inslag i Uppdrag Granskning jag har sett som inte har gått ut på att misskreditera någon/något. Det är UG:s funktion på SVT.....att vara SVT:s verktyg för att fullgöra sitt deluppdrag att granska maktmissbruk och missförhållanden och berätta det som medborgarna bör känna till. Vilket missförhållande aktuellt reportage syftar på vet inte jag......kanske har något beklagat sig till UG och önskat att allmänheten får reda på att Nationella skyddsstyrkorna är rikets försvarsförmåga, till en kostnad av 72:- per tjänstgöringsdag, jag vet inte.....men ett missförhållande bör det kategoriseras som om man jämför det med att en annan men mindre del av försvaret har/kommer att få avtalsenlig lön för att frivilligt försvara landet. Ojämlikt är det iaf.

En eloge till Sjösvärd som uttalar sig på ett mycket förtroendegivande och jordnära sätt. Precis den framtoningen bör vi ha mot allmänheten tycker jag, en god föregångsman passar som sammanfattning.

I den mån det ens är lönt att spekulera..... Jag tror inte högvakten kommer att bevista Haga speciellt ofta. Möjliga tillfällen kan kanske vara försvarsmaktens uppmärksammande av jämna födelsedagar, men det kan lika gärna ske på Stockholms slott? Jag tror kostnadsfrågan sätter P för högvakt på Haga.

På wikipedia anger man att bilden föreställer "coat of arms" vilket direkt översatt betyder "vapen" alltså inte loggotyp. Det är en vesäntlig skillnad. Anledningen kan kanske ha med upphovsrätten och användarrättigheter att göra? Vapnet är i överensstämmelse med blasoneringen vad jag kan se. http://www.mil.se/sv/Press/Logotyp-och-vapen/ I sak har man inte gjort något fel....väl?

13 § Värnplikt eller civilplikt skall avbrytas, 1. om tjänstgöringen är förenad med bruk av vapen och den som fullgör tjänstgöringen ansöker om rätt att vara vapenfri och det inte finns särskilda skäl för att tjänstgöringen skall fortsätta i avvaktan på att ansökan har prövats slutligt, eller 2. om den som fullgör tjänstgöringen vägrar eller underlåter att fullgöra sina skyldigheter under tjänstgöringen och det kan antas att han eller hon inte heller i fortsättningen kommer att fullgöra dessa skyldigheter. Det här är väl ett exempel på ändrade värnpliktsförhållanden = degradering. Inte för att det har så stor praktisk betydelse om man ändå inte tjänstgör, men ändå.

Var anser man det legitimt att använda icke lämpliga som skyddsvakter? Är procentsatsen hämtad från Ditt eget förband, och är det verkligen så att man använder outbildade(ej godkända) som skyddsvakter? I så fall har ni ett problem att lösa. Och om de är godkända trots dålig fysik och oförmåga, vem har ansett orörliga gubbar som lämpliga och godkänt dem trots allt? Problemet verkar närmast ligga hos examinatorerna i så fall. Jag känner inte igen mig i den bild Du målar upp, lika lite som att 20h enbart består av 60-åringar. Detta är verkligen en nidbild skulle jag vilja säga.

Det finns å andra sidan inget som säger att hemvärnets behov promt måste ombesörjas av egen personal. I byggklotsarnas tidevarv kan det lösas på andra sätt. Hemvärnets CBRN-befäl bort, och ersätt med något annat som är angeläget?

http://www.faktasamlingcbrn.foi.se/ Om man tittar på de olika ämnesområdena under fliken allmänt tycker jag det är ganska uppenbart att hemvärnets CBRN befäl överlag inte kan betraktas som annat än symboler. Vad utbildningarna kallas vet jag inte, men för att förväntas vara CBRN specialist anser jag att man bör ha lite mera kött på benen än vad som är fallet just nu. Egentligen tror jag att man måste arbeta med det här dagligdags för att öht kunna göra nytta i en skarp situation(även i fredstida utbildning). Att ha ett befäl på en bataljonsstab vars enda uppgift är att beordra CBRN-beredskap för att en övningsledare säger det tycker jag känns lite meningslöst. Det kan vem som helst göra. Hoppas du förstår vart jag vill komma.

Personligen är jag ganska frälst i ämnet....tycker det är högst intressant och viktigt. Jag tror dock att många som är intresserade backar pga den långa utbildning som behövs för att det skall kännas seriöst menat. Nu pratar jag inte grundläggande utb. i skyddsmaskens handhavande. CBRN är så otroligt mycket mer än så, och för att bli specialist i ämnet krävs det en och annan utbildning. Om man på förhand vet att man troligtvis inte kommer att bli ianspråkstagen under fredstida verksamhet så väljer man kan ske en annan karriär. Jag tror detta är dilemmat.

Spex hör som jag ser det studentorkestrar till. Proffesionellt framförd skall miltärmusik vara militärisk, värdig, högtidlig och ge kalla kårar. En snärtig och korrekt exercis är i militära termer spex nog och bra så mycket mer publikfriande än dans, stepp och vinkningar. Finns ju skillnad på spex och spex. Det är inte alldeles ovanligt att kårerna världen över har med något publikfriande inslag. mellan 4-5 har man sånt man kan kalla för spex, men här passar det bra även om uppträdandet i stort inte visar prov på kårframkallande perfektionism. Någon nämnde finska rytteriet, och då får väl de här symbolisera en haltande häst kanske. Nåväl, det kanske är en bra idé att ha kanske en eller två anställda militärmusikkårer + Hvkårerna som kan uppträda i diverse uniformer efter behov? Göteborgsmusiken är ju en kompromiss av den karaktären. (FV musikkår)

Konstigt nog skulle jag vilja tillägga. Livsmedel(säkerhet), information, personalvård, sjukvård och CBRN är de kompetensområden som det satsas minst på inom hemvärnet och där intresset verkar som sämst....trots att det är några av de viktigaste förutsättningarna för att öht kunna nå framgång i militära insatser. Ganska ironiskt faktiskt. Undrar faktiskt varför man inte pushar mer för CBRN inom hemvärnet.

Angående mitt senaste inlägg här. Jag ville ge en annan infallsvinkel på saken, och var medvetet tillspetsat. Det är mänskligt att visa hänsyn, och i det här fallet tycker jag det är viktigt att belysa vad samhället faktiskt gör genom att inte uppträda med soldater i vissa stadsdelar. Man pekar ut befolkningen där som något speciellt, och det tror jag är illa. Man spär på fördomar och skiljer på folk pga etnisk härkomst. Att vara invandrare betyder inte per automatik att man upplevt krigets fasor. Jag inbillar mig att de flesta Rinkebyborna inte har varit med om en traumatisk krigsupplevelse. Det kan vara så att många som bor där har flytt från krigets konsekvenser, dvs arbete, trygghet, bostad, mat etc, men inte pga att de sett krigets fasor med egna ögon. Jag tippar på att sannolikheten är ganska stor att det bor någon f.d. US soldat eller annan person som upplevt liknande saker i Djursholmsvillan. Skall de inte värnas då eftersom de kanske inte är lika många som i Rinkeby? Mitt inlägg handlar alltså inte om att inte vara medmänsklig, men någonstans på vägen måste man väl tänka efter vad man gör och inte bara följa med den ström som verkar mest politiskt korrekt. Nu har jag inte sökt efter artiklar i ämnet, men jag undrar faktiskt......vad säger Rinkebyborna själva? Skall de inte kunna ha svensk militär närvaro på orten bara för att några möjligtvis har varit hotade av ett vapen i ett annat land, i så fall kan vi lägga ner hela försvarsmakten med en gång, eller åtminstone sluta att uppträda i bebyggelse för den siste flyktingen har definitivt inte kommit ännu, och alla kan inte bo i Rinkeby. Var skall FM öva, undrar jag då?

Att göra detta till ett problem???? Antingen vill man integreras i det svenska samhället eller inte. Att integreras innebär väl att delta i samhället på lika villkor, eller? Motståndarna till det här bör kanske tänka till mer än en gång. Varför särbehandlar man invånare i vissa stadsdelar. Ingen hade ens kommit på tanken att ifrågasätta övningen om den skulle hållas på Lidingdö eller Djursholm, och jag ger mig sjuttsingen på att det finns folk även där som varit med om traumatiska krigsupplevelser, eller finns det inte....hur vet man det? Att det sannolikt är fler i Rinkeby kan väl inte vara ett skäl att inte öva där.......vid hur många krigstraumatiserade per stadsdel går gränsen för att det skall anses osmakligt? Det kan även bo försvarsmaktsmotståndare i största allmänhet, jehovas vittnen etc. i området man övar i, skall man ta hänsyn till dem också? Jag tror faktiskt att om man frågar Rinekbyborna själva så är det nog ytterst få som har något emot detta, och dessutom rimmar platsen väldig bra med FM:s vilja att attrahera individer med en icke svensk etniskt bakgrund. Svensk allmän offentlig plats skall kunna användas av svenska myndigheter eller allmänhet oavsett vem som bor intill. Vill man inte se soldater i sitt bostadsområde får man väl gå och dra något gammalt över sig, så får alla göra som inte orkar med verkligheten.

Var har du sett det? Kanske här...http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2379487.svd mvh

Är det inte så att det mesta tävlingsskyttet idag bedrivs med 22:or? Jag råder dig att ta kontakt med utbildningsgruppen och berätta om ditt intresse för banskjutning och eventuellt tävlande. Fråga vilka möjligheter de kan erbjuda dig, för vapnen finns i FM:s ägo. Tryck med fördel på att det ger god PR för hemvärnet, och kan vara ett led i att attrahera skytteintresserade ungdomar. De använder ju de här vapnen. Det kan kanske resultera i att du företräder förbandet/hemvärnet vid diverse tävlingar. Det kan ju faktiskt finnas fler som är intresserade, fråga runt. Inom FM i övrigt finns det folk som är med i diverse tävlingar, och de har ju löst övningsbiten, så varför skulle inte det gå i hemvärnet? Det enda hinder jag kan se handlar om ekonomi.

Precis, det var den slutsatsen jag också tyckte kändes relevant. Att i detta läget visionera och propagera så som Tolgfors gör blir bara löjligt. Troligtvis är det ytterst få individer som känner en dragning till en verksamhet som är meningslös. Våra politiker tar inte frågan på allvar, det finns iaf inga konkreta belägg för det, just därför har deras utspel i försvarsdebatten noll trovärdighet. Det man håller på med är på sikt långt mycket farligare än att några förband här och var inte är av yttersta världsklass. Man har raserat folkets vilja att kunna försvara sig, och man gör inget för att försöka återställa denna vilja......mycket skrämmande tycker jag.