A2Keltainen

TOS-1 Buratino

Jag vet mycket väl att försvaret inte har det praktiska primära vardagliga ansvaret för att skydda kungen. Men i den här diskussionen så har frågan om försvarets tilläggsskydd av kungen i form av högvakt kommit upp. Det finns inget uteslutningsförhållande mellan att SÄPO skyddar kungen och att försvaret skyddar kungen, utan de kan båda skydda kungen. Eller menar du att högvakten inte på något sätt bidrar till kungens skydd?

IDF har haft avsevärda mängder SIB under alla sina konflikter. En sak att tänka på är även att åtminstone jag tror att dessa vagnar inte enbart är avsedda för SIB. IDF har inte på samma sätt som exempelvis svenska försvaret strv och strf, utan de har istället strv och pbv. Då det finns rätt så uppenbara nackdelar med att skicka in en mindre väl bepansrad pbv i ett område fyllt av fientliga strv, pvrb och annat otrevligt, så har man i allt större utsträckning (och alltså även för icke-SIB samt SIB mot mer konventionell motståndare) istället börjat införa tunga pbv i sina pansarförband.

Nä, det vet ju alla att pebban är myyycket bättre på alla sätt och vis :P Swede, har du möjligtvis gjort någon/några av följande saker under den senaste tiden? 1. Gått med i "1st Tactical Studies Group (Airborne)". 2. Börjat trakassera K3 om att luftburen bataljon MÅSTE utrustas med moderniserade Pbv 302. 3. Börjat trakassera hela försvaret om att Pbv 302 ska döpas om till Pbv 302 Henricsson, för att hedra den store ledaren för BA01. 4. Börjat sprida hatpropaganda om Patgb 180, Patgb 203A och/eller amfibiekåren. :P ;)

Patria AMV är en modern och modulär tung pansarterrängbil som köpts in av finska och polska försvaret. Du kan hitta mer information om den här: http://www.army-technology.com/projects/patria/ http://www.patria.fi/modules/upndown/downl...ype=UPNDOWNFILE Om den sista länken inte fungerar, så gå in på; http://www.patria.fi/ och klicka vidare till "Solutions and Services" -> "Vehicles" -> "Brochures" -> "AMV 8x8 Armoured Modular Vehicle"

Enligt allt jag läst, så fungerar Stryker bra och är omtyckt av soldaterna som använder den i Irak. Som redan nämnts, så är den snabb och tyst. Den har dessutom god åkkomfort, skapligt bra skydd (i synnerhet mot minor) och ett mycket lägre underhålls, reparations- och bränslebehov än bandgående fordon, där de tre sistnämnda är högst relevanta med tanke på de långa sträckor som fordonen avverkar under exempelvis logistikkonvojeskorttjänst. Tack vare hjulen, så sliter den dessutom mindre på det lokala vägnätet än vad bandgående fordon gör.

Nu kan jag inte nå sidan p.g.a. att den överskridigt sin trafikkvot, men det du skriver låter som Sparky i ett nötskal. Om du inte vet vem Sparky är, så prova att söka här på SoldF. Här är annars en kort sammanfattning av Sparkys väldigt svartvita världsbild: Bra: Band, M113, US Army Airborne Dåligt: Hjul, Stryker, USMC Edit: Nu kom jag åt sidan, och ja, det var Sparky som jag trodde.

Var? Den är en tillfällig lösning för att få hjulburna splitterskydadde fordon för bland annat beredskapsförbanden. För att undvika eventuell förvirring: Lansen, avsåg du Patria AMV eller någon annan Patria vagn? Ovanstående gäller nämligen INTE för Patria AMV.

Ja, och det är en god poäng för att i många fall basera sina inköp på färdigutvecklad materiel. Man får kanske inte det allra senaste och fräckaste, men man får däremot något som förhoppningsvis är kvitt de flesta barnsjukdomarna och som man kan testa den riktiga verkliga versionen av. Man kan då får en någorlunda god bild av hur bra saken faktiskt fungerar innan man bestämmer sig för om man sänka X miljarder kronor i projektet. Genom att köpa färdigutvecklad materiel så köper man även sig på en befintlig marknad för underhåll, utbildning, reservdelar och uppgraderingar. Titta exempelvis på F-16. Hur mycket olika uppgraderingar finns det inte för det fpl?

Man kan även vända på det; om man utvecklar ett nytt fordon, så får man något som är oprövat, fyllt med barnsjukdomar och utan garanterier att det faktiskt fungerar som man vill.

Det gäller i synnerhet om man ska täcka hela Sveriges yta med några tiotals pjäser... :P ;)

Det finns å andra sidan inget SEP-fordon på riktigt i dag. Den dagen SEP-fordon finns på riktigt, så kanske det även finns andra liknande fordon. Det är ju trots allt inget unikt för Sverige att vilja ha modulära fordon som går att anpassa och använda för flera olika slags uppgifter. Ibland kanske man dessutom får acceptera att man inte får ett stycke materiel precis som man vill ha den, om priset för att få det som man vill skulle bli väldigt högt. Instämmer. Att svenska försvaret ska utveckla egna fordon och annan dyr materiel blir dessutom mer och mer oekonomiskt desto mindre försvaret blir. När t.o.m. länder som Frankrike har svårt att bekosta egen materielutveckling, trots betydligt större försvarsbudget än Sverige och enormt mycket liberalare exportregler än Sverige, så kanske det är dags för svenska försvaret att börja ställa in sig ännu mer på att man får köpa och anpassa färdiga saker istället för att utveckla eget. Argument som att ha en egen försvarsindustri av beredskapsskäl låter väldgt tomt i dag med den säkerhetspolitiska bild de styrande politikerna har, och frågan är i hur stor utsträckning och hur länge till svenska försvaret ska fungera som "socialhjälp" för svensk försvarsindustri och människorna i den?

Ur artikeln om Fh-77BD: "För att hålla nere fordonets vikt och anskaffningskostnad så har vi koncentrerat skyddet till personalutrymmena. På övriga delar av Archerpjäsen bantar vi skyddet efter behov, berättar Jan." Låt oss jämföra med PzH 2000. Till skillnad från Fh-77BD, så har PzH 2000 ett "heltäckande" skydd där även pjäsen och fordonets framdrivning är splitterskyddade. Detta torde innebära att det är betydligt större risk för Fh-77BD att råka ut för ett "mobilitykill" eller "functionkill/firekill" om den utsätts för fientlig moteld jämfört med PzH 2000. I händelse av ett sådant, så är pjäsen antingen stillastående, har kraftigt nedsatt mobilitet och/eller kan inte avfyra, vilket i praktiken betyder att den inte längre är till så stor nytta. "Archer att ha ett snabbt, automatiskt laddningssystem. Kort laddningstid och snabb omriktning av skjutvinkeln innebär bland annat att Archerpjäsen skulle kunna landa tio granater inom tio sekunder på ett och samma ställe, förutsatt att magasinet förberetts med rätt mängd krut för varje skott. Gamla 77B klarar bara två granater inom detta tidsintervall." (Min markering.) Hur stor praktisk begränsning är det? Jag tycker att Fh-77BD verkar vara ett klart intressant, och för svenska försvaret väl lämpat, art-system, men jag är nyfiken på vilka nackdelar och brister det har, då jag har svårt att tro att det helt saknar sådana. Jag skulle inte direkt gråta om de finska 155 K 98 monterades på dumper, om det nu är möjligt. "De serietillverkade fordonen kommer sedan att levereras till Försvarsmakten med början under 2008. Mellan tolv och 50 Archerenheter kommer att anskaffas. Det exakta antalet avgörs längre fram och beror på det aktuella behovet kontra den slutliga kostnaden. Försvarsmaktens intention är att upprätta två Archer-bataljoner, redo för insats 2010." 12 pjäser låter lagom för att utrusta två stridsgrupper med varsitt litet art-kompani, eller varför inte tre stridsgrupper om man nöjer sig med pytte-art-kompanier. Varför skulle jag inte bli förvånad om det i slutändan införskaffade antalet pjäser hamnar betydligt närmare 12 - 18 än 50.

Nu är det inte direkt så att man rent fysiskt bygger om nya fordon som är COTS, utan man beställer dem med de ändringar man vill ha. Konstigt nog så verkar det fungera bra för en stor del av världens försvarsmakter, inklusive de som verkar i liknande miljö och under liknande miljökrav m.m. som svenska försvaret, så jag är lite fundersam kring varför det inte skulle kunna fungera för svenska försvaret. Eller har svenska försvaret så extremt annorlunda krav jämfört med exempelvis finska, norska, danska och tyska försvaret? Det verkar ju trots all exempelvis ha gått bra att köpa tyska strv (Strv 121 och Strv 122) till svenska försvaret, så varför skulle man inte kunna köpa in fler fordonstyper från utlandet?

Mja, det vette tusan om det är det du.... Du skrev ett bra inlägg men just på den punkten kan jag nog inte hålla med dig.... Visst, en del kanske, men långt ifrån alla, snarare ett undantag än regel... B) Vad ser du för viktiga skillnader mellan de två grupperna?

Jag tror att jag halvt förstod vad du menade, att du halvt förstod vad jag menade och att du halvt förstod att jag halvt förstod vad du menade. Det är i alla fall så jag förstår saken. ;) Finska försvaret ska för övrigt köpa in nytt tungt rakart inom en snar framtid. Jag har sett detta nämnas på flera ställen och har även tittat på ett dokument där intresseanmälan till industrin deklareras. Det ska bli väldigt intressant att se vilket system som köps in, då finska försvaret har en tradition av att försöka plocka det mest lämpade både från väst och öst.

Vilket är precis min poäng. Bara för att man har en förmåga att koppla in låtsassaker i sitt ledningssystem och spela med dem betyder inte att man har dem i verkligheten. Jag tror inte att ryssen blir så imponerad när den virtuella svenska markrobotbataljonen anfaller... Jag tror inte heller att det bara är att springa iväg och köpa en väl fungerande, erfaren och beprövad markrobotbataljon på Konsum den dagen man kommer på att man behöver en sådan, och det gäller oavsett hur mycket man lekt med en sådan på sin dator. Jag kan dock se en klar poäng med att spela med saker man inte har, både för att se om de verkar vara värda att införskaffa, för att förstå hur en eventuell fiende kan tänkas använda dem och hur man kan värja sig emot dem. Men vad jag var intresserad av var om det faktiskt har pratats om att sätta upp en svensk markrobotbataljon på riktigt. Och då menar jag under andra omständigheter än blöta och drömmande kvällar på artillerimässar här i landet.

Det vore ju dessutom något dumt att ha en fråga där man ställer ett specifikt vapensystem (MLRS) mot en grupp vapensystem (art). Det rimliga är att jämföra en grupp vapensystem (rakart) med en annan grupp vapensystem (art), eller att jämföra ett specifikt vapensystem (MLRS) med ett annat specifikt vapensystem (Fh-77BD). Så jag antog att ämnet rörde art kontra rakart. Hur blev det för övrigt med eldrörslängden på Fh-77BD? Kommer de som leveras till svenska försvaret att vara Fh-77BD L45 eller Fh-77BD L52?

Frågan är hur mycket billigare HIMARS är än MLRS? Jag kollade upp det en gång i tiden, men minns inte siffrorna. Notera även att rakart kräver en del kringsystem och en hel del logistikresurser, så det är inte enbart pjäsernas pris man måste ta hänsyn till när man räknar på rakart-system. Ta en titt i relevanta Field Manuals för MLRS om du är intresserad av organisation och kringsystem, då de beskrivs bra där. Markrobotbataljonen? Är det något som det på fullt allvar talas om att införa i praktiken/verkligheten inom svenska försvaret, med tanke hur försvaret utvecklats under de senaste tio åren? Jag vet att man lekt med markrobotkoncept inom Artdemo, men det är en helt annan sak än att faktiskt sätta upp en riktig fysiskt existerande markrobotbataljon.

Om det är frågor av den där typen, så borde det för de som vill bli officerare men, som har åsikter som försvaret inte tycker om, inte vara så jättesvårt att lista ut vilka svar försvaret vill ha på frågorna. Jag menar, det försvaret vill ha är knappast: "Jag vill ha massor av makt, men absolut inga kvinnor, bögar eller negrer i försvaret." Ah, det klassiska tricket för att upptäcka om någon försöker ge falska svar. Edit: På den här sidan; http://www.n-i.se/index.php?module=Default...ion=Recruitment så står det att personer som söker till NI testas med: "DMT (Defense Mechanism Test) samt Spiralen (Spiral Aftereffect Technique)" Är det något som även används inom försvarsmakten? Jag har försökt hitta information om de två testerna ovan, men har tyvärr inte lyckats hitta något bra. Jag ber om ursäkt för något OT-ämnet.

Kan du ge några exempel på dessa frågor? Jag provade att googla på "CTI-test", men hittade bara en massa tekniska dokument från Cisco och liknande.

Sedan blir det två timmar vattenfys med hinkar längs bassängkanten. Pelle, du vet väl vad det betyder nu när du nyss ätit?

Kanske bedöms före detta officerare i allmänhet vara bättre lämpade för polisyrket än exempelvis före detta förskolefröknar? Jag kan personligen se rätt så stora likheter mellan polis- och officersyrkena, och i synnerhet större än mellan polis- och förskolefrökenyrkena.

Jag anser att vi redan i dag nått en nivå där de moderna C4I-systemen så lågt ned som på gruppnivå i en del "vanliga vapenslag", som exempelvis mek, pansar, grk och art, har börjat nå en relativt tekniskt avancerad nivå vad gäller den användargränssnittsmässiga biten. Jag kan mycket väl förstå att en person som inte kännner sig bekväm med datorer får olustkänslor när han ställs inför sådana datorbaserade system. Jag tror exempelvis att personer som är vana vid att spela datorspel och liknande har lättare att acceptera att en del av deras omvärldsbild baseras på information som delges till dem på skärmar istället för att de ser den med sina egna ögon i verkligheten. Ett förband som består av soldater som har en god förmåga att kombinera information de får via skärmar och andra tekniska presentationsenheter med information som de själva direkt tar in direkt med sina egna sinnen, lär med dagens C4I-system ha en rejäl fördel fram de förband som består av soldater som enbart vill förlita sig på information som de själva direkt tar in direkt med sina egna sinnen. Någonstans här borde man slänga in ordet "synergi". Jag tror att det finns en del 50 åriga officerare som har lättare att känna sig bekväma med och lära sig ny teknik än vad de flesta unga officerare har, men jag tror å andra sidan även att de flesta 50 åriga officerare har svårare att att känna sig bekväma med och lära sig ny teknik än vad de flesta unga officerare har.

Jag tycker personligen att skyddet av Sveriges statsminister och utrikesminister, samt deras ställföreträdare, av praktiska skäl är betydligt viktigare än skyddet av Sveriges kung. Tycker du att de två förstnämndas hem och arbetsplatser ska vaktas av försvarsmakten? Vad är det för övrigt som säger att Sverige måste göra som alla andra länder? Sverige har ju exempelvis varit ett progressivt föredöme vad gäller att försöka avskaffa sin försvarsmakt, vilket åtminstone jag ser som en klart större säkerhetsrisk för landet än avskaffandet av symboliskt militärt skydd för landets kung. Med tanke på den bottenlåga beredskap som råder i svenska försvaret i fredstid, så kan man även fråga sig varför försvaret ska behöva en konstant hög beredskap vad gäller skyddet av kungen? Så om försvaret ska hjälpa till att skydda kungen, så kan man väl göra som i resten av försvaret, och tilldela en vaktstyrka till honom när ryssen knackar på dörren. Skydd av kungen mot interna hot torde väl, som i resten av samhället/landet, vara en uppgift för polisen och privata vaktbolag.