Conan

Sann värnplikt där hela kontingenten kallades var en gång i tiden den bästa typen av försvar. Nya tider, nya förutsättningar - idag är värplikten vilande därför att den formellt ändå inte varit i bruk på många år. Att återstarta nu vore bara nyttigt till av förhindra avhopp hos personal son ändå inte passar in i verksamheten. Det Sverige behöver är återstartande av SBP som led i satsning på civilförsvaret, militärsatsning på LV, FV, och Flottan. I kort ökad civilbereskap (skulle ta ungefär 24h utan el/internet/kortbetalningssystem så bönar och ber folket om att ge bort Gotland utan en avfyrad kula för att leva normalt igen), och satsning på den delen av försvaret som behövs för att möta fientligt flyg, fartyg och robotar. Utan det är vi rökta hur många/få HV-soldater och stridsvagnar vi än har. Värnplikten är död och begraven.

Man skulle ju också kunna säga att konflikten pyrt betydligt längre än så och nu blossat upp - igen. Ukrainas parlament fastslog tex att hungersnöden på 30-talet var ett folkmord på ukrainare som genomdrevs av centralmakten - ryska ukrainarna förstås inte eniga i saken. Östra delen av Ukraina är i stort sett etniskt ryskt och västra ukrainskt för att sammanfatta saken kort. Det är förstås väntat och helt naturligt att både Ryssland och väst har intressen i landet. Således är det nog inte bara fingrar med i spelet utan många hela händer i kakburken.

Inte NU nej. Men tidigare fanns de ju och nån använde dem uppenbarligen.

Tidigare hade ju FBU egna kragspeglar, vet inte om de existerar numera. Har inte sett dem på länge. När jag hämtade ut min FBU-uniform för evigheter sen, fick jag dessa eftersom jag inte var med i HV då. Nån påstod att de bara var ämnade för ungdomarna och då är de ju verkligen inakutella nu.

Alltså, de där bilderna går mig att vilja åka Syrien och utkräva en hel del biblisk rättvisa för de som är ansvariga. Bara att se barnen ligga där.. Fyfan.. Jag saknar ord. Om den högre ledningen i Syrien fick fatt i rätt person - vilket ju avlyssningen fick fram när de rannsakade i sina led - har vederbörnde garanterat "tagits hand om". Som tidigare så insiktsfullt konstaterats, viss sannolikhet talar ju för att det är sabotörer inom syriska förband som utfört attacken, kanske med utländskt stöd. Att FN-inspektörerna är på plats, är bara en till markör för att det tragiska bra för att vara sant för att vara ett regimdåd. Och nu ser vi propagandan i västmedia. Vi får hålla tummarna att om/när regimen bomas bort, att "man" ser till att få en moderat regim på plats som kan motverka nya och förvärrade illdåd mot religiösa och etniska minoriteter. Det har ju gått så där tidigare, och då har bilder på lik inte publicerats i väst. Instämmer till del med dig Pal.

Jobbar du som timanställd eller har schemalagda helgpass? Jag har en tjänst som innefattar schemalagda helger och då blir det SGI om det sammanfaller med KFÖ. Men tidigare när jag studerade och bara tog lediga arbetspass så blev det ingen ersättning. Detta enligt besked jag fått från gruppen.

Aldrig kan det ha varit så lätt att belägga skyddsbehov som för tolkarna. Kommer att fundera på hur många av tolkarna som är svenska medborgare och åker, samt hur många tolkar har tolkskolan producerat, dvs tolkar som inte haft berörda språk som modersmål. Nån som kan upplysa? Torde idag inte vara så svårt att få tolkar från Sverige med ursprung i sagda land, eller är det så?

Det finns ju en betydande risk att det kommer en anti-väst-islamistisk regim, eller åtminstone en risk för fortsatta skrder mellan moderata krafter och extremister efter Assads fall, så Ryssland har nog inget att förlora på att sälja vapenmateriel. Kanske inte väst heller om det ger en "bra" ny regim kraft att slå ned de mindre "goda" krafterna om de får makten.

År 2005 hämtade jag två kikare till min grupp på förrådet LSS. Det måste faktiskt vara rekord i gammal materiel, för den jag hade var från det tidiga 1920-talet, den andra något år senare samma årtionde. Hur de kan ha överlevt i förråd alla är rätt otroligt. De fungerade men kändes förstås lite omoderna

Du analyserar faktiskt läget rätt bra i ditt inlägg! Däremot känner vi av konflikten iom flyktingströmmen som tilltar, och den lär öka betydligt om Assad faller. Nu verkar det ju dessutom som att islamisterna vinner mark rebellgruppen och det får många, ffa från religiösa och etniska minoriteter att fasa. Vi har ju sett hur många kristna som lämnade Irak efter invasionen, och saken kommer upprepas och som stor flyktingmottagare, och rent allmänt som medmänniskor angår saken oss i allra högsta grad. Själv tror jag att omvärlden gör halt i ansträngningarna att få bort regimen om alternativet är extremister, om Assad klarar att slå ut dem då kan möjligtvis något annat ta vid.

Jag använde rakel i mitt civila jobb. Ingen särskilt utbildning förutom en visning av kollega, att pröva sig fram och lära genom bruk. Instämmer med föregående att det är ett mycket bra och användbart system! Då skulle jag vilja påstå att din arbetsgivare inte följer bestämmelserna. Se punkt 8. Utbildning, https://www.msb.se/Upload/Produkter_tjanster/Rakel/Ansluta_till_Rakel/Anslutningsvillkor_Sakerhetsregler_2010-05-11 Där ser man, tack för länken! Det ger nog snarare stöd åt arbetsgivaren dock - utbildningen var nog således adekvat utifrån förutsättningarna. Läget var väl ung som bushmans, om det inte gått att köra pga formaliteter.

Ett krig mot Sverige skulle så klart ur militärt pespektiv vara "litet", men politiskt av en helt annan politiskdignitet än litet, oavset var på allvarlighetsskalan det ligger, än det ett som sker inom Sovjets forna gränser. Förstås undantaget de forna delstaterna i väst. Ett Ryssland som är välmående satsar på statens funktioner - försvaret inkluderat. Själv vill jag nog säga att risken för väpnat med Ryssland är lägre än någonsin trots att förmågan ökar. Jag hoppas vidare att politiska utspel om "upprustning" som är i ropet nu, ses mot bakgrund av att det snart är val igen... De blir lite jobbigt om du har fel och vi befinner oss i en mellankrigsperiod. vällmående ekonomiskt behöver ju inte betyda snart demokratiskt och bestående av fredsälskande soffpotatisar. De finns ju trotts allt de som längtar tillbaks till gammla sovjet. utan någon som helst arbetslöshet. Skulle det bli en konflikt skulle det bli jobbigt även om vi lade 5 procent av BMP på försvaret. Jag vill säga att det finns ett samband mellan ekonomiskt välstånd, oro inom och mellan stater. Ryssland håller på att återhämta sig och det är bra för oss. En korrupt och försummad försvarsmakt som strax efter Sovjets fall är livsfarlig. Som när det skjöts i Moskva 1993 - sånt skulle inte ske idag. De konflikterna finns inte längre och Ryssland blir inte rikare om det gör sig till fiende med sina västliga grannar som köper deras råvaror. Visst ska vi ha ett effektivt försvar, men jag som samhällsmedborgare och väljare, tycker inte att läget motiverar att vi ger mer anslag till en verksamhet som inte verkar vara effektiv. Det låter nonchalant av Reinfeldt att kalla försvaret för särintresse, men i sak hade han rätt enligt min ringa mening. Edit: Förtydligande. De tar lång tid att förändra en stor organisation som FM, under uppbyggnadsskedet kommer den inte funka optimalt. Militär förmåga tar årtionden att bygga upp. därför måste den finnas även om inget akut hot finns. Har du någon idé på hur försvarsförmågan skall upprätthållas i fredstid och ett effektivt försvar skall kunna finnas? Jag gör inte anspråk på att ha några enkla svar, eller ens nån större insikt i dagens försvar, mer än att jag som väljare inte alls tror på att vi är mer hotade nu än tidigare. Snarare är läget bättre om man ser på hotet från öst. Hotet sm det talades om i Rapport igår från Mj Björklund handlar eg mer om hotet mot regeringsmakten än det från Ryssland. Tycker iaf det är klokt att befintliga resurser satsas på flygstridskrafter likt regeringen gjort. Men utökad budget tror jag inte alls på, den stora opinionen gör helt enkelt en annan bedömning än vad de som - låt säga - "extra" försvarsintresserade gör. Vilka förmågor i som i övrigt ska proriteras eller slopas vet jag inte och det verkar inte experterna ha bra svar på heller.

Topic i denna tråd är detta: vi har två problem i dagens FM, för många officerare, för få fältförband. Visst är majorer och högre inte alltid så fit for fight men nog är de mer vältränade än riksgenomsnittet. Sätt alltså upp ett regemente (motsv) kallat Livdrabanterna, med bataljoner befolkade med officerare - enbart officerare. Sådana som inte har någon vettig krigsplacering idag. Alla majorer+ ska förstås inte placeras där, HK måste fortfarande ha personal, men bra många borde det gå att få ut i fält på detta vis. Tyckte först att du var ute och cyklade, men vid närmare eftertanke vore det inte så dumt med mer historisk anknytning i ett land som ofta försummar sin egen historia. Men... ...de officerare i den åldern får vi nog inte ut i fält mer och med mycket liten sannolikhet i ninjabefattningar. (förbandet skulle nog se ut som en gammeldags hv-krets). Nej, kompetensen har de nog i sin kunskap snarare än i kroppen. ...övertaligheten i den här gruppen sköts nog bäst med naturliga avgångar/pensionering Det vi definitivt borde göra är att helt enkelt döpa om befintligt elitförband - tex SSG blir Livdrabanterna! Vill inte de styrande befatta sig med detta kanske man kan lämna in iden till hvtinget ;)

Det här är ju stora volymer det handlar om när hela kompanier ska ha ut saker. Det borde ju rimligtvis finnas sån servicenivå att man kan serva enskilda? Som hv-soldat i glesbygd har jag långt till närmaste TSF, så jag brukade bara byta persedlar eller hämta ut genom att bara svänga in på något förband som jag hade vägarna förbi. Inte alltid som detta var praktiskt genom kompaniets kvm. Nu var det många år sen sist för min del, och jag har läst att TSF generellt har minskat ambitionsnivån. Men det är ju rent kasst om ett TSF på ett aktivt regemente inte kan rusta en soldat utan förvarsel...

Ett krig mot Sverige skulle så klart ur militärt pespektiv vara "litet", men politiskt av en helt annan politiskdignitet än litet, oavset var på allvarlighetsskalan det ligger, än det ett som sker inom Sovjets forna gränser. Förstås undantaget de forna delstaterna i väst. Ett Ryssland som är välmående satsar på statens funktioner - försvaret inkluderat. Själv vill jag nog säga att risken för väpnat med Ryssland är lägre än någonsin trots att förmågan ökar. Jag hoppas vidare att politiska utspel om "upprustning" som är i ropet nu, ses mot bakgrund av att det snart är val igen... De blir lite jobbigt om du har fel och vi befinner oss i en mellankrigsperiod. vällmående ekonomiskt behöver ju inte betyda snart demokratiskt och bestående av fredsälskande soffpotatisar. De finns ju trotts allt de som längtar tillbaks till gammla sovjet. utan någon som helst arbetslöshet. Skulle det bli en konflikt skulle det bli jobbigt även om vi lade 5 procent av BMP på försvaret. Jag vill säga att det finns ett samband mellan ekonomiskt välstånd, oro inom och mellan stater. Ryssland håller på att återhämta sig och det är bra för oss. En korrupt och försummad försvarsmakt som strax efter Sovjets fall är livsfarlig. Som när det skjöts i Moskva 1993 - sånt skulle inte ske idag. De konflikterna finns inte längre och Ryssland blir inte rikare om det gör sig till fiende med sina västliga grannar som köper deras råvaror. Visst ska vi ha ett effektivt försvar, men jag som samhällsmedborgare och väljare, tycker inte att läget motiverar att vi ger mer anslag till en verksamhet som inte verkar vara effektiv. Det låter nonchalant av Reinfeldt att kalla försvaret för särintresse, men i sak hade han rätt enligt min ringa mening. Edit: Förtydligande.