GrodanBoll

Det är väl inte längre en hemlighet att en välriktad RPG-7 kan penetrera (och slå ut) en Abrams? Det har bevisligen skett ett flertal ggr i Irak. Det är framförallt Abrams sidopansar som visat sig allt för svagt. Med nya TUSK uppgraderingskittet hoppas man dock råda bot på detta. Skulle vara intressant att se effekten av RPG-29 mot Abrams...

Hur stod sig Toldin mot sovjetiskt pansar på Östfronten? Vore intressant att veta då det kanske kunnde ge en liten fingervisning om hur Svenskt pansar kunde tänkas ha presterat vid en eventuellt anfall mot Sverige under kriget? Rent spontant (och helt okunnigt) skulle jag inte vilja möta en T-34-76/85 eller en Josef Stalin i en Toldi/Strv m38. Men det kanske vagnen ej heller var avsedd för?

Sannt förvisso. Men det stämmer inte helt i fallet Iran. Ahmadinejad kan enligt den Iranska konstitutionen mycket väl komma att bli bortröstad vid nästa val om han gör sig inpoppulär. Inte av väktarrådet, utan av "vanliga väljare", dvs folket på gatan. Ahadinejad led ett svårt nederlag för några månader sedan då hans kandidater för ministerposter och lokalpolitiker i olika provinser blev rejjält ratade av missnöjda iranier. Att tro att den Iranske presidenten (för närvarande Ahmadinejad) har oinskränkt makt över landet (likt Saddam) är helt enkelt felaktigt. Ahmadinejad kan tex heller inte ta beslut om en vapeninsatts på eget bevåg, sådant kan bara Väktarrådet avgöra. (Kan vara värt att hålla i minnet för de som skakar av skräck för att Ahmadinejad skall starta ett kärnvapenkrig, och försöka "utplåna Israel från kartan" etc).

Varken USA eller Storbrittanien har några resusrser för en strid med Iran, så de kan brösta upp sig och låtsas vara bestämda... Om man inte räknar med vätebomber etc så jo det stämmer nog. Iran är ju lite större än Irak också så det blir nog jobbigt om de ska strida mot Iran. Plus ha kvar styrkor i Afghanistan och Irak. Att vätebomba Iran för tillfångatagandet av 15 personer som hitintills inte tycks ha farit speciellt illa vore kanske en smula ...överdrivet. Och oljepriset är redan högt nog som det är. En blockad av Iransk sjöfart i Hormuzsundet upprätthållen av RN vore kanske en lämplig tummskruv att ta till om förhandlingarna strandar?

Vaf menar du? nimrod AEW3 är en av de häftigaste kärrorna som byggts. Så oerhört ...brittisk. Synd och skam att hon lades ner!

Medveten provokation kanske. Eller nationalism; Iranska flottan ska visa den lede fi vad som gäller. medveten provokation? Vad skulle Iran tjäna på det? Det tycker jag låter som det minst troliga allternativet. Själv tror jag att tillfångatagandet syftade till att skaffa sig fler "spelbrickor" i ett betydligt större maktpolitiskt spel som är under uppsegling i gulfen. Här finns betydligt viktigare saker i potten så som Irans framtida politiska (samt ekonomiska/militära) inflytande över Irak samt landets atomenergiprogram. Iran har få kort att spela vis-a-vi Väst/FN för att kunna undvika sanktioner och fortsätta sitt program. Men 15 Britter att utväxla ger i ett slag Teheran en joker som kan visa sig mycket användbar om den spelas på ett klokt sätt. Dessutom bör vi inte glömma att många inom Irans politiska och militära ledning verkligen tror att Iran kommer att anfallas av koallitionen innom en snar framtid*, och att då försöka skaffa sig välbehövlig information om den potentielle fienden i form av förhör samt undersökning av dennes telekommunikationsutrustning (antar att Britterna hade med sig sådan) mm, är bara logiskt. *Antag att Iranierna resonerar enligt följande: Anfallet kommer att ske, oberoende vilka eftergifter vi gör. Det är oundvikligt. Jämför med Irak 2003 där Saddam gjorde allt han kunnde (inklusive skrotning av alla vapen som amerikanerna pekade på) för att undvika anfall, och i ett sista desperat försök tom bjöd in CIA för att själva leta efter massförstörelsevapen efter att Hans Blix och hans inspektörers resultat blankt avfärdats av USA. Tärningen var redan kastad, långt innan kraven på inspektioner restes.

Troligtvis kommer man väl vilja "byta" Britterna mot de fem Iranska ambasadtjänstemän (vars uppgifter i Irak är något oklara) som tillfångatagits och sitter fängslade hos koallitionen i Irak. Om Britterna verkligen befan sig på irakiskt vatten då de blev tillfångatagna är detta, minst sagt, ett djärvt drag av Iran. Och varför man dristar sig till något sådant är en intressant fråga...

Faktiskt en mycket "bra" och seriös lista för en gångs skull måste jag säga. Inte ofta man ser det. Ofta får "häftighetsfaktorn" allt för stort utrymme när flygplan rankas (antar att Jöggaa har smittats en aning av denna då han nominerar 109:an som tidernas främsta). Det enda jag egentligen inte håller med(alls) om är att placera Zeron på första plats. Japanernas tidiga framgångar i luften berodde till stor del på piloternas goda träning vis a vi de allierade, inte pga att Zeron i sig var ett överlägset plan. Och from 1943 är Zeron rent utklassad av en rad amerikanska flygplan. In på listan skulle jag även gärna villja ha: F4U Corsair -Bästa propellerdrivna jaktflygplanet genom tiderna. Bättre än Mustangen. Gjorde även bra i frånsig i Korea mot jetplan. Grumman F-14 Tomcat. -Räckvidd, radar och robbotsystem fenomenala för sin tid. Ingen, möjligtvis MiG-31 undantaget, av samtida konkurrenter kommer i närheten. Sukhoi Su-27. -Extremt lyckad grundkonstruktion. Stor, stark och utomordentlig aktionsradie. Även utvecklings och uppgraderingsmöjligheterna har visat sig extremt goda, och kusinerna Su-30MKI/Su-35 är än idag bland världens förnämsta och mest avancerade jaktplan.

Hoppas den stackars kraken fick ett rejjält glas värmande vodka när han kom tillbax till basen. Inbillar mig att det kan vara lite kylslaget att åka Flanker cabbat... Förövrigt är Su-35 en fröjd för ögat att skåda. Med eller utan cockpithuv. Ahhh...

Jaha, då nominerar jag ryssarnas motsvarighet. En moderniserad Tu-95 Baer som faktiskt flög med kärnreaktordrift, men där var det inte snack om en 12-tons cockpit eller 30 cm tjocka blyglas. Där blev personalen helt enkelt .....mikrad. Men en viss teknisk bedrift var det väl ändå... Förövrigt har jag alltid ansett/trott att Lockheed F-104 Starfighter var en riktig skithög. Trillade ur himmlen till höger och vänster (t.o.m flygaresset och legendaren Chuck Yeager var tvungen att ta till raketstolen under en provflygning). Dess "combat reccord" är heller inte imponerande (Pakistan vs. Indien) Att dessutom USAF inte ville ha något att göra med denna skapelse är knappast smickrande för Starfightern (den var/är ju trotts allt amerikansk).

MiG-27 Flogger?

Ungefär lika troligt som att min kaffekonsumtion inte skulle göra avtryck på världens kaffemarknad.. J.K Nilsson Jo då. Så länge som radarsystemen i fråga är avslagna har Saegeh faktiskt visat sig mycket svårt att spåra vid ett flertal tester som genomfördes under det gångna året. Bäst effekt skall uppnås under mörker eller då målnbasen är mycket låg enligt Iranska rapporter. Vad för radar använder de som funkar sämre när det är mörkt? Den nya superradarn Eyball3000? Det kan jag tyvärr inte svara på. Men som du kan läsa i inlägget som du citerade gäller detta endast när radarsystemen i fråga är avslagna.

Måste vara en dröm för en Shturmovik- eller Typhoonpilot att råka på sen sån där. Men man får väl anta att den skulle ha havt ett par Möbelwagen eller Wirbelwind i släptåg... Ett fruktansvärt resursslöseri... Men det hade onekligen varit kul att få se besten.

Ungefär lika troligt som att min kaffekonsumtion inte skulle göra avtryck på världens kaffemarknad.. J.K Nilsson Jo då. Så länge som radarsystemen i fråga är avslagna har Saegeh faktiskt visat sig mycket svårt att spåra vid ett flertal tester som genomfördes under det gångna året. Bäst effekt skall uppnås under mörker eller då målnbasen är mycket låg enligt Iranska rapporter.

Att ingen nämnt det vackraste ännu??? Hawker Tempest... Ahhh... vilken skönhet. Vilken brutalitet. Vilken kraft... Spitfire MkIX är också en riktig goding. Bland modernare flygetyg är detta en osedvanligt läckert rovdjur: http://media.bharat-rakshak.com/aero/v/Use...040269.jpg.html

Hmm det är nog inte samma bild som Avigdor Kahalani ger i sin The Heights of Courage: A Tank Leader's War on the Golan när dom möter T-62 med sina Centurions 1973 Antagligen menar Olle T-64. (Eller vad säger du, Olle?). T-62 var bara en intirimsstridsvagn som inte tillförde särskillt mycket nytt (förutom att vara första serieproducerade vagnen med slätborrad pipa och APFSDS, vilket senare blev gällande standard i hela världen). Den mindre kännda T-64 (exporterades aldrig av USSR) var däremot ett "Quantum Leap" inom stridsvagnsutveckling och saknas definitivt på listan. Mycket kraftfull för sin tid (125 mm kanon när NATO standarden var 105 mm) och med ett, för sin tid, utomordentligt gott aktivt/reaktivt pansar. Torde tom ha kunnat håla dåvarande "väst-värstingen" Chieftain (som jag också tycker saknas på listan. Borde ha Challyns plats) frontalt. (Irakiska T-72 som hade samma kanon gjorde iaf det under 1980-talet).

Mycket sällan vad jag vet... Har inte det varit ett krav/önskemål från "värdetransportförarfacket" på senare tid att deras transporter skall börja eskorteras av polis för att minska rånrisken? Du är inte den enda som funderar på dessa saker, Sebbe.

Alltså, Kinetisk energi måste väl ändå också ha med saken att göra? Intressant nog inte, om man kommer över ~1200-1500 m/s. Då beter sig penetratorn och pansaret effektivt sätt som vätskor och (extremt förenklat) kan man se problemet som när man spolar en kraftig vattenstråle ner i ett vattenglas. Både strålen och vattnet i glaset kommer att skvätta iväg åt alla håll och mängden bortskvätt vatten (penetrationsdjupet) beror på hur länge man sprutar (penetratorns längd) och hur mycket vatten strålen kan skvätta bort per någon enhet (densitetskvoten). Vid lägre hastigheter är den kinetiska energin givetvis viktig. Hmmm.... I och med att pilens densitet är en variabel i din ekvation måste ju den kinetiska energin per definition vara av avgörande betydelse för penetrationsförmågan efftersom densiteten beror av pilens massa, vilket också dess rörelse (kinetiska) energi gör? Dvs Hög densitet = hög molekyltäthet (hög vikt per volymenhet) => stort genomslag. Hög vikt => hög rörelseenergi. Eller..? Fast liknelsen med vattenstrålen och glaset är givetvis övertygande...

Ett sådant skydd vill jag se, då våra pilar enligt uppgift är närmare 70 cm långa... ERP blocken lutar mot varandra i kraftig vinkel och bildar ett "V" som med sin spets pekar ut från tornets sida. Lite kryptiskt formulerat kanske, men ta dig en titt på de ERA paneler som är monterade på T-90 så ser du hur de fungerar. Om "V:t" är längre än 70 cm vet jag ej, men det ser mycket kraftfullt ut. Jag tror Erik Gustav har missförstått tanken bakom modernt ryskt ERA lite. Skyddet består till stor del av att mindre laddningar i ERP blocket detonerar uppåt och utåt och därmed skär sönder den inkommande pilen i mindre delar, snarare än att genom sin tjocklek ge ballistiskt skydd. Men, precis som Erik Gustav skriver skall modern rysk ERA (KONTAKT 5 etc) ha god skyddsförmåga inte bara mot RSV granater utan även mot pil.

Varför skulle det vara värdelöst att ha laservarnare på strv? Det är inte varje gång som det kommer en pil flygande när laservarnaren går igång, det kan lika gärna vara en PV robot. Och mot robot kan aktiva försvarssystem som tex Trophy eller Arena vara till god nytta. Och att få en förvarning i form av en laservarnare måste vara ovärderligt för att hinna aktivera dessa försvarssystem. Även laserstörare som ryska Shtora kan användas mot inkommande robbotar om vagnen belyses av laser. Att dessutom få förvarning för att hinna aktivera rökkastare med IR dämpande rök (eller laseravledande vattendimma) är ju onekligen trevligt.

Har du hunnit torka av fradgan från tangentbordet ännu? Alltid kul med tvärsäkra påståenden. Du som tycks vara en san kännare av Iran vet säkerligen att landet rankas (av FN) som betydligt mer demokratiskt än "snälla" gulfstater så som Saudi Arabien, Kuweit, Egypten, UAE och Jordanien. Samt att landet hyser mellanösterns näst största judiska befolkning, som är fullt fria att utöva sin religion. (likaså Irans många kristna). Världens mest aggresiva muslimska stat (för det är väl Islam du fruktar?) har förfogat över kärnvapen i 15 år, det vet du säkert? Eftersom du är så insatt i den iranska parlamentariska uppbyggnaden så vet du väl också att presidenten (Amedinjad) aldrig kan beordra en vapeninsatts mot ett annat land? Sådana beslut tas enbart av "väktarrådet", som står över presidenten. Att ordföranden i väktarrådet, Mullah Khattami, desutom har uttalat en fatwa över utvecklandet -och användandet av- kärnvapen, komplicerar ju bilden ytterligare. Jag vill heller inte att Iran ska ha bomben (lika lite som någon anan bör ha den). Men en mer nyserad och objektiv utgångspunkt skapar ett mycket bättre underlag för en konstruktiv debatt. Välkomen till SoldF föresten, men kom ihåg att detta knappast är vare sig Flashback eller ICQ... Och ja, jag har också ett flertal vänner med rötterna i Iran. Det är framförallt deras åsikter och kunskap som har skapat min uppfattning om landet.

1. Det tänkte jag inte på. Iran verkar vara ruskigt bergigt. Ett sådant här land verkar jobbigt att invadera minst sagt... Dock skulle USA kunna ladda upp trupper i Afghanistan och angripa öster och väster ifrån, om nu grannländerna går med på det. Men det verkar som sagt vara segt att invadera Iran i alla fall... 2. Det hade ju inte Irak heller 91 (ett krig som resulterade i förlusten 2003). I det kriget hade "alliansen" 1300 förluster och Irak 100000 (Wikipedia), vilket är en rejäl skillnad minst sagt. I försig hade USA ett snyggt casus belli och hela världen bakom sig, vilket de nog inte skulle få mot Iran, men det spelade inte så stor praktisk roll. 3. Hur väl ledningen av krigsmakten i Iran fungerar finns det väl bara ett sätt att utröna? Okej, jag ska kika på topografiska kartor innan jag börjar rita anfallspilar nästa gång. Jag har alltid tänk mig mindre asien som en sandöken Vilka styrkor skulle USA använda sig av vid en invasion (om vi nu ska leka med den tanken)? Vilka vältränade och välutrustade enheter finns att tillgå förutom dom som är uppbundna i Irak, Afghanistan och Sydkorea (och som därmed ej kan komma i fråga)? Har du överhuvudtaget någon uppfattning om hur stora styrkor som skulle krävas? Iran är ett stort land. Tre gånger större än Irak. Landet har en befolkning på 70 miljoner människor och en krigsmakt i proportion där efter. Att shiiter eller kurder (dvs 80% av befolkningen) inte ville dö, eller slåss, för Saddam i Irak under krigen 1990/91 och 2003 utan kapitulerade så fort som tilfälle gavs är fullt förståeligt. I Iran är däremot befolkningen betydligt mer etnisk homogen och Teheran torde kunna räkna med ett massivt folkligt stöd om landet angrips. Även mina persiska vänner här i Sverige, som flytt undan de mullor som de avskyr, hävdar att en överväldigande majoritet av folket villigt kommer att slåss på regimens sida vid en invasion. (Jämför hur Ryssar, Ukrainare, Tadjiker, Sibirier och Tatarer etc slogs för Sovjetunionen, trotts en blodtörstig och inpoppulär regim när Tyskarna anföll). Att bomba Iran platt klarar USA utan större svårigheter (Kanske. Om man gör mycket bätte ifrån sig än när man bombade Serberna 1999). Men en lyckad invassion/ockupation är helt enkelt inte möjlig.

Ledsen för förseningen. Pga ett överdjävligt bokslut som fortfarande pågår kommer jag inte ha någon möjlighet att lägga upp någon ny bild på ett tag. Jag passar därför tillbax bollen till The Swede (eller till den som tjänner sig manad)..

Förnämligt att kunna få ställa frågor till en expert! Dessa centrifuger. Är de svåra att tillverka? Den grundläggande tekniken måste vara ganska så gammal och välkännd vid det här laget. Iran besitter bevisligen stor ingenjörskompetens (se bara vilket fantastiskt jobb man har gjor genom att hålla komplicerade vapensystem som F-14 i välfungerande skick trotts 25 år av blokader), så anser man ändå att Iran inte har kompetens att bygga sina centrifuger själva? Kan inte dessa nyckelkomponenter kopieras genom s.k reversed engineering av centrifuger som iran redan lyckats köpa in? Iranierna har ju visat sig duktiga även på det området, och tillverkar idag bland annat egna uppgraderade kopior av amerikanska TOW robbotar samt uppgraderings kit för UH-1 och AH-1 helikoptrar..

Finska Patria AMV med BMP-3 torn? Intressant combo! http://www.patria.fi/products/PatriaProduc...DE94&page=1