Jump to content

Maskirovka

Nivå 7
 View Profile  See their activity

  • Posts

    540

  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Everything posted by Maskirovka

  1. Maskirovka
    Är det samma som balkbro 2? Det var den enda bro jag hittade på mil.se när man kollar på Ing 2 och det gav inte mycket. Jag tror min släkting har kvar instruktionerna och sådant från lumpartiden, jag ska be honom leta upp dom. Han var tämligen säker på att den kunde byggas rejält lång. Dom byggde även pontonbroar och testade en ny prototyp på pontonbro-skenmål. Problemet med skenmålet var att den kunde blåsa iväg/sönder när det kom kraftiga vindar. Dom löste det enkelt genom att fästa uppochnedvända "paraplyer/fallskärmar" i bron under vattenytan. Om vinden då tog bron och den tenderade att lyfta så vecklades skärmarna ut och bron stannade kvar. Nu hittade jag en del om KB5, det ser ut som den men jag ska fråga ändå. Används den bron som standard inom försvaret nu? Är det något av en succé?
  2. Maskirovka
    I slutet av 80-talet/början 90 gjorde en släkting till mig värnplikten på Ing1 i Tälje. Han och hans kamrater pysslade med att dagarna i ända montera upp en bro som han tror kallades för Krigsbro 2000 (han är osäker). Det var en prototyp då och hans gäng fick åka land och rike runt för att sätta upp bron på olika ställen och testa den. Bron hängde fritt i luften (ingen flytpontonbro) och en grupp (8 man?) kunde på relativ kort tid sätta upp bron som kunde vara 100 meter lång. Som jag fattade det hela hade man först ett rejält fundament varifrån man sköt ut brodel efter del, mycket hydraulik och sånt antar jag. Det finurliga var väl det att bron kunde vara lång och byggas upp på kort tid av få gubbar. Han undrade vad som hände med den prototypen, om bron idag används av ingenjörstrupperna. Är det någon här som vet vilken bro jag snackar om och om den används idag? Mvh Maskirovka
  3. Maskirovka
    Frågan är ju vilka fordon har Galten slagit? Kanske Galten anhängarna kan svara på det. Vilka fordon stod mot Galten? Som det ser ut nu enl Galtenanhängarna finns inga konkurrenter, frågor såsom ovan får alltid samma sura svar "Kom med nått bättre förslag". Inte konstruktivt. Vidare har jag tidigare pekat på andra fordon och allianser som är klara alternativ till Galten. Vi kunde varit med i spetsen gällande både skydd och hybridteknik, vi valde ett dyrt andra alternativ för 2,5 mille/enhet. Troligen kommer siffran stiga med hänvisning till pengakurs eller något annat. Och ärligt det finns inte något "ultimat fordon" men vi skulle kunna vara med att jobba i projekt där sådana är under utveckling. Nu får vi dras med Galten i 20-30 år. Bara inom några år är den lika obsolet som VOLVO RTGB Suggan. Detta till priset av ett par mille per enhet... Jag fattar bara inte varför du drog upp Pinzgauern som ett alternativ. Jag har inte sett att dom har ngn variant av splitter/minskyddade patrullfordon. Som ersättare för hela Tgb 11/13/20-familjen är väl Pinzgauern ett lämpligt alternativ men Galten är ett helt annat fordon. Sedan har jag inga som helst betänkligheter mot dessa sydafrikanska fordon, landet har ju decennier av skarp erfarenhet när det gäller minkrigföring och har utvecklat fordon efter just det hotet. Priset är väl inte heller uppsendeväckande, kan inte tänka mig att dom där nya splitter/min-skyddade Humrarna är billigare. Visst kommer alltid ryssarnas prylar vara billigast på marknaden, och dom gör säkert bra grejer, men det finns väl mängder av anledningar till att vi i västvärlden inte köper våra krigsprodukter därifrån. Sedan var det väl ganska brådis att få ut dessa fordon till utlandsstyrkorna. Om vi nu har en av marknadens bästa produkt, till ett bra pris och dessutom ska göra motköp av Sydafrika är det perfekt att slå till. Tror nog utlandsstyrkorna i Kosovo, Afghanistan osv blir glada över att få bilarna så fort som möjligt, liv kan ju trots allt hänga på det... Köpte förresten inte amerikanska marinkåren alldeles nyss en större variant av Galten för att blixinsättas i Irak? Jag har för mig det.
  4. Maskirovka
    En personlig gissning är att Bv206 (med alla varianter) har bättre framkomlighet, kan lasta mer och är mer driftsekonomisk. Just när det gäller framkomligheten har jag för mig att ingen bandvagn knäpper Hägglunds på näsan. Sedan är väl beväpningen av sekundär betydelse eftersom vi snackar om en lastbil med band och inget stridsfordon.
  5. Maskirovka
    En till bild på CV90 i stadskamoflage. CV9030 Lite fler bilder från Defence Systems & Equipment International Exhibition DSEI 2005. Bamse Bvs-10
  6. Maskirovka
    Ponera att vi hade en annan ekonomisk och säkerhetspolitisk verklighet och skulle börja skapa ett försvar värt namnet idag. Hade RBS-23 varit värt att satsa på? I mina ögon efter vad man har läst här så verkar ju systemet vara ganska åldersstigit, 80-tals teknik och det har inte ens kommit ut på förband. Kanske finns andra utländska system som vi kan köpa "off the shells" som är bättre eller likvärdiga och billigare? Det där norska NAMRAM (heter det så?) där man använder en modifierad Amraam t.ex har jag fått för mig vara bra. Eller är det i samma klass som Hawk? Vilka alternativ finns egentligen för en lvrobot som passar in mellan Hawk/Patriot osv och RBS-70/Stinger osv? Behövs det verkligen en sådan missil? Finns det verkligen ingen robot som kan täcka in alla behov mellan RBS-70 upp till en Hawk?
  7. Maskirovka

    ryskt?

    Maskirovka replied to karateka's topic in MARK-fordon

    Det stämmer att de östtyska? T-72:orna inte testades för ett ev. inköp. Däremot så anlände de ung. samtidigt som vi testade M1A2, LeClerc, Leopard 2, T-80U för vårt framtida pansarvapen. Man ville helt enkelt se vad den gick för, jmfr med Strv 102/103/104 var den givetvis överlägsen i många avseénden men när det gällde annat blev di svenska ganska besvikna/lättade. Just terrängframkomligheten i norrland var T-72:an i paritet med Strv 103, Leoparden däremot klarade testet enkelt. Leo kunde köra över myrar i uppkörda spår (där tidigare S-strv kört fast) eller helt enkelt köra runt om. T-72:an hade dessutom fruktansvärda problem när det gällde att korsa ett enkelt vattendrag (den betedde sig exakt likadant som 103:an och det tog lika lång tid), Leo däremot åkte över ån enkelt. Ett annat problem med T-72:an var framkomligheten i djupsnö (det fattar jag inte, det snöar ju i ryssland oxå) samt att banden krängde av i svår terräng. Inte en sån imponerande vagn (T-72/T-80U) när det gällde framkomligheten i terräng iallafall. Man gjorde ju en hel del andra tester men dem veta jag så inte mkt av. LeClercen funkade väl inte alls i vårt klimat (dom hade ingen som klarade minusgrader)
  8. Maskirovka

    ryskt?

    Maskirovka replied to karateka's topic in MARK-fordon

    Vad jag förstod tyckte man inte att det sovjetiska strvkonceptet var något för Sverige. Däremot blev man mycket imponerad och fick retroaktiv skrämselhicka över terrängkörningsförmågan, eftersom man dittills i princip antagit att fi strv i Norrland bara kunde framrycka längs väg, vilket alltså visade sig inte vara fallet. <{POST_SNAPBACK}> Vad jag minns så klarade inte heller T-72:an myren. Leoparden däremot rullade enkelt över. T-72:an hade även andra problem med den norrländska terrängen, djup snö, ta sig över åar/vattendrag och banden krängde ideligen av.
  9. Maskirovka

    ryskt?

    Maskirovka replied to karateka's topic in MARK-fordon

    Det ska enligt uppgift ha köpts in ett antal utländska stridsfordon för att bl.a testa våra vapen kontra deras skydd. T-72 (som ju faktiskt också är en gammal vagn)skall ha varit en sådan, har dock inte den blekaste hur många som köpts in och var dessa hamnade. <{POST_SNAPBACK}> Jag har för mig att T-72:orna var östtyska, man köpte väl in lite allt möjligt i samband med sovjets kollaps då. För att testa styrkan i de vagnar som Sverige hade övat mot under så många år. Man blev väl inte allt för imponerad, speciellt inte av T-72.
  10. Maskirovka
    Håller med, Pinzgauern verkar vara perfekt. En modernare variant av Tgb 11/13/20 helt enkelt. Även britterna kör med denna variant, 4x4 varianten kostade dom nästan 0,5 milj/st. Ett plus är väl att den även verkar vara amfibisk. Pinzgauer hemsida 6x4 variant Som haubitsdragare Haubits igen NH90 lyfter 4x4 variant Simmande Som vapenplattform
  11. Maskirovka
    Är det ngn som vet hur många Bv208 (Bv206D) som finns i försvaret samt om det är en dyr affär att bygga om gamla bensin-206:or till diesel-208:or? Britterna byggde väl om sina på det sättet har jag för mig.
  12. Maskirovka
    De tre kronorna har ju åtminstone, trots sin kristna innebörd, lyckats överleva separationen mellan stat och kyrka. När dom tre kronorna införders var vi visserligen kristnade och det var en pålagd religion (det var även en ganska ny symbol för treenigheten) men det var inte därför de Tre Kronorna kom att vara symbolen för Sverige. Västra - och östra Götaland samt Svealand kom att forma Sverige, under en kung som tyckte att de tre kronorna passade vårat rike. Men varken siffran tre eller kronan var då en ny symbol för kristendomen, den fanns sedan långt tidigare och hållos helig. Så växla inte ihop det finska riksvapnet (som en är en total ripoff av det svenska- vilket är självklart eftersom Finland alltid kommer vara Öst-Sverige) med att det svenska Tre Kronor skulle vara ett sådant. Det är unikt och vi har krigat två blodiga krig med dansken för att dom skulle ge faen i vårat tre kronor i riksvapnet.
  13. Maskirovka
    På tal om grk. Jag såg bilder på finska armén och fastnade speciellt för denna; Grk på bv Det borde väl vara funkis även i Svedala? Speciellt om man använde Skalman eller Viking för att dessutom få splitterskydd. Ett fattigmans Amos om man så säger. Fördelar, nackdelar?
  14. Maskirovka
    (läst ännu mer, rätta mig mer än gärna) Kontraktet med tjeckerna där dom hyr 14 plan i tio år kostar dom 645 miljoner euro (dvs ca 415 mkr/plan). Det låter för mig som ett pris för en nytillverkad JAS39 C, vi leasar dem iofs nytillverkade men priset verkar otroligt. Dom köper alltså planet för samma pris vi köpte dom för (=+/-0 för vår del?) Borde dom inte bli sura när vi erbjuder nästan samma plan till Thailändarna för nästan 1/4 av den kostnaden?
  15. Maskirovka
    Jag fortsätter att läsa: Stämmer det att BAe har lämnat Gripen International och låter SAAB sköta marknadsföringen på egen hand nu?
  16. Maskirovka
    Usch, nu har jag jag läst så många flygvapenforum med så många rykten och påståenden så jag vet inte vad som är ut eller in. Kanske någon här med kunskaper kan hjälpa mig... Stämmer det att General Dynamics har en ständigt pågående desinformations/smutskastningskampanj riktad mot just Gripen. Efter att dom förlorade kampen om Tjeckien och Sverige alldeles nyss levererade sex JAS39 till Tjeckien så blev det världens rabalder i tjeckisk media. Dom rapporterade att tre av Griparna hade så fundamentala fel att dom helt enkelt var tvungna att byggas om, att både mjukvaran och flygkroppen inte hade klarat äns den enkla resan ner till Tjeckien och att hela Gripenprojektet var felbyggt från grunden. Viss media var i uppror varför Tjeckerna kunde ha valt ett sådant kalkonplan från kalla norden när de smarta amerikanerna ville sälja världens bästa och mest sålda plan (F-16). När tjeckiska flygvapnets tekniker äntligen kunde göra sin röst hörd så var det tydligen bara ett mindre fel som upptäckts - ett plans digitala karta över tjeckien stämde inte riktigt överrens med GPS:en, den behövde kalibreras bara. Alla sex plan godkändes förresten direkt efter den första tjeckiska inspektionen, inga fel kunde upptäckas. Det som tjeckisk media har rapporterat om saknade således total grund men dom la locket på efteråt. Det är dock självklart att smutskastningskampanjen kom från Gripens motståndare dvs General Dynamics. Någon på detta forum som påstod sig jobba inom SAAB sa tidigare att Gripen krossat F-16 i dom övningar man haft gemensamt med detta plan, men detta faktum inte fick användas i marknadsföringen pga ett "gentlemens-agreement". Om det jag skrev tidigare stämmer så borde väl detta avtal vara bortblåst och det är bara för SAAB/BAE/FMV att ta av sig handskarna och köra samma fulspel. Detta gäller väl förmodligen samtliga svenska vapentillverkare, av med handskarna och kör på samma vilkor som andra. Det är nog ingen tillfällighet att CV-90 började sälja som smör så fort britterna (nu är det iofs usa) tog över. Om Hägglunds fortfarande hade varit helsvenskt så hade säkert bara Sverige haft CV-90 idag tex.
  17. Maskirovka
    Någon som om Brasilien har bestämt sig för att köpa begagnade Mirage 2000 (läste det på ngt forum). Från att ursprungligen köpa 150 nya generation 4 stridsflygplan till att köpa ett dussin tio år gamla plan utan framtid kan inte vara roligt för den brasilianska flygvapenchefen. :(
  18. Maskirovka
    Det vi "förlorar" är ju skillnaden på vårt inköpspris och försäljning.. sålledes en "förlustminskning" sedan tillkommer ju andra "utgiftsminskningar" i form av underhålls och förvaringskostnad för 16 plan. Dock tillkommer ju den vanliga härvan av motköp osv... GMY Som jag fattar det skulle inte den här affären vara en typisk motköpsaffär. Thailändarna ville tidigare att Sverige skulle köpa kycklingprodukter av dem om dom köpte nya Gripar men det var inte vi intresserade av (fågelvirus å sånt) därför kom nu erbjudandet med kompispriset istället.
  19. Maskirovka
    Läste att Sverige nu erbjudit Thailand att köpa 16 Gripen till kompispriset 110 mkr/st. Antar att är samma lösning som för Ungern (A/B plan med nya skrov och uppgraderingar till C/D), men 110 mkr låter otroligt lite. Undrar egentligen vad det kostar att bygga om en Grip från en A till en C version. Vi tjänar förmodlingen ingenting på en sådan affär, förutom att bli av med övertaliga plan då. Å andra sidan så köptes planen av försvaret för bra mycket mer än 110 mkr så där är vi ju lurade.
  20. Maskirovka
    Om man får vara lite lagd åt det konspiratoriska hållet, så kan man fråga sig hur den politiska viljan i dag är att offentliggöra kränkningar om de fortfarande sker. Frågan blir ju betydligt mer komplex om allmänheten skulle få reda på att kränkningar fortfarande sker, då det skulle kunna komma frågor om varför inget görs åt kränkningarna, och hur bra den svenska militära förmågan faktiskt är. Regeringen skulle även får en utrikes- och säkerhetspolitisk "vårta" att handskas med. Jag kan därför se en klar lockelse för den nuvarande regeringen att see no evil, hear no evil, utan istället försöka tysta ned det hela om kränkningar fortfarande pågår. Man kan ju undra vilka konsekvenserna skulle bli om svenska försvaret helt utan förvarning en dag sänkte en rysk ubåt i Stockholms skärgård? Om inte annat, så skulle det vara intressant att höra vilken förklaring ryssarna skulle ge till att ubåten var där. TV underhållning i minst ett halvår
  21. Maskirovka
    Vad var skillnaden egentligen? Den lilla inbuktingen med 3 fireholes?
  22. Maskirovka
    Som jag har fattat det. 120 st Strb 90H lev. mellan 1991-97 40 st Strb 90E lev slutet av 90-talet till idag >27 st Strb 90 L/KompL lev 1991-97 =200 båtjävlar +100 gruppbåtar + 18 Trossbåtar. Dessa var väl för sex svenska amfibiebataljoner? Om det nu nu bara finns en, vad ska vi göra med skiten? Grekland?
  23. Maskirovka
    BJE: Då är vi FULLSTÄNDIGT ÖVERRENS! Jag trodde bara att vi hade förmågan att sätta upp en andra jaktstyrka på västkusten, samtidigt som vi fångade kräket i stockholms skärgård. Vi var alltså inte kassa för att vi inte hade 50 ryska döda matroser att visa upp, vi var suveräna pga lede fi tyckte det var för riskabelt att besöka oss. Som jag sagt hela tiden...
  24. Maskirovka
    Det är samma problem som man har för alla försvarsmakter som aldrig är i krig. Hur bra är man egentligen när man bara tränar och aldrig kommer till match? På det här forumet så höjs t ex den finska försvarsmakten till skyarna med jämna mellanrum och många svenskar drömmer sig österut till en försvarsmakt som fortfarande har ett invasionsförsvar. Men hur bra är det egentligen? Vinter- och fortsättningskrigen är knappast relevanta längre... Så då får man titta på andra faktorer. Det som talar för att den svenska ubåtsjaktsförmågan var riktigt bra i början av 90-talet är att flottan då hade praktiserat under i stort sett skarpa förhållanden under hela 80-talet. Man hade tvingats anpassa taktik och materiel på ett sätt som annars bara sker under ett krig. Det vet vi ju faktiskt inte. Trots allt så verkar ju kränkningarna ha upphört. Om detta sedan berodde på Sovjetunionens fall eller att ryssarna bedömde att riskerna nu blivit så stora att de inte motiverade eventuella vinster vet vi faktiskt inte. Detta är det väl ingen som förnekar. Det vi talar om är ju statusen efter den upprustning som skedde under 80-talet, materiellt och personellt. Ska jag våga fråga samma sak till dig BJE. Varför tror inte du vi lyckades? ""De svenska ubåtsjägarna var inkompetenta? Vi saknade både kvantitet och kvalitet i materiel? Vi ville egentligen inte döda ryska värnpliktiga i fredstid och riskera relationerna med Sovjet? Det är jäkligt svårt att hitta och sänka en ubåt i östersjöskärgård? Det var minkar och pruttande sillar vi jagade?""
  25. Maskirovka
    Nu har jag iofs druckit några White russian men jag hoppas ni förstår iallafall. Sverige köpte närmare 200 st Strb 90 (i olika varianter) för att utrusta 6 st amfibiebataljoner, dessutom hade dessa 100 st gruppbåtar och 18 Trossbåtar. Nu när vi inte har sex (6) amfibiebataljoner längre utan bara en (1). Vad händer då med dryga nästan 170 Strb 90, över 80 gruppbåtar och ett dussin trossbåtar? Skrotas dom tillsammans med allt annat eller försöker man hitta köpare åt dom? Jag tänkte på Grekland, dom har ju en jäkla "skärgård" men saknar riktiga kustjägare (dom har satsat på en pansarmarinebrigade), skulle inte dom kunna adoptera vårat koncept och köpa nästan alla våra båtar för en skitsumma och ha amifibiebataljoner i medlehavet?
×
×
  • Create New...