Medic

Nu pratar vi ju förvisso om US där förhoppningsvis den främsta förmågan INTE ska vara att bedriva väpnad strid (i dagens aktuella AOR), även om det är viktigt att upprätthålla en viss lägstanivå. Jag skrev dessutom inte att man måste tycka det är ointressant för att vara lämplig.

Till skillnad från de flesta här är jag negativ till alla former av rekrytering där enbart HV-personal utgör rekryteringsunderlag. Dock så har jag tjänstgjort i US och på beredskapsförband med folk som är med i HV; erfarenheterna av detta är att dessa personers HV-engagemang varken inverkat positivt eller negativt i mina ögon. Anledningar till att jag är skeptisk: *Jag ifrågasätter vissa personers motiv till att vara med i HV. "Stridisanda" är något jag personligen inte vill uppleva i US i för stor utsträckning På det här forumets HV-relaterade sidor finns 100 trådar om "hur jag kittar min stridsväst" motsv. med bilder från vissa som är med i HV. Dra era egna slutsatser, jag upplever i alla fall en besk MÖP-eftersmak... Är det bra att vara för intresserad av såna aspekter som rör strid mm? *Det verkar som att förespråkarna talar sig varma när det gäller den erfarenhet som finns inom HV och att HV-personal är samtränade redan från början. Jag tolkar detta som att många menar samträning i stridssituationer, som är väldigt ovanliga i US. "Pansarskyttestrid kan man lära en apa" som en rutinerad soldat sa en gång. Jag anser ju att de sociala färdigheterna hos en person är lika viktiga (och till viss del de fysiska). Skillnaden är att skyttestrid till en viss lägstanivå går snabbt att öva in, en persons intellekt och kognitiva kapacitet, stresstålighet, stabilitet, förmåga att tänka själv och kompromissa mm. är ingenting man övar upp på kort tid, personer med dessa egenskaper rekryterar man istället. Då behövs ett stort rekryteringsunderlag för att kunna hitta dessa personer! Om det är en 40-årig tvåbarnsfar som jobbar med förståndshandikappade barn eller en nymuckad 20-åring spelar ingen roll, liksom ev. deltagande i HV inte heller spelar roll, såtillvida andra viktiga egenskaper är uppfyllda. Det jag motsätter mig är att alla ska vara HV, på det viset går man miste om sjukt många personer. *Jag har aldrig upplevt att det är något problem att en pluton består av 27 pers som aldrig tidigare träffats. Återigen tycker jag argumentet faller att det skulle vara en fördel att bara rekrytera folk som träffas 60 h per år; den tiden är i mina ögon högst marginell i sammanhanget. "Vad låter i dina öron bäst? En soldat som iallafall orkar med att göra 60 timmar per år som sedan får en kort utbildning och åker utomlands.... Någon som inte orkar med ens 60 timmar per år och inte varit i det militära på ett par år, får en kort utbildning och åker utomlands?" Citerat från DXL Orkar är fel ordval. Du måste väl förstå att det inte handlar om att orka? Många VILL förstås inte vara med i HV. Skillnaden mella HV och US är enorm! Personligen kommer jag aldrig gå med i HV, jag vill jobba skarpt och på det sätt man gör i US. Ett tag tyckte jag också det var sjukt kul att öva strid; nu ser jag det mest som en del av jobbet i US. Tänk till lite istället vad det faktiskt är man övar på när man skjuter mot pappfigurerna; så jävla coolt och roligt är det faktiskt inte om man betänker vad effekten blir i en skarp situation (jag vet, ingen har skrivit att det är "coolt". Att döma av stämningen samt de trådar som rör kittning och strid drar i alla fall jag vissa slutsatser dock). Jag har heller ingen lust att söka bortsprungna personer eller hjälpa till vid översvämningar eller motsv, även om jag inte klankar ner på personer som lägger sin fritid på detta. Jag kan inte se de fördelar med att göra 60 h per år som du gör. Om jag skulle rekrytera en grupp el. pluton skulle jag dra öronen åt mig om en person skickar med meriter från HV och jag vet att många plutch gör det också. Främst skulle jag vilja ha reda på motiven bakom HV-engagemanget, MÖP-varning som sagt... Markstid samt dito 1:a (smidigt när två har nästan samma aka ) fortsätt sök, men dumpa de HV-relaterade meriterna är mitt tips. Jag lever i förhoppningen att chefer fortfarande rekryterar främst med hänsyn till vilken person man är. Det räcker med var ni gjort GU o var ni jobbar civilt och vad ni har för civila erfarenheter! Många chefer ser inte HV-engagemang som en merit, utan snarare tvärtom är min uppfattning. Dags att lägga in braskisen: Min mening är inte att reta upp personer som är med i HV, ej heller att reta upp eventuella MÖP:ar. Jag delger bara mina åsikter i ämnet som är baserade på empiriska erfarenheter. Jag har stor respekt för de flesta som lägger ner tid och engagemang utan att få betalt. Det jag vänder mig emot är att detta engagemang skulle vara en särsklit stor merit i US! /Medic

Den är ju ännu sämre än den vanliga 90-kängan men funkar kanske om man inte ska gå särskilt långt. På en vintermission är behovet av vattentåliga kängor (t ex Meindl) större. Men i övrigt håller jag med om att vissa saker är det bättre att vänta med att köpa. Själv går jag hellre barfota än använder Stabskängan, Peter Pan, eller vad man ska kalla den. Oskön och läcker bara du råkar spotta på den. Enl. uppgift är käng-utbudet på CV närmast obefintligt nuförtiden och du vet ju aldrig när du får baccisa på bondsteel, ligger du på skytte och jobbar så tar det nog ett tag Mitt grundtips är att dega för ett par meindl performance här hemma, 3000 bananer typ men det är värt det, du kommer ju tjäna fett med floos

Om en grpch ställer "vårda vapnet- frågan" el. liknande skulle iaf jag: alt.1, inte åka på mission med honom/henne, alt.2, anta att det är ett övergående pinkysymptom och hoppas på bättring. Med reservation för att Caprices exempel var lite överdrivet, som han skriver själv. Men jag förstår förvisso poängen! "Alltså....de du eventuellt skulle kunna sålla ut har förhoppningsvis inte klarat sig igenom ringveckan ju." Håller med till fullo! Dock: detta gäller naturligtvis även grpch och är således ett påstående som gäller för hela gruppen, inte bara grpch! Alternativ till Caprices förslag: Fråga PC om det inte finns tid för lite informellt umgänge på mässen istället för tidsödande rutintjänst*. Den som inte vill lära känna folket i sin grupp på det sociala planet genom att umgås på mässen eller motsv. är inte tillräckligt motiverad och socialt begåvad att åka... Refererar till ett par kloka inlägg tidigare i tråden ang. att lära känna folket informellt. * Ex. vårda vapen när de redan är vårdade. @ Krook: Hur många och hur stora enheter har du rekryterat? @ Alla: Är det vanligt att grpch sköter rekrytering? För övrigt anser jag att den enda rätta formen för vakansrekrytering är alt.1 på Kn Glocks lista, med tillägget att vakansrekryteringen bör skötas av berörd grupp/pluton i möjligaste mån.

Jag undrar om det finns nåt formulär för att identifiera tex "problemgruppchefer" som man inte kan tänka sig att åka på mission med? Förvisso byter man ut en gruppchef lika lätt som en grg-ladd, men nån form av formulär som gruppen kan köra igenom med gruppchefen skulle vara bra för att se till att man inte åker med fel sorts gruppchef.

Jag väntar med sånt tills jag vet vad man får ta med sig och inte.. Du får inte ta med dig någonting, men du bör som god och ansvarstagande soldat ta med allting. Typ

Haha, glömt huruvida du sökt nåt eller? Eller hoppas du det ringer ändå

Och det behöver du som sagt inte göra om det finns skäl att inte göra det. På utlandstjänst finns det av förklarliga skäl alltid anledning att inte lastsäkra sitt vapen. Prova själv att göra mission så får du se hur MTO vill ha det och hur det brukar funka i praktiken...

Måste och måste. Du har krav på att hålla en hög säkerhet och är du inne på campen finns det väl ingen anledning att inte följa reglerna även fast de är stelbenta? Däremot så kan det vara knivigt att följa instruktioner ibland mht läget: "F-n vad de skjuter! Vi måste dra, KÖR!" "Nä, vänta jag måste spänna åt spännbandet över stridspackningarna först!" Och det går ju inte för sig. Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Säkerhetsinstruktioner och reglementenär till för att följas men i skarp situation och om nöden kräver så kan man göra avsteg från dessa. Man måste dock veta vad man gör och kunna motivera det vid en utvärdering i FPAN eller motsv (om det vill sig illa). /K Enligt min ringa mening är det ett betydligt värre tjänstefel att spänna fast sitt vapen så att man inte kan verka med det...

Blev också uppringd igår (och idag) Svarade Tack, JA tack. WOHOOO Kan nån ange vilket nummer ringer man ifrån? Eller de första siffrora i alla fall.

Svär inte!

Med tanke på att de skiter högaktningsfullt i tex Genevekonventionen mm skulle jag tro att de inte skulle lägga ner så mkt energi i frågan. Med tanke på USA:s ställning i världspolitiken skulle nog kritiken vara ganska lam också...

Gruppchef Källa på det? Skulle kännas konstigt att gå en ettårig utbildning för att sen bara kunna åka som grpch, ett jobb som folk med bara värnplikten i bagaget gör alldeles utmärkt i dagsläget i US. Får hoppas man tänker om, om det nu blir som du säger...

Tror det e lugnt, gaddarna kollas bla. för att du inte i ett senare läge ska kunna skylla på FM om tänderna dina har försämrats. Tandläkaren fastslår aktuell tandstatus och om du sen får för dig att skalla flamdämparen på din AK med garnityren så vet man att de var ok innan inryck. Typ. Dessutom kollar tandl. att ex visdomständer inte är alltför sugna på att tränga ut eftersom det kan bli ett problem i (ev.) missionsområde. Så det är bara att börja snusa om du inte redan gör det så slipper du karies o andra tandproblem

Jag är helt med på din tanke och hoppas FM kan utnyttja civil kompetens som ex högskoleutbildningar till spec. befattningarna. Personligen anser jag också att det är sjukt viktigt med livserfarenhet och arbetslivserfarenhet, särskilt på utlandsmission. Eftersom vissa "privates" är 30+ tycker jag också att det är bra att det finns 30+ chefer på plutonsnivå. Undrar hur man kan utnyttja ex en kand. examen i nåt samhällsvetenskapligt ämne. Rimligtvis (eller rättare sagt förhoppningsvis) borde ju också lönen stiga vid högre ålder och högre utbildning. Jag undrar i vilken "skepnad" man som spec. på ex lätt infanteri tjänstgör i US? Som plutch eller stf? Eller får de "vanliga" yoff dessa befattningar?