K2 Black Panther

[Perman]

Den polska rådgivaren Jaroslaw Wolski har postat ett intressant inlägg på X om de sydkoreanska K2 stridsvagnarna som Polen köper. Andemeningen i inlägget är väl att K2 är behäftad med en rad barnsjukdomar och brister (som dock troligen går att åtgärda), och att den behöver ett antal år för att utvecklas till en mogen design som Abrams och Leo 2. Han har postat på polska men här är texten googlad (med hopp om att alla förstår att översättningen inte kan bli 100%-ig):

 

Quote

 

Om behovet av akuta ändringar i de köpta K2GF-tankarna.

 

I början, en viktig anmärkning: oavsett om någon gillar det eller inte, använder den polska försvarsmakten tre för närvarande topp tredje generationens efterkrigsstridsvagnar: Leopard 2, Abrams och... K2. Det enda som saknas från de för närvarande tillverkade maskinerna är Merkava Mk.4 (jag ignorerar Altaya eftersom den fortfarande implementeras). Med var och en av dessa tre familjer av stridsvagnar gör eller kommer den polska industrin att göra något i form av underhåll, reparationer och i slutändan renoveringar och/eller licensproduktion (potentiellt Abrams eller K2PL).

 

Mina sympatier är kända: Abrams. Det finns två och oumbärliga skäl: det bästa skyddet för besättningen tack vare fullständig isolering av ammunition från besättningen och den huvudsakliga rustningen som är bäst anpassad till ett konventionellt slagfält. Naturligtvis, som Ukraina visar, finns det utrymme för asymmetrisk modernisering bortom TUSK-programmet - till exempel genom att installera störsändare mot FPV-drönare (även om Duke på M1A2 SEP v.3 påstås ha sådana möjligheter) och aktiva mjuka och hårda dödande system. När det gäller operativ mottaglighet är guldstandarden satt av Leopard 2. K2, som en ung design, har just implementerats i ROK-armén och den polska försvarsmakten - dessa fordon har fortfarande många års utveckling framför sig innan de kommer ikapp den beprövade Abrams eller Leopard 2 som en mogen design. betyder inte att de är dåliga tankar. Snarare har vi för närvarande i den polska försvarsmakten ett missväxt baserat på valet mellan Mercedes, Audi och BMW. Och det är uppenbart att användaren efter att ha bytt från T-72/PT-91 eller Leopard 2A4 kommer att vara nöjd med de nya maskinerna. Alla skulle vara det. 

 

Men tyvärr utelämnades tester vid WITPiS i Sulejówka och vid WITU (detta gäller även Abrams) vid implementering av K2 i den polska försvarsmakten, vilket gör att det nu dyker upp olika brister som bör åtgärdas. Jag skrev igår om varför bristen på tester på ovan nämnda institut är dålig. Medan Abrams redan är förfinad, kommer K2 att kräva några korrigeringar som inte nödvändigtvis kommer att uppmärksammas av de som borde vara de första att lägga märke till dem - d.v.s. soldater i enheter. Olika rapporter skapas och skickas till utländska industrier, och sedan avslöjas bara de positiva delarna och läcker ut till den koreanska pressen. Men objektivt sett är K2 den minst raffinerade designen och som sådan kommer den att kräva "polonisering" i den polska industrin, även på nivån för K2GF-fordon - dvs 180 K2-fordon köpte "räddning" med utrustning som donerats till Ukraina. Det här handlar inte om sensationsförmåga eller lobbying för någon maskin (för med varje maskin kommer den polska industrin att ha något att göra ändå), utan om säkerheten för besättningar eller att minska antalet fel på maskiner. K2-exemplet har ingen låsspak för att frigöra slutstyckeskilen. Ett ögonblick av ouppmärksamhet och någon kan tappa fingrarna när man använder eller rengör kanonen. Ett annat exempel: avsaknaden av en rekylindikator och en solid korg för botten av skalen och en fender. Den första är användbar för att inte förstöra motstånden i pistolen. Man skjuter inte från tanken som i spel. Leopard 2 kan avfyra cirka 11-12 120 mm granater i följd. Efter det, några till och indikatorn kommer att visa "Shaden"... K2 har inte en sådan indikator. Det finns ingen anledning att övertyga någon om hur viktiga fendern och behållaren för botten av skalen (med en mycket varm tändare) är efter den tragiska Leopard 2-olyckan i Świętoszów för några år sedan... Det skulle också vara användbart att försegla APU och batteriblock för att förhindra att vatten kommer in i den. Och hela drivutrymmet mot att regnvatten kommer in i den. Att K2 kan vada längs botten? Kanske. Efter förberedelser – vilket är en helt annan situation. Tyvärr kommer regnvatten in i APU, batteri och motorrum eftersom något var feldesignat och sedan någon tryckte igenom det med knäet i Korea under tester. Jag kommer inte att nämna sådana detaljer som avsaknaden av en vapentypsväljare i befälhavarens position, inte bara skyttens position (sic!). Det finns fler sådana problem - från bristen på hållare för besättningens vapen i fordonet, genom den fruktansvärda ergonomin hos besättningsluckor, till den prosaiska bristen på att rengöra ALLA förarens periskop, inte bara ett. Det finns fler exempel (igen, jag kan inte förlåta mig själv: innan de använder befälhavarens sikte måste besättningen gå ut och öppna hans fönsterlucka och säkra den) men det handlar inte om att "hata" utan om att konstatera ett uppenbart faktum: K2 är inte välgjord i detalj och kräver korrigeringar. Det finns några brister i den som helt enkelt måste åtgärdas och de är nu synliga eftersom fordonet inte har testats i WITPiS och WITU (ballistik). Abrams och Leopard 2 har passerat detta stadium av "barnsjukdomar". Den förra åren 1980-1982 och den senare 1979-1982. K2 är fortfarande belastad med nackdelarna med unga pansarkonstruktioner.

 

PS. Personligen skulle jag välja att köpa en licens för produktion av M1A2 SEP v.3 som en beprövad, förfinad design och lätt stödd av en allierad med stora APS-system i Europa (och Polen). Men det är min åsikt.

 

 

 

/Per

Edited October 24, 2023 by Perman