IRAK-KRIGET

[Unicorn]

Jag tänkte redogöra för USA:s möjlighet att använda Säkerhetsrådets resolutioner för sina syften. Texten måste tyvärr bli lång och torr, men kan förhoppningsvis väcka intressant diskussion för hugade spekulanter:

 

Som ett svar på Iraks invasion av Kuwait antog Säkerhetsrådet den 2 augusti 1990 resolution 660 (1990). Denna resolution fördömde Iraks invasion och krävde att Irak omedelbart drog tillbaka sina styrkor från Kuwait. Texten var mycket kortfattad och innehöll inga möjligheter till sanktioner.

 

Den 20 november 1990 antogs så resolution 678 (1990), som blev en fullmakt för FN:s medlemsländer att använda alla nödvändiga medel enligt FN-stadgans kapitel VII för att genomdriva resolution 660 (1990) OCH ALLA HÄRPÅ FÖLJANDE RELEVANTA RESOLUTIONER samt att ÅTERUPPRÄTTA INTERNATIONELL FRED OCH SÄKERHET I OMRÅDET.

 

Detta är texten i original:

 

”Determined to secure full compliance with its decisions,

 

Acting under Chapter VII of the Charter,

 

1. Demand that Iraq comply fully with resolution 660 (1990) and all subsequent relevant resolutions, and decides, while maintaining all its decisions, to allow Iraq one final opportunity, as a pause of goodwill, to do so;

 

2. Authorizes Member States co-operating with the Government of Kuwait, unless Iraq on or before 15 January 1991 fully implements, as set forth in paragraph 1 above, the above-mentioned resolutions, to use all necessary means to uphold and implement resolution 660 (1990) and all subsequent relevant resolutions and to restore international peace and security in the area;”

 

Som synes är fullmakten mycket allmänt hållen och lämnar stort utrymme för medlemsstaternas egna tolkningar. Detta upplevdes inte som något problem just då eftersom världens nationer var förvånansvärt eniga om våldsanvändning i en utsträckning som saknar motstycke i modern tid. Vad man inte heller upplevde som ett problem 1990 var att resolution 678:s auktorisation att använda ”Kapitel VII-våld” omfattar även de kommande resolutioner som ännu inte antagits.

 

Varje resolution Säkerhetsrådet antar i ett ärende inleds med att vad som ovan angetts som ”relevanta resolutioner” listas. Detta för att påminna och fastställa om vad som anses vara gällande i ärendet. I den stora mängd resolutioner som antagits i Irakfrågan sedan dess fastställs samtliga resolutioner jag tar upp här varje gång som relevanta och gällande.

 

Resolution 687 från 3 april 1991 fastställer bl a avväpningskravet och specificerar detta till att gälla bl a massförstörelsevapen samt missiler med räckvidd över 150 km.

 

Irak får efter Operation Desert Storms avslutande ett villkorat Eld Upphör under förutsättning att man fullt ut åtlyder samtliga resolutioner. ”Kapitel VII-fullmakten” avslutas dock aldrig utan fastställs genom åren på nytt och löper formellt fortfarande. Stridigheterna mellan FN-koalitionens styrkor och Irak upphör heller aldrig helt, utan mål slås med jämna mellanrum ut av amerikanskt och brittiskt flyg.

 

Den 8 november 2002 kommer så resolution 1441, som inte bara slentrianmässigt fastställer resolutionerna som gällande – utan återigen i text påminner Irak vad man kommit överens om.

 

”Recognizes the threat Iraq’s non-compliance with Council resolutions and proliferation of weapons of mass destrustion and long-range missiles

 

---

 

Recalling that its resolution 678 authorized all Member States to use all necessary means to uphold and implement its resolution 660 (1990) of 2 August 1990 and all subsequent relevant resolutions to resolution 660 (1990) and to restore international peace and security in the area,”

 

Denna resolution fastställer således att medlemsstaterna fortfarande äger rätt att använda alla nödvändiga medel för att upprätthålla resolutionerna. Den innehåller också en uppräkning av alla de sätt Säkerhetsrådet konstaterat att Irak nu brutit mot ett flertal resolutioner genom att inte samarbeta, och undanröjer på detta sätt villkoren för Eld Upphör-avtalet.

 

Förmodligen hade ingen tänkt sig att någon av medlemsländerna skulle utnyttja denna resolution mot säkerhetsrådets och FN-församlingens majoritet vid ett givet tillfälle. Med facit i hand ser vi dock att så är möjligt, hur än olämpligt eller omoraliskt vi personligen må anse det vara.

 

Formuleringar finns i resolutionerna som kan tolkas som att Säkerhetsrådet nog tänkt sig att tillfrågas i ärendet innan medlemsstaterna inleder egna initiativ. Man kan dock lika väl tolka resolutionerna som att ett återkallande av ”Kapitel VII-fullmakten” kräver ett nytt beslut i Säkerhetsrådet. Både USA och Storbritannien har då samma vetorätt som Frankrike och Ryssland, och vi har samma dödläge igen.

[Krook]

Ett mycket bra inlägg, måste jag säga. Heder åt Unicorn!

 

Så som jag tolkat reaktionerna är det inte avväpningen av Irak medelst våld som är det man upprörts över utan målet att avsätta Saddam Hussein vilket det inte lär finnas något folkrättsligt stöd för.

 

/Fk Krook

[Unicorn]

Nej, detta kan inte anges som huvudmål då det strider mot FN-stadgan. Möjligen kan man tolka situationen som att ett avsättande av regimen är oundgängligen nödvändigt inte som MÅL utan MEDEL att uppnå avrustning.

 

Andra diffusa anledningar som t ex påstådda "Al Qaeda-kopplingar" m m har ingen relevans för utnyttjandet av resolution 687 (1990) våldsmandat. Om det kunde styrkas att Irak huserade terrorister på samma sätt som Afghanistan kunde dock möjligen självförsvarsrätten i Fn-stadgans Artikel 51 numera bli tillämplig.

 

USA:s ingripande i Afghanistan skedde med en tämligen långsökt hänvisning till Artikel 51. När ordern om intervention gavs var den med största sannolikhet ett brott mot såväl artikeltext som tanke med denna självförsvarsparagraf. USA klarade sig dock undan eftersom Säkerhetsrådet lämpligt nog fattade ett beslut att Artikel 51 faktiskt gällde även i dessa situationer.

 

Även detta beslut av Säkerhetsrådet var minst sagt kontroversiellt och kan komma att utnyttjas som prejudikat av mindre nogräknade nationer i framtiden.

[Unicorn]

Då denna diskussion vaknat till liv igen väcker jag härmed denna tråd...