Dödsstrafftråden

[TForce]

[mitt gamla inlägg]

Jag förespråkar ju dödstraff av ekonomiska och den 100% säkerheten mot återfall som skäl.

Hämdbehovet bara en fin bonus.

 

[eriks kommentarer]

Vissa föregångsländer inom detta området låter ju de anhöriga dessutom betala för ammunitionen vid avrättning. I sverige är vi ju mästare på skatter och avgifter, så jag ser att man kan få hela organisationen att betala sig själv medelst en avrättningsavgift.

[min replik på eriks kommentar]

Ja sen så säljer denna stat även organ från de avrättade. Tänk va fint. Ingen organbrist i detta land.

Ännu ett argument för dödstraff. Ingen organbrist. Klart jag tvivlar på att dessa mentalsjuka kriminella

som knarkat och supit bort nästan hela sitt liv har ngt organ värt att ta.

 

Att en oskyldig kan dömas till dödstraff är visserligen trist men inget som påverkar mig.

För du är redan skyldig?

Jepp och brottet heter annan åsikt.

<Klipp>

 

Så nu är dödsstraffet helt enkelt en klinisk åtgärd för att städa upp efter det totala misslyckandet som kallas för psykvårdsreformen?

Ja vad skulle det annars kallas men du tycker väl hellre det bra att dessa mentalsjuka individer släpps vind för våg och går ut och mörda barn och oskyldiga antar jag. Evig inlåsning kommer vi aldrig ha råd med.

 

<klipper>

 

Så lösningen är att ha ihjäl de medborgare som staten misslyckats med att ta hand om? Annars vore ju den mest effektiva lösningen att låta polisen skjuta uteliggare och annat mänskligt skräp direkt, så sparar vi en jävla massa pengar. Låta städpatrullen rensa upp i Nordstaden (gbg) eller T-Centralen (Sthlm) på nätterna.. om det stryker med en och annan som bara råkar vara lite packad efter en natt ute med polarna är bara något man får acceptera. Ägg och omelett du vet..

Nej och var har jag skivit att uteliggare är ett brott??? Dock sviker staten givetvis uteliggare precis som de sviker brottsoffer.

 

Jag bryr mig bara om vad som bäst för offret och offrets anhöriga.

Förövare har jag ingen empati för. Det finns det andra som har i överflöd

speciellt alla dessa korkade fängelsegroupies.

 

Jag misstänker att du har samma låga tankar om förövarens anhöriga, som du har om förövaren?

Ja jag hyser inga höga uppfattningar om mördare eller tex pedofiler och anhöriga till förövare har jag ingen åsikt alls om.

 

Som jag ser det finns det flera tveksamheter gällande dödsstraff:

 

1. Problematiken kring avrättning av oskyldiga

Nej det finns system för göra den risken försumbar.

 

2. Det moraliska i att bestämma att en annan människa ska dö

Nej finns ngt som heter domstol för tydligen är det oki att en kriminell får mörda men

inte att staten får avrätta kriminella?

 

3. Nån stackare måste ha som jobb att döda andra människor

Tja ser inga problem. Övertygad om att det finns männiksor som gärna skickar kriminella

vidare. Jag är en av dem.

 

4. Straffet är kort för den skyldige, men drabbar dennes anhöriga.

Livstid kostar och jag vill ha skattepengar till annat.

 

5. Den avskräckande effekten är extremt tveksam (se USA´s brottslighet som exempel)

Jag anser att de flesta kriminella är sjuka i hjärnan. Finns inget som avskräcker dem och dödstraff

är helt enkelt ett billigare metod än evig inlåsning.

 

6. Tvivlar på att brottsoffrens anhöriga är garanterade tillfredställelse av att se någon dö.

Läs aftonbladet noggrannare då.

 

Alla tveksamheter löser man med livstids fängelse. Jag ser inga som helst problem i att låsa in en brottsling på obestämd tid, om denne är ett hot mot samhället. Eller att låsa in en psyksjuk på vårdinrättning på obestämd tid, och därefter, om denne begått brott som berättigar det, låsa in denne i fängelse på obestämd tid när denne friskförklarats.

Håller med men just nu är det inte så. Jag anser att alla som döms skall få ett straff. Är du däremot otillräcknelig så skall du vårdas tills du bli frisk och sen därefter avstjäna straffet. Nu är det såhär.

Du döms till vård och sen släpps du ut när ngn anser dig frisk eller när man vill spara pengar. Finns exempel

där folk kommit ut under 3 månader för mord. Jag anser även att läkaren som skriver ut en patient eller beviljad obevakad permission skall hållas medansvarig när patientens brott.

 

Jag anser att samhället har ett ansvar mot även samhällets svagaste. Framför allt är jag övertygad om att samhället sparar stora pengar, kanske inte i statsfinanserna, men när det gäller andra kostnader, genom att ta hand om de svaga innan de hinner skada sig själv och andra. Att ta hand om trasiga barn och trasiga familjer.

 

Tycker jag med men staten skiter i brottsoffren och prioriterar dalt med kriminella. Jag upplever de löjligt låga straffen som ett hån mot brottsoffren och staten vill bara spara pengar.

 

 

Kan man tidigt hindra barn och unga från att hamna snett minskar man antalet missbrukare, och då minskar man ju också antalet människor som blir psyksjuka pga droger.

Som en del av det arbetet skulle man kunna använda levande fångar som bevis på att livet i en cell inte är eftersträvansvärt. En förhärdad mördare som snyftandes berättar för en skolklass om hur fel han har handlat är nog mer avskräckande än en tidningsnotis om att "N.N idag har avrättats för..."

Jag upplever inte att vård, terapi har ngn som helst effekt på mentalsjuka kriminella. De förvaras och sen när de kommer ut igen så mördar de igen.

 

Skulle du vilja ha jobbet som skarprättare, TForce?

Ja lätt. Då hade jag kanske kunnat hämnats ett visst mord.

De hade gett mig enorm tillfredställelse. Att det kriminella aset bara fick 2 år med sk vård räckte inte för mig. Jag har inte förlåtit detta brott. Jag kommer aldrig förlåta det här. Dödstraff är det enda som gäller.

 

Själv skulle jag nog kräkas av att bevittna en avrättning.. till och med Saddams avrättning fyller mig med sorg, trots att jag vet vilket monster han är.

Men jag kanske är för blödig för att passa in i mönstersamhället.. skjut mig också.

Nej det hedrar dig att du är så empatiskt. Själv bara jublade jag när jag såg detta moster dö. Det är väl snarare jag som inte passar in i detta mönstersamhället med mina avikande åsikter och brist på empati.

[TForce]

Men käre lille Tforce!

 

Hur fan kan du ens snacka om EKOMISKT FÖRSVARBART när i andra änden av vågskålen ligger en möjligen oskyldig människas liv?

Du snackar om att du hade kunnat förlika dig med att avrättas som oskyldig för något slags common good. Jag tror dig inte! Resonemanget är allt för abstrakt! Du är ingen hjälte, TForce!

 

Psykiskt sjuka människor är inte ansvariga för sina handlingar alldeles oavsett hur vidriga de är. Dessa människor skall ha adekvat vård och medicinering för att säkerställa att deras brott inte upprepas. Jag kan hålla med dig om att det förefaller vara på väl lösa boliner som folk släpps ut i samhället efter att ha förklarats "friska". Folk skall inte behöva känna otrygghet i samband att en farlig och psykiskt sjuk individ släpps ut eller får permission, eller ens kan rymma!!! Därför måste fler platser till i den tillslutna psykvården och jag är definitivt inte främmande för att omfattande restriktioner och inskränkningar i integritetssfären införs i vissa särskilda fall. Det är exempelvis stötande att sexbrottslingar har tillgång till internet och mobiltelefoner.

 

Men att ta livet av folk till höger och vänster bara för att det kostar pengar... Nädu!

Ditt sätt att resonera kring vården av sjuka och "kostnadskrävande individer" hade man även på annan plats i vårt europeiska närområde för en 70 år sedan...

 

Trist att adjektiven kommer fram o store Ragulin. Förlåt att jag inte tycker om kriminalvårdens miljardrullning på fel saker.

 

Ja eftersom vi aldrig kommer införa dödstraff så måste det till fler slutna platser, flera olika modeller

för förvaring/vård av kriminella/mentalsjuka, fler fängelser, fler vårdresurser men det kommer aldrig att ske. Staten vill bara spara pengar.

 

Jag föreslår även fotboja på alla kriminella/mentalsjuka såväl som under inlåsning, på permission och 5 år efter avstjänat straff detta för minimera flykt och billig övervakning får ner brottsligheten.

 

Tänk om peddo psykpelle under sin obevakade permission hade haft en elektronisk fotboja och närmar sig en lekskola då kunde ett larm gått ut och kanske hade man kunna förhindra mordet på denna stackars flicka. För övrigt anser jag att läkaren som beviljade permissionen skall hållas medansvarig om en patient

begår ngt brott.

 

Sen att man ger de intagna mer och fler rättigheter är inte bara stötande för mig utan även ekonominskt vansinne. Varför skall de ha gratis internet/mobiler i fängelserna?. FYFAN...och kostnaden för maten skall dras ner...är det ngt som skall sparas så är det på internes rättigheter. Ta tillobörja med bort rätten att rösta. Bygg fler och billigare fängelser. Ja leasa ett fängelse i ett låglöneland och betala för förvaring av dessa hopplösa flergångsförbrytare med livstidsstraff.

 

Sen skall staten gå in och ersätta brottsoffren ekonomiskt efter en fällande dom och sen därefter driva in skulden av den kriminella och inte som det är nu men staten vill bara spara pengar.

[Erik_G]

Nej och var har jag skivit att uteliggare är ett brott??? Dock sviker staten givetvis uteliggare precis som de sviker brottsoffer.

Nej, men rätt många av de som "vann" på psykvårdsreformen hamnade i den situationen. Jag såg tyvärr en del av dem under den tid jag bodde i sthlm. De skulle definitivt ha det bättre på institution, även om det är "inhumant" (läs oekonomiskt) att låsa in folk.

 

1. Problematiken kring avrättning av oskyldiga

Nej det finns system för göra den risken försumbar.

Finns risken, är den inte försumbar. Folk åker i fängelse baserat på vittnesutsagor, vittnesutsagor som verkar trovärdeiga, men sedan visar sig vara rena lögnerna. Inte ens DNA-analys lär vara 100% säker, trots det hårda arbete som teknikerna på CSI gör varje måndag kl 21.00 på femman

 

2. Det moraliska i att bestämma att en annan människa ska dö

Nej finns ngt som heter domstol för tydligen är det oki att en kriminell får mörda men

inte att staten får avrätta kriminella?

Nej, det är inte ok att mörda. Jag förespråkar inte straffrihet för mördare, tvärt om. Men två fel gör inte ett rätt.

 

3. Nån stackare måste ha som jobb att döda andra människor

Tja ser inga problem. Övertygad om att det finns männiksor som gärna skickar kriminella

vidare. Jag är en av dem.

Ok. the defense rest its case

 

4. Straffet är kort för den skyldige, men drabbar dennes anhöriga.

Livstid kostar och jag vill ha skattepengar till annat.

Jag har svårt att se att utgifterna för livstidsfångar är en jättetung post i den nationella budgeten.

 

6. Tvivlar på att brottsoffrens anhöriga är garanterade tillfredställelse av att se någon dö.

Läs aftonbladet noggrannare då.

 

Hellre får du avrätta mig, TForce. För Aftonbladet är fan ännu mer inhumant. Jag har väldigt svårt att se att de anhöriga får någon större tillfreställelse av att läsa AB.

 

Nu är det såhär.

Du döms till vård och sen släpps du ut när ngn anser dig frisk eller när man vill spara pengar. Finns exempel

där folk kommit ut under 3 månader för mord. Jag anser även att läkaren som skriver ut en patient eller beviljad obevakad permission skall hållas medansvarig när patientens brott.

 

Härvid är vi ense. Jag tycker också det är rent ut sagt förjävligt när svårt psyksjuka skickas hem av budgetskäl, och sedan går och tar livet av någon. Eller när de kommer till en mottagning och ber om hjälp, och skickas iväg igen, som tydligen var fallet med killen som mördade den fyraåriga flickan på dagis om jag minns rätt. Min dotter var då fyra år, så jag hade inte allt för svårt att föreställa mig föräldrarnas helvete, och tro mig, hade jag varit far till den flickan hade jag gärna velat döda någon. Antingen den psyksjuke, eller den som lät honom löpa, eller bägge. Men det hade inte löst problemet. Bara sparat vårdpengar

 

 

...staten skiter i brottsoffren och prioriterar dalt med kriminella. Jag upplever de löjligt låga straffen som ett hån mot brottsoffren och staten vill bara spara pengar.

Ja, i vissa fall är straffen rena förolämpningarna. Dessutom är det ju horribelt att ersättningar tilldömda brottsoffer sänks på eget bevåg av den instans som betalar ut pengarna, som har en helt egen tabell att gå efter. Men nu är det ju inte detta vi diskuterar, utan i bästa fall komer vi undan med dödsstraff... (att diskutera alltså)

 

 

Jag upplever inte att vård, terapi har ngn som helst effekt på mentalsjuka kriminella. De förvaras och sen när de kommer ut igen så mördar de igen.

Kan inte diskutera då jag har lite pejl på vad man kan och inte kan inom psykvården. Generellt gäller att om man kan lösa problem, ställa rätt diagnoser mm på ett tidigt stadie, så ökar sannolikheten för att man kan lösa problemet. Om inte annat är det bättre att institionalisera svåra fall INNAN de hinner ställa till med några problem.

 

Att det kriminella aset bara fick 2 år med sk vård räckte inte för mig. Jag har inte förlåtit detta brott. Jag kommer aldrig förlåta det här. Dödstraff är det enda som gäller.

Vet ej vad det var för brott, men om någon fick "vård" i två år tar jag ditt ord på att det förmodligen skulle ha varit ett livstidsstraff..

 

@ing, hade för mig att det fanns en dödsstraffstråd. Men jag hittade den inte..

 

Om du har tid, kanske du kan gräva fram den och flytta inlägg dit, annars gör jag ett nytt försök senare.

 

/E

[mdn]

@TForce:

Efter att ha läst dina inlägg i tråden är jag fullkomligt förfärad. Jag kommer inte att bemöta dina påståenden, det har andra redan gjort, utan nöjer mig med att konstatera detta: Du verkar se på människor som plus- och minusposter i ett kalkylblad och inte som de individer med fel och brister som de är. Av din profil framgår att du är aktiv inom Hemvärnet. Du kanske borde ta och tänka över om du även fortsättningsvis ska vara aktiv där. Din människosyn överensstämmer nämligen inte med vare sig Försvarsmaktens värdegrund eller de grundläggande rättigheter Försvarsmakten bland annat har som uppgift att försvara. Jag skäms över att säga att jag tjänstgör i samma försvarsmakt som du.

 

För att återgå till ämnet:

Detta är en minst sagt ny och annorlunda bild av Saddam.

 

/mdn

[Fu Dahlberg]

@T-force

Tänk också på att det ofta är lättare att sätta dit en oskyldig än en skyldig...

 

Speciellt med tanke på hur många oskyldiga det ev sitter i Svenska fängelse i dagsläge (http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14327844.asp)

 

Bara för att staten godkänner något gör det inte okej, snarare tvärtom...

 

Och om Mord är olagligt, varför skall då staten får göra det?

[Guest J-Star]

Argumentet mot dödsstraff är enkla: Det är fullständigt oacceptabelt att samhället tar livet av oskyldig en männsika under sådana former. Samhället är till för medborgarnas trygghet... att då veta att detta samhälle kan - om det råkar göra fel - ta livet av dig är inte acceptabelt. Den trygghet som man förväntas vinan på att införa dödsstraff i kampen mot brott överskuggas av den förlust av trygghet man får då samhället kan tänkas att begå det yttersta övergreppet mot dig.

 

/J

[Doggydriver]

Diskussionen om dödsstraff hamnade ändå här... Jaja...

 

Ekonomiskt försvarbart? I helvete. Jag ser med glädje att några extra kronor från den skatt jag betalar går till krimminalvården, istället för att jag lever i ett samhälle som begår överlagt mord på sina egna medborgare.

 

Att det svenska rättssystemet inte är optimalt kan vi nog alla vara överrens om, men det löser sin uppgift "dugligt" som jag ser det, och vi har i dagsläget personer i detta land som aldrig kommer att släppas ut, även om dom är få. Och då menar jag ALDRIG.

 

Lindra de anhörigas smärta med dödsstraff? Nej tack. Ett välfungerande rättssystem måste ställa sig kallsinnigt till rasande anhöriga, och tilldöma sakliga och rimliga påföljder. Ett överlagt mord är aldrig en saklig och samvetsgrann påföljd.

 

Jag vet att om någon gjorde min familj något fruktansvärt, så bör den saten hoppas vid allt han håller kärt att polisen får fatt i honom innan jag. Även om jag vill se honom/henne död, så ger det inte Svea Rike rätt att under kontrollerade former, med hundraprocentig säkerhet till att det är den skyldige, ända hans liv.

 

Indragna förmåner i kriminalvården? Javisst. Förlängda straff för brott begångna under påföljd (t ex rymning) Javisst. Så länge man är medveten om båda orden i KRIMINALVÅRD. Men dödsstraff? Då flyttar jag, direkt! Ställer inte upp på ett land som mördar sina egna medborgare, när dess främsta plikt är att skydda dessa.

 

/Toll

[Kanna]

Jag föreslår även fotboja på alla kriminella/mentalsjuka såväl som under inlåsning, på permission och 5 år efter avstjänat straff detta för minimera flykt och billig övervakning får ner brottsligheten.

 

Tänk om peddo psykpelle under sin obevakade permission hade haft en elektronisk fotboja och närmar sig en lekskola då kunde ett larm gått ut och kanske hade man kunna förhindra mordet på denna stackars flicka. För övrigt anser jag att läkaren som beviljade permissionen skall hållas medansvarig om en patient

begår ngt brott.

Och vad tror du att det systemet skulle kosta, tror du verkligen att det blir billigare än att förvara folk på psyket eller fängelser? Ett sådant system skulle innebära kostnader för fotbojor, program för spårning, fler poliser eftersom det i princip skulle vara tvunget att ha poliser i beredskap bara för att rycka ut på fotbojelarm. Tror du att det blir billigare än att hålla någon inlåst? Om dagiset råkar ligga i närheten av närmaste Konsumbunker där Peddo Psykpelle handlar när han har blivit frisläppt från vården, då går larmet varje gång han går förbi affären, ska man då flytta ut honom i skogen så att han inte kommer i närheten av ett dagis för varje utryckning kostar ju pengar? Och om vi dessutom ponerar att Peddo Psykpelle döms till döden för mordet på flickan du nämner och du anser att läkaren som gav honom permission också ska dömas, ska han då dömas till döden för medhjälp till mord eller räcker det kanske med att ge honom livstid? Vår egen Annika Östberg som sitter internerad i USA är en bra parallell i det fallet hennes dåvarande pojkvän sköt ihjäl en polis och hon bara råkade vara på plats när han gjorde det och dömdes till medhjälp för mord trots att hon inte höll i mordvapnet. Vad är nästa steg? Ättestupa för gamla som ändå bara ligger och tar upp en sängplats på vårdhem och kostar skattebetalarna pengar? Ska alla blivande föräldrar testas genetiskt och om det visar sig att någons blivande barn riskerar att bli brottsling, ska fostret aborteras då och föräldrarna göras infertila för att minska risken att det föds kriminella? Det sägs ju att kriminellt beteende till viss del är genetiskt betingat. Allt går inte att mäta i pengar.

 

Sen skall staten gå in och ersätta brottsoffren ekonomiskt efter en fällande dom och sen därefter driva in skulden av den kriminella och inte som det är nu men staten vill bara spara pengar.

 

Varför ska staten stå för kostnader som de inte har orsakat? De är ju inte de som har rånat, mördat eller våldtagit någon. Är det t.ex statens fel att du kör på någon med din bil för att du tyckte att det var viktigare att svara på ett SMS än att hålla ögonen på vägen eller är det ditt försäkringsbolag som ska betala skadeståndet i det fallet?

Det faller dessutom på sin egen orimlighet såtillvida att man inte kan säga att staten har misslyckats rehabilitera någon som är förstagångsförbrytare eftersom man inte visste att den som utfört ett dåd var kriminell förrän han/hon utförde ett brott.

Dessutom har vi http://www.brottsoffermyndigheten.se/ som kan hjälpa till en hel del.

[Erik_G]

Jag gjorde om denna tråden till en officiell tråd om dödsstraff. Knock yourselves out boys!

 

PS, Kritisera gärna era motståndares åsikter, men inte deras person. Ville bara påminna om detta, så vi inte blir ledsna i ögat i onödan.

 

mvh

Erik G

BlåGul

[Syster Håkan]

Jag är för dödtsstraff, men bara för brottet våldtäkt och landsförederi, sen pedofeli, kvinnomisshandel och liknade brott borde vara livstid, värkligen livstid, du skall dö i fängelset, men då skall man ha fängelsor skall vara i klass av ryska, bo 10 pers i ett rum och alla har TBC. Detta är vad jag tycker sen om det är rätt eller fel är lagen som bestämmer.

[Slöbevakarn]

Jag är emot dödsstraff av två skäl.

 

1. Rättssystemet är inte perfekt utan folk kan dömas trots att dom är oskyldiga.

Det är inte en fråga att om en oskyldig människa kan avrättas, utan när.

 

2. Döden för en grov brottsling är för mig bara en enkel utväg.

Vad tycker ni är värst döden, eller sitta dagarna i ända i en 2x3m stor cell?

Sen tycker jag som Syster Håkan att om han/hon döms till livstid så gäller det livet ut.

(Dock inte i rysk standard) Men ingen tv, radio, kommunikation med yttervärlden.

Bara en vit kall cell för dom värsta brottslingarna där dom kan sitta och begrunda sitt brott i resten av sitt liv.

[M00nStalker]

Jag är för dödtsstraff, men bara för brottet våldtäkt och landsförederi, sen pedofeli, kvinnomisshandel och liknade brott borde vara livstid, värkligen livstid, du skall dö i fängelset, men då skall man ha fängelsor skall vara i klass av ryska, bo 10 pers i ett rum och alla har TBC. Detta är vad jag tycker sen om det är rätt eller fel är lagen som bestämmer.

 

 

Just att ha det där med ett fängelse av rysk standard låter som en oerhört korkad och idiotisk idé.

 

1. Det är ju inte direkt mänskligt att stänga in någon där, men vi kanske vill vara av samma kaliber som brottslingarna?

 

2. Det är garanterat emot regler som finns (kanske t.om. lagar)

 

3. Det utvecklas resistenta baktierer på sådana ställen.

 

4. Om det visar sig att man har dömt en oskyldig till sådana förhållanden så är det inte skadestånd på 15000 SEK som gäller, en duktig advokat kan nog trygga sin och sin klients framtid i några generationer framöver.

[Solon]

Jag är för dödtsstraff, men bara för brottet våldtäkt och landsförederi, sen pedofeli, kvinnomisshandel och liknade brott borde vara livstid, värkligen livstid, du skall dö i fängelset, men då skall man ha fängelsor skall vara i klass av ryska, bo 10 pers i ett rum och alla har TBC. Detta är vad jag tycker sen om det är rätt eller fel är lagen som bestämmer.

 

Väl genomtänkt! Eller kanske inte?

Dödsstraff för våldtäkt? Se exemplet ovan, tjejen e full och somnar/ångrar sig dagen efter och anmäler dig för våldtäkt. Grattis!

 

Livstid för kvinnomisshandel?

Du grälar med en kvinna, hon bestämmer sig för att drämma till dig. I nödvärn slår du tillbaka och tar i för mycket för du missbedömde det hela. Du döms att leva resten av ditt liv i fängelse. Grattis!

 

Först och främst måste man väl se till vad för uppgift vi vill att staten skall ha. Idag har vi ett system som bygger på kriminalvård, detta innebär att personen skall rehabiliteras för att kunna återvända ut i samhället efter avtjänat straff.

Personligen så tycker jag att man borde kombinera detta med en form av arbetsträning. Många kriminella är socialt utstötta och saknar både utbildning och arbetslivserfarenhet. Att ge dem detta och kanske ha kontakt med vissa arbetsgivare skulle skapa en större möjlighet för att personen faktiskt finner en väg till ett hederligt liv. För er som förordar det ekonomiska i det hela så skulle även detta kunna spara in pengar då fångarna skulle kunna dra in pengar till staten genom sitt arbete.

[Syster Håkan]

Jag är för dödtsstraff, men bara för brottet våldtäkt och landsförederi, sen pedofeli, kvinnomisshandel och liknade brott borde vara livstid, värkligen livstid, du skall dö i fängelset, men då skall man ha fängelsor skall vara i klass av ryska, bo 10 pers i ett rum och alla har TBC. Detta är vad jag tycker sen om det är rätt eller fel är lagen som bestämmer.

 

Väl genomtänkt! Eller kanske inte?

Dödsstraff för våldtäkt? Se exemplet ovan, tjejen e full och somnar/ångrar sig dagen efter och anmäler dig för våldtäkt. Grattis!

 

Livstid för kvinnomisshandel?

Du grälar med en kvinna, hon bestämmer sig för att drämma till dig. I nödvärn slår du tillbaka och tar i för mycket för du missbedömde det hela. Du döms att leva resten av ditt liv i fängelse. Grattis!

 

Först och främst måste man väl se till vad för uppgift vi vill att staten skall ha. Idag har vi ett system som bygger på kriminalvård, detta innebär att personen skall rehabiliteras för att kunna återvända ut i samhället efter avtjänat straff.

Personligen så tycker jag att man borde kombinera detta med en form av arbetsträning. Många kriminella är socialt utstötta och saknar både utbildning och arbetslivserfarenhet. Att ge dem detta och kanske ha kontakt med vissa arbetsgivare skulle skapa en större möjlighet för att personen faktiskt finner en väg till ett hederligt liv. För er som förordar det ekonomiska i det hela så skulle även detta kunna spara in pengar då fångarna skulle kunna dra in pengar till staten genom sitt arbete.

 

Nu vet det inte riktigt så jag tänkte mig, vist där finns alltid motvikter mot alla saker som sker så är det, jag manar bara att man skall ha större tilllit till rättssystemet, att kunna se vad som är nödvärn, och berusade tjejer som ongrar sig, jag hoppas bara att lagen kan se skilnaden på det som hännde var det dom säger, vist hon kanse ograr sig eller hon slår dig å du försvarar dig å slår hänne, lagen skall kunna se att nä dom här killarna har inte gjort nått fel, eller om där i mot att det var med vilje så att säga, att jag slår hänne för "jag tycker hon förtjänardet" eller liknande sen om det skulle vara våldtäkt som att killer/tjejen våldtar nån för att hon vill det då skall lagen se ajaj fy på dom dömdom.

 

Vist rehabiliteras dom som sitter inne, men till vilken nytta, inte många som anställer dem (man borde ändra på folk å se till att om man hat "tjänat" sitt straff så borde man kunna lita på dem), jag håller med om din syn på det ekonomiska.

[Guest J-Star]

Som ett allmänt inläg utan att vara svar på någon annans argument...

 

Det har sagts: när man vill se hur civiliserat ett samhälle är skall man inte se på hur det behandlar sina medborgare... utan hur det behandlar sina brottslingar.

 

Vidare... vilka signaler skickar samhället när det vägrar anta dödsstraff? Borde inte följande vara en rätt bra tolkning?

 

"Vi anser ett människoliv vara så oerhört viktigt, att inte ens om du är det grymmaste, djävligaste, mest avsyvärda kräk som vandrat på denna jord kommer vi att beröva dig ditt liv.... så viktiga tycker vi att människoliv är." ...vilket jag tycker är en rätt betryggande tanke, även för mig som laglydig medborgare.

 

/J

[Lt.E]

Joy Rahman

 

Joy Rahman - Från DN

 

Ja, vad skall man säga? Om man sätter sig in i detta, så tycker nog iaf jag att skälen mot dödstraff väger över?

 

Eller Fallet Ulf?

 

Funkar det som förebyggande? Nja, titta på det land som ligger oss närmast, USA. Tittar män även på vilka det är som döms till döden i USA så kan man se en liten övervikt åt en grupp. Etnicitet och plånbok verkar väga över lite när det gäller påföljd.

[simon]

Så länge dödsdomarna inte hundraprocentigt träffar rätt person, är jag definitivt emot.

 

Mina fem öre.

[lovikavantar]

"Vi anser ett människoliv vara så oerhört viktigt, att inte ens om du är det grymmaste, djävligaste, mest avsyvärda kräk som vandrat på denna jord kommer vi att beröva dig ditt liv.... så viktiga tycker vi att människoliv är." ...vilket jag tycker är en rätt betryggande tanke, även för mig som laglydig medborgare.

 

Jag tycker att det är beklämmande att vara lika viktig för samhället som vilket massmördardrägg som helst.

 

 

 

Förövrigt:

 

1. Det kommer aldrig i dagens Sverige att gå att återinföra dödsstraff pga folkopinionen.

2. De få som skulle vara förmål för dödsstraff skulle vara just få (beroende på var man drar gränsen iofs) och deras död skulle inte påverka brottsstatistiken nämnvärt eftersom de om de inte dör ändå har långa straff.

 

Även om jag egentligen är för dödsstraff för "vidriga brott" (advekat definition saknas) så tror jag att dödsstraffet bara sparar pengar till kostnad av någon slags moralisk överlägsenhet. Slutförvaring av tänkta dödsdömda är därför nog bättre.

[Kanna]

På tal om dödsstraff: http://www.ebblog.dk/451/perma/8949/ (Artikeln är på danska)

[Conan]

Nu är det såhär.

Finns exempel där folk kommit ut under 3 månader för mord. Jag anser även att läkaren som skriver ut en patient eller beviljad obevakad permission skall hållas medansvarig när patientens brott.

 

 

Tankevurpa av stora mått. En tyvärr inte helt ovanlig sådan.

 

Det är knappast så att läkare på grund av sin naivitet skriver ut dömda våldsverkare utan skrupler. Det är noggrant reglerat när en patient är att betrakta som färdigbehandlad. En läkare skulle därför, begå tjänstefel om denne inte gav en patient frihet när denne är att betrakta som färdigbehandla inom psykiatrin, även om vederbörande exempelvis har slaktat en familj något år tidigare. Detta oavsett om läkaren personligen gärna skulle se, att patienten borde sitta inlåst resten av sitt liv.

 

Man ska i sammanhanget komma ihåg att psykvården idag fokuserar på att behandla patienter för att återanpassa dem till samhället. Tidigare fanns betydligt större frihet för läkare att låsa in patienter som ansågs sjuka, vilket ofta renderade i att människor, som kanske skulle kunna ha fungerat i samhället, satt inlåsta på livstid. Men också att samhället skyddades från "galningar" i större utsträckning än idag. Systemet ansågs inhumant och ibland godtyckligt så mentalvården reformerades.

 

Som alltid måste någon betala ett pris. Tidigare fick de intagna göra det, idag får samhället - de som råkar hamna i förbrytarnas väg göra det.

 

Ett politiskt spörsmål således.

[TForce]

Nu är det såhär.

Finns exempel där folk kommit ut under 3 månader för mord. Jag anser även att läkaren som skriver ut en patient eller beviljad obevakad permission skall hållas medansvarig när patientens brott.

 

 

Tankevurpa av stora mått. En tyvärr inte helt ovanlig sådan.

 

Det är knappast så att läkare på grund av sin naivitet skriver ut dömda våldsverkare utan skrupler. Det är noggrant reglerat när en patient är att betrakta som färdigbehandlad. En läkare skulle därför, begå tjänstefel om denne inte gav en patient frihet när denne är att betrakta som färdigbehandla inom psykiatrin, även om vederbörande exempelvis har slaktat en familj något år tidigare. Detta oavsett om läkaren personligen gärna skulle se, att patienten borde sitta inlåst resten av sitt liv.

 

Man ska i sammanhanget komma ihåg att psykvården idag fokuserar på att behandla patienter för att återanpassa dem till samhället. Tidigare fanns betydligt större frihet för läkare att låsa in patienter som ansågs sjuka, vilket ofta renderade i att människor, som kanske skulle kunna ha fungerat i samhället, satt inlåsta på livstid. Men också att samhället skyddades från "galningar" i större utsträckning än idag. Systemet ansågs inhumant och ibland godtyckligt så mentalvården reformerades.

 

Som alltid måste någon betala ett pris. Tidigare fick de intagna göra det, idag får samhället - de som råkar hamna i förbrytarnas väg göra det.

 

Ett politiskt spörsmål således.

 

Jaså? Vad är problemet? PeddopsykopatPelle släpps ut efter en utvärdering av läkarna. Läkarna har ställt diagnosen att

PPP är frisk (eller troligtvis att man vill spara pengar). PPP går sen ut och mördar oskyldiga lilla 10 åriga Anna för att PPP hörde röster från troll. Detta händer ju bara typ minst 3ggr om året.

 

Eller att Knarkkriminella klas dödade sin flickvän för att han fick en snedtänding och under rättegången bedöms KKK vara

inte vid sinna sinnes fulla bruk. Döms till vård och släpps sen ut när läkarna anser KKK blivit "färdigbehandlad" vilket i vissa fall

ha medfört att KKK kan bli fri efter 3 månader och få möjlighet att mörda ngn annan igen.

 

Ja då kan man ju inte dra ngn annan slutsats att läkarna gjorde en ngt felaktig bedömning och att de är medansvariga i dådet.

Då tycker jag att en lagändring är på sin plats så att läkarna kanske känner sig ngt mer ansvarig och då kanske mer restriktiva

innan de släpper ut ngn vind för våg. Lagändring med andra ord som aldrig kommer ske för läkarna vill inte ha ansvar och staten

skulle förlora pengar på det här eftersom fler skulle bli inlåsta längre.

 

Jag vill ju hellre att de intagna skall betala priset (som det var förr) istället för de som råkar hamna i förbrytarnas väg göra det. Anledningen att man gick ifrån 70 talets instutiones vård var cyniskt nog att spara pengar.

 

Eftersom låsa in folk ngt längre och gärna livstid för de svårare fallen inte kommer att ske eftersom staten inte har dessa

pengar och därför vill jag ha dödstraff.

 

Varför spara pengar? Jo för att statens inkomster är begränsade och att Sverige inte precis leder ligan i den globala konkurransen.

 

Därför har vi färre poliser och polisstationer än vad vårt skyddsbehov är, ett kasst försvar, ett skämträttsväsende där brottslingar döms till löjeväckande låga straff som dessutoma bara behövs avtjänas 2/3 av straffet samt att häktestiden dras av. Rymning från en anstalt medför ingen som helst bestraffning. Varför? jo staten vill spara pengar.

 

Det kostar 5000kr/dygn att hålla ngn inlåst i kumla.

Äkta livstid skulle medföra en kostnad på 7,2 miljoner lågt räknat om brottslingen sitter 40 år och året innehåller 360 dagar.

Den kostnaden har jag inget intresse av att betala. Jag tycker statens pengar skall gå till vettigare saker.

 

Jag tror inte att terapi/vård kan behandla ALLA sorters hjärnstörningar och då äkta livstid är för dyrt för staten och för att jag hellre värdera samhällets skydd högre än kriminellas rättigheter så medför det att jag vill ha dödstraff i straffskalan.

Jag anser även att äkta livstid inte bara kostar mer pengar utan även är mer grymmare än en snabb död.

[dalmas]

@Tforce:

 

Jag tror inte att terapi/vård kan behandla ALLA sorters hjärnstörningar och då äkta livstid är för dyrt för staten och för att jag hellre värdera samhällets skydd högre än kriminellas rättigheter så medför det att jag vill ha dödstraff i straffskalan.

Jag anser även att äkta livstid inte bara kostar mer pengar utan även är mer grymmare än en snabb död.

Du vill alltså att statens ska ta sig rätten att avrätta sjuka människor utifrån ett kostnadsperspektiv. Var har jag hört det någonstans förr?

 

Det kostar 5000kr/dygn att hålla ngn inlåst i kumla.

Äkta livstid skulle medföra en kostnad på 7,2 miljoner lågt räknat om brottslingen sitter 40 år och året innehåller 360 dagar.

Den kostnaden har jag inget intresse av att betala. Jag tycker statens pengar skall gå till vettigare saker.

 

Dessutom är kostnadsresonemanget felaktigt. Äkta livstid med din uträkning skulle kosta 73 miljoner för staten. Men det spelar ingen roll. Ett återinförande av dödsstraffet i Sverige skulle tvinga oss att juridiskt säkra rättsprocessen mot den tilltalade. Tittar vi på situationen i USA så brukar det ta en 10- 20 år av processande innan dödsdomen verkställs (och ändå har det avrättats ett antal helt oskyldiga).

 

Räknar vi på det lägsta: 10 år, så blir uträkningen på en heltidsarbetande Leif Silbersky (2005): 2 864 800* 1.33* 10= drygt 38 miljoner. Då ska vi dessutom räkna in åklagare, domare, notarier, d v s assistenter o s v. Slutsatsen blir att det är billigare att låsa in och slänga bort nyckeln.

 

Dessutom skulle ett återinförande av det svenska dödstraffet tvinga oss att lämna EU därför att dödsstraffet är oförenligt med medlemskapet. Att Sverige lämnar EU - är kostnader som du absolut inte vill tvingas betala.

 

Argumenten mot dödsstraff skrivs av Amnesty på ett mycket bättre sätt än jag någonsin skulle få ner det:

 

DÖDSSTRAFFET KRÄNKER RÄTTEN TILL LIV

Rätten till liv och rätten att inte utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning som föreskrivs i artikel 5 i den allmänna förklaringen, utgör grunden för arbetet mot dödsstraffet. Detta har varit framgångsrikt under de mer än 50 år som gått sedan FN:s generalförsamling antog den allmänna förklaringen. Än återstår dock mycket att göra.

 

DÖDSSTRAFFET FÖRHINDRAR INTE BROTT

Många länder som har kvar dödsstraffet brukar som argument framhålla att dödsstraffet är avskräckande, det vill säga att den som tänker begå ett brott som kan medföra dödsstraff, avstår från att begå brottet på grund av att han riskerar att avrättas. Många undersökningar har gjorts framför allt i USA. Ingen undersökning har visat att dödsstraffet som sådant har någon avskräckande effekt.

 

DÖDSSTRAFFETS GRYMHET

Dödsstraffet är ett grymt och omänskligt straff. Dödsstraffet innebär psykiskt lidande, att vara levande död, från det att domen avkunnas fram till avrättningen. Att sitta fängslad i väntan på att bli avrättad och att intensivt hoppas på att få straffet omvandlat, medför en enorm psykisk anspänning.

 

GODTYCKLIGT OCH DISKRIMINERANDE

Dödsstraffet tillämpas godtyckligt i alla länder där det finns kvar. Ofta är det de som har svårast att försvara sig som löper störst risk att dömas till döden och kanske sedan avrättas.

 

OSKYLDIGA AVRÄTTAS

En avrättning är slutgiltig och går inte att upphäva. Många människor döms till döden och avrättas runt om i världen efter rättegångar som inte uppfyller internationella regler för en rättvis rättegång. I några länder förekommer det att avrättningar verkställs inom några timmar efter domen.

http://net11.amnesty.se/www/tema/dodsstraffet/argumentmot

[Lt.E]

Jaså? Vad är problemet? PeddopsykopatPelle släpps ut efter en utvärdering av läkarna. Läkarna har ställt diagnosen att

PPP är frisk (eller troligtvis att man vill spara pengar). PPP går sen ut och mördar oskyldiga lilla 10 åriga Anna för att PPP hörde röster från troll. Detta händer ju bara typ minst 3ggr om året.

 

Eller att Knarkkriminella klas dödade sin flickvän för att han fick en snedtänding och under rättegången bedöms KKK vara

inte vid sinna sinnes fulla bruk. Döms till vård och släpps sen ut när läkarna anser KKK blivit "färdigbehandlad" vilket i vissa fall

ha medfört att KKK kan bli fri efter 3 månader och få möjlighet att mörda ngn annan igen.

Det är betydligt färre som döms till rättspsykriatsikt vård idag än för 15 år sedan. Detta har kommit sig av en olycklig föreställning att livet som intagen på psyket är betydligt behagligare än i fängelse.

 

Ofta överstiger behandlingstiden inom rättspsykriatrin den tid som dem dömde skulle fått i fängelse.

 

Andelen intagna på kriminalvårdsantalter med psykisk sjukdom har ökat kraftigt, vilket inte är bra för klimatet på anstalterna. Och att det sedan rör sig om sjuka mäniskor som inte får behandling leder inte till att det för samhället är bättre när än psyksjuk släpps obehandlad från fängelset än om han skulle varit intagen inom psykriatin.

Ja då kan man ju inte dra ngn annan slutsats att läkarna gjorde en ngt felaktig bedömning och att de är medansvariga i dådet.

Då tycker jag att en lagändring är på sin plats så att läkarna kanske känner sig ngt mer ansvarig och då kanske mer restriktiva

innan de släpper ut ngn vind för våg. Lagändring med andra ord som aldrig kommer ske för läkarna vill inte ha ansvar och staten

skulle förlora pengar på det här eftersom fler skulle bli inlåsta längre.

Det kan också vara så att personen var frisk när läkaren skrev ut honom, han fick rätt mediciner etc. Problemet är när den sjuke släpps från psykiatrisk vård.

 

När en person är intagen så kan man tvångsmedicinera, och det finns bra medel som fungerar. Därför kan en psyksjuk människa skrivas ut. En läkare har inte så många val, däremot är det ofta numera länsrätten som avgör om en person skall skrivas ut. En person döms till rättspsykriatrisk vård med särkild utskrivningsprövning.

 

Problemet är vad som händer efter att personen skrivits ut. Den sjuke, känner sig symptonfri, frisk. Slutar med sina mediciner. Varpå det hela börjar om igen. Det som behövs är att kunna "tvångsmedicinera" personer även efter att det skrivits ut.

 

Och psykvården i detta landet är nog ett större problem än kriminalvården.

Jag vill ju hellre att de intagna skall betala priset (som det var förr) istället för de som råkar hamna i förbrytarnas väg göra det. Anledningen att man gick ifrån 70 talets instutiones vård var cyniskt nog att spara pengar.

 

Eftersom låsa in folk ngt längre och gärna livstid för de svårare fallen inte kommer att ske eftersom staten inte har dessa

pengar och därför vill jag ha dödstraff.

Tidigare har jag nämt Joy Rahman som osyldigt dömdes till livstids fängelse för mord. Antar att han skulle varit en av de personer som skulle avrättats enligt dig?

 

Och att det senare visade sig att han var oskyldig är bara en bagatell?

Varför spara pengar? Jo för att statens inkomster är begränsade och att Sverige inte precis leder ligan i den globala konkurransen.

 

Därför har vi färre poliser och polisstationer än vad vårt skyddsbehov är, ett kasst försvar, ett skämträttsväsende där brottslingar döms till löjeväckande låga straff som dessutoma bara behövs avtjänas 2/3 av straffet samt att häktestiden dras av. Rymning från en anstalt medför ingen som helst bestraffning. Varför? jo staten vill spara pengar.

Tror inte riktigt på att bristen på poliser är speciellt stor. Dock är min uppfattning att den svenska polisen har en organisation som är undermålig och att poliser jobbar med fel saker.

 

Det att man inte får någon längre påföljd om man rymmer kommer med mycket stor sannolikhet att ändras. Och rymningar är inget större problem med den svenska kriminalvården heller. Tvärtemot vad många tror.

 

Ja, vi har haft ett fåtal uppmärksamma rymningar, men antalet rymningar minskar. Det är ofta inte de tugnt kriminella som rymmer. Det största problemet som dessa rymningar orsakat är att de tagit resurser från polisen.

Det kostar 5000kr/dygn att hålla ngn inlåst i kumla.

Äkta livstid skulle medföra en kostnad på 7,2 miljoner lågt räknat om brottslingen sitter 40 år och året innehåller 360 dagar.

Den kostnaden har jag inget intresse av att betala. Jag tycker statens pengar skall gå till vettigare saker.

Finns så mycket andra kostnader som jag inte är intresserad att betala som kommer före detta.

Jag tror inte att terapi/vård kan behandla ALLA sorters hjärnstörningar och då äkta livstid är för dyrt för staten och för att jag hellre värdera samhällets skydd högre än kriminellas rättigheter så medför det att jag vill ha dödstraff i straffskalan.

Nej, det tror inte jag heller, men det är nog lite det som utmärker ett civiliserat land, att man värderar allas liv lika mycket.

 

Edit:

 

1. Problematiken kring avrättning av oskyldiga

Nej det finns system för göra den risken försumbar.

Finns risken, är den inte försumbar. Folk åker i fängelse baserat på vittnesutsagor, vittnesutsagor som verkar trovärdeiga, men sedan visar sig vara rena lögnerna. Inte ens DNA-analys lär vara 100% säker, trots det hårda arbete som teknikerna på CSI gör varje måndag kl 21.00 på femman

Enligt mig finns det en övertro på DNA som bevis och att domstolarna alltför ofta köper DNA som bevisning i brottsmål utan att ifrågasätta vad det egentligen betyder.

Antag följande:

Du är rökare, jag samlar på mig lite fimpar från dig. Jag iscensätter ett brott, planterar fimparna.

Jag tipsar polisen om dig. De "topsar" dig, vipps är du skyldig?

 

...staten skiter i brottsoffren och prioriterar dalt med kriminella. Jag upplever de löjligt låga straffen som ett hån mot brottsoffren och staten vill bara spara pengar.

Ja, i vissa fall är straffen rena förolämpningarna. Dessutom är det ju horribelt att ersättningar tilldömda brottsoffer sänks på eget bevåg av den instans som betalar ut pengarna, som har en helt egen tabell att gå efter. Men nu är det ju inte detta vi diskuterar, utan i bästa fall komer vi undan med dödsstraff... (att diskutera alltså)

Håller fullständigt med!

En detalj som gör mig upprörd är t.ex. ersättningar till våldtäcktsoffer i relation till andra skadestånd.

 

Visst skall all form av diskriminering motverkas, men jag anser det fullständigt horribelt att en person som nekas komma in på en krog av etniska skäl skall ha högre ersättning än en person som våldtagits.

[TForce]

Well samlingstråd....svara på vissa saker...

 

Hur man inför dödstraff

Ja dödstraff närmast omöjligt att införa i Sverige däremot har jag finurlig som jag är givetvis kommit på en lösning.

 

Skriv om lite lagar bara som tillåter Sverige att få kicka fången vidare till ett fängelse utanför unionen. Där kan fången avrättas eller förvaras klart billigare än landets Sveriges "kriminalvård". Blir väldigt kostnadseffektivt om hela Unionen utnyttjar denna facilitet utomlands. Problem solved...Slipper man folkomröstning, två mandat perioder med två riksdagsbeslut, lämna EU osv osv. Så kom inte säg att det inte går....

 

Min åsikt om menatlsjuka

Alla kriminella är mentalt sjuka på ngt sätt och speciellt de som begår vidriga brott.

Jag förstår att man gjort en gränsdragning om mentalt sjuka och kriminellt sjuka men detta är också egentligen

bara för spara pengar. De egentligen billigare att dömma ngn till tre år (vilket blir 2 år minus ev. häktestid) än att ngn sitter inlåst på ett mentalsjuk och får "adekvat" vård. Sen har vi problemet att visst så länge PPP är inlåst och tvingas i sig sin medicin av vårdare under kontrollerade former så händer ingenting men vissa kan ju knappt hantera klockan hur kan man då tro att de skall kunna ta sin medicin under vissa bestämda tider när de släpps vind för våg?

 

Jag vill att om ngn anses vara mentalsjuk under brottet så vårda då denna individ tills han/hon frisk och därefter skall straffets avtjänas. Så alla döms för brott. Skillnad är att den som är frisk under brottet får avtjäna sitt straff tidigare. Då slipper vi dessa

fejkgrejer, tappade stolar, fångar ute efter 3 månader trots vidrigt brott.

 

Jag anser även att straffskalan skall höjas och du skall avtjäna straffet full tid. Under din fängelsevistelse skall du ha fängelseboja och även 5 år efter avstjänat straff. Allt du gör skall loggas. Utländska fängelse för spara pengar om ngn ändå skall sitta livstid. Livstid skall vara ÄKTA livstid utan ngn möjlighet till benådning och detta skall givetvis vara det strängaste utöver döden. Ja det är strängare än döden. I övriga mindre men dock allvarliga fall kan man köra med 10, 20, 30 år

 

Sen skall det inte vara straffrabbat utan tvärtom. Att döda 2 personer skall ge mer än döda 1 person. Att vara återfallsförbrytare skall vara värre än förstagångs. Tredje gången skall medföra låååångt straff/livstid eller kanske döden.

Du skall banne mig inte bara få 8 månader för att du deltog i en gruppvåldtäkt av en 13 åring. Är du dessutom utlänning som begår brott i Sverige skall du bara åka ut och avstjäna ditt straff i ditt hemlands fängelse. Vid flykt från ett fängelse skall du automatiskt få påbackning med 3 år. Flykt skall inte lönas sig på ngt sätt. Det skall en fet ruta mellan besökare och kriminella.

Egna rum där fångar och besökare kan umgås obevakade??? ja detta kan ju bara hända i Sverige.

Störsändare mot mobiltelefoner och givetvis inget internet för fångar.

 

Frigångar skall minimeras och bara efter extremt gott uppförande men givetvis aldrig aldrig obevakade.

 

Övriga lösningar måste ju vara att mentalsjuka helst skall vara inlåsta, därefter fotboja som automatiskt medicinerar individen.

Fotboja med medicinering + utbyggt 3G tror jag är en teknisk framkomlig väg och olika sorters boende med olika nivåer på inlåsning. dygnet runt, varje kväll, över helgen? Övervakning och anmälningsplikt till närmaste poliststation.

Teknik finns det bara försöka få staten att ta sitt ansvar på allvar och sluta riskera oskyldiga liv.

 

Polisen

Vi har just nu 16 000 poliser och av dessa kanske bara 10 000 kan jobba fullt ut. Resten för gamla för klara skiftarbete.

Polisen måste helt enkelt ha fler resurser och gamla ordningspoliser erbjudas mindre ansträngade jobb inom andra statliga myndigheter, eller inre tjänster som tex utredningar o dyl. Jag skulle även vilja ha ett lärlingssystem för kommande poliser

som följer med polisofficeraren och är honom behjälplig. Jag tänker mig 1 förare, och två medhjälpare och polisförmannen

i en polisbil vilket medför klart bättre styrka än två dyra poliser som ev. måste lämna sin bil och riskera att den blir vandaliserad. Föraren och medhjälpare roterar. Medhjälpare är polismannens extra händer och kan efter en viss tid beväpnas

först med bara händer sen asp/tårgasspray sen stunner och till sist efter ett tag pistol/förstärkningsvapen allt efter tid/utbildning o vistord. Du kan även ha lärlingsjobbet som ngt extrajobb.

 

Goda vitsord och minst 2 års lärlingstid ett måste för att få ansöka till polis detta tror jag mer på än ngn sk. psykolog som får 20 minuter på sig att utvärdera ngn kandidat. Utbildningen skall sen så fort som möjligt vara praktiskt och varvad med

den viktigaste teorin som befriad från massa floskler. Resten av teorin kan komma senare. Praktiken viktigast.Den akademiska utbildningen för en polis skall bli mindre akademisk och mer praktisk från dag 1. Sen de som inte håller måttet skall obönhörligen rensas ut utan pardon. Drogtestats varje vecka och vid eventuelle oegentligheter utredas och vid fällande dom separeras från utbildningen. Facket skall inte kunna komma med invändingar.

 

Sen skall givetvis polisen ha bra lön men ett ngt modifierat meddelandeskydd. Det vansinnigt att man får läcka om utredningar till journalister för tjäna pengar och ingen myndighet får efterforska vem som tjallade.

 

Samkör alla register och ha bättre IT/stöd enligt modell från danmark och ge skattemyndigheter o eko mer befogenheter.

att jaga de kriminellas pengar och beslagta kriminellas egendommar och föremål som används till brott osv och sälj dessa.

De 2000 värsta frisläppta kriminella skulle punktbevakas dygnet runt av en särskild säkerhetstjänst och givetvis har ju alla frisläppta kriminella fotboja som underlätta övervakningen.

 

Tillåt kronvittnen och bättre vittnesskydd med "äkta fejkade personnummer och historik"

Alla som söker efter vissa uppgifter om personnummer o dyl. skall kollas upp.

Folk som läcker uppgifter om skyddade vittnen skall straffas hårt. Verkligen hårt...

 

Inför tjänstemanna ansvar och sparka alla domare och poliser som begår brott. Är du tjänsteman har du mer ansvar och du skall helt enkelt inte begå brott som tjänsteman. Begår du brott som tjänsteman så klara du inte hantera den makt som medför

som tjänsteman och du totalt olämplig som tjänsteman. Exemplet är domare som köper sex men får behålla jobb.

Jag har numera noll förtroende för dommarkåren speciellt när de dömmer som det gör vid sexuella brott.

 

Länge lever offret

Avslutningsvis....Brottsoffer skall när en dom vunnit laga straff få pengar av staten enligt domstollens dom. Därefter skall staten jaga brottslingen tills den betalt tillbaka sin skuld till staten gärna med rådgivning av CSN. Detta är för att brottsoffren har redan lidigt nog och skall inte behöva lida mer och för att brottslingen skall vara skyldig staten pengar och inte till sitt offer för som det är nu så skiter brottslingen i att betala sin skuld till offret och det upprör mig mest utöver dessa löjligt låga straff i en kriminalvård med svängdörrar.

[Kanna]

Well samlingstråd....svara på vissa saker...

 

Hur man inför dödstraff

Ja dödstraff närmast omöjligt att införa i Sverige däremot har jag finurlig som jag är givetvis kommit på en lösning.

 

Skriv om lite lagar bara som tillåter Sverige att få kicka fången vidare till ett fängelse utanför unionen. Där kan fången avrättas eller förvaras klart billigare än landets Sveriges "kriminalvård". Blir väldigt kostnadseffektivt om hela Unionen utnyttjar denna facilitet utomlands. Problem solved...Slipper man folkomröstning, två mandat perioder med två riksdagsbeslut, lämna EU osv osv. Så kom inte säg att det inte går....

 

 

Blir inte det lite svårt om den dömde är medborgare i ett EU-land? Om en svensk medborgare döms för mord i Sverige så vill du om jag har förstått dig rätt alltså utvisa honom/henne till exempelvis Kina där dödsstraff används? Det faller ju på sin egen orimlighet. I dagens läge kan man inte heller frånta någon deras svenska medborgarskap ens om de kommit över det på falska grunder, via mutor etc (minns mutaffären på migrationsverket för några år sedan). Om man skulle göra en dömd brottsling statslös för att kunna utvisa denne så skulle personen ifråga enligt FN:s Flyktingkonvention ha möjlighet att söka asyl i det land som skulle verkställa dödsdomen i sveriges ställe.

För övrigt tror jag inte något land är särskilt intresserat av att öppna "avrättningsfabriker" bara för att vissa länder inte vill avrätta sina fångar på hemmaplan. Dubbelmoralen i det hela är ju dessutom så enorm att den inte går att beskriva med ord.

[Magnus Redin]

Sen har vi problemet att visst så länge PPP är inlåst och tvingas i sig sin medicin av vårdare under kontrollerade former så händer ingenting men vissa kan ju knappt hantera klockan hur kan man då tro att de skall kunna ta sin medicin under vissa bestämda tider när de släpps vind för våg?

 

Man opererar in en pump i dem?

 

Det finns etiska problem även med det men de är i alla fall mindre än att ha ihjäl folk.

 

De etiska problemen är föresten viktigare än de praktiska.

 

Alla sådan här problem tror jag egentligen handlar om en sak om man anlyserar dem tillräckligt djup:

Hur underhåller man en god moralkultur?

Med en sådan blir det tom lindrigare att vara kriminell, de får mindre risk att få en kniv i ryggen, vilket är bra.

 

Tyvärr har jag inga färdiga svar på denna fråga men det borde spela en ganska stor roll hur rättsystemet hanterar brottslingar.

Jag tror tex att det är bra att vanlig svensk lag gäller innanför fängelsemurarna och att misshandel mellan fångar inte är en del av straffet. Jag skulle hellre peta isär fångar i mindre och dyrare grupper intill isolering ger psykskador än ge upp det om jag hade någon makt över det.

[TForce]

Well samlingstråd....svara på vissa saker...

 

Hur man inför dödstraff

Ja dödstraff närmast omöjligt att införa i Sverige däremot har jag finurlig som jag är givetvis kommit på en lösning.

 

Skriv om lite lagar bara som tillåter Sverige att få kicka fången vidare till ett fängelse utanför unionen. Där kan fången avrättas eller förvaras klart billigare än landets Sveriges "kriminalvård". Blir väldigt kostnadseffektivt om hela Unionen utnyttjar denna facilitet utomlands. Problem solved...Slipper man folkomröstning, två mandat perioder med två riksdagsbeslut, lämna EU osv osv. Så kom inte säg att det inte går....

 

 

Blir inte det lite svårt om den dömde är medborgare i ett EU-land? Om en svensk medborgare döms för mord i Sverige så vill du om jag har förstått dig rätt alltså utvisa honom/henne till exempelvis Kina där dödsstraff används? Det faller ju på sin egen orimlighet. I dagens läge kan man inte heller frånta någon deras svenska medborgarskap ens om de kommit över det på falska grunder, via mutor etc (minns mutaffären på migrationsverket för några år sedan). Om man skulle göra en dömd brottsling statslös för att kunna utvisa denne så skulle personen ifråga enligt FN:s Flyktingkonvention ha möjlighet att söka asyl i det land som skulle verkställa dödsdomen i sveriges ställe.

För övrigt tror jag inte något land är särskilt intresserat av att öppna "avrättningsfabriker" bara för att vissa länder inte vill avrätta sina fångar på hemmaplan. Dubbelmoralen i det hela är ju dessutom så enorm att den inte går att beskriva med ord.

 

Tja Kina ett alternativ du har ju även Burma eller Ryssland. Låt länderna lämna in en offert enligt EU bestämmelse om offentlig upphandlig. Tja varför inte? Begår man brottet i Sverige gäller väl svensk lag?

 

På så sätt kanske vi slipper liatuer som går iland från en Färja i Sverige. Klubbar ihjäl ngn med en hammare med avsikten att

sitta häktad och fängslad så länge som möjligt bara för att därefter få dagpenning/muckarbidrag vilket kan motsvara årslöner för en jobbare i Litauen om man sitter inne 3 år i ett svenskt lyxfängelse. (vilket han tack vare finurliga tjänstemän aldrig fick

men det var som sagt var en quickfix tack vare uppmärksamhet från tidningar)

 

 

Ja du beskriver ju bara ännu en idiotgrej i det sk svenska rättsamhället. Givetvis skall man kunna återtaga och förverka ngns medborgarskap om det framkommer att så har skett på falska grunder och jag vet inte hur lagstiftarern har tänkt eller

rättare sagt inte tänkt. Jajaja ännu ett exempel på det dåliga med Sveriges lagstiftning. Andra normala länder förverkar medborgarskap och jag vet inte varför Sverige håller på med men kan man få 8 månader för en gruppvåldtäkt på en 13 åring så förvånar mig ingenting nuförtiden.

[Magnus Redin]

Andra normala länder förverkar medborgarskap och jag vet inte varför Sverige håller på med men kan man få 8 månader för en gruppvåldtäkt på en 13 åring så förvånar mig ingenting nuförtiden.

 

Du borde förespråka höjningar av minimistraffen och inte hårdare och brutalare maxstraff om du vill minska risken för tokigt milda dommar.

[Kanna]

Begår man brottet i Sverige gäller väl svensk lag?

 

 

Och just därför är det ingen mening att exportera folk till Kina, Ryssland, Burma eller annan valfri diktatur för avrättning eftersom dödsstraff inte ingår i den svenska straffskalan.

 

Om du vill kan du ju alltid köpa Sealand, http://buysealand.com/ och starta en egen avrättningsfabrik där du själv får trycka på knappen till elektriska stolen eller luckan under den som ska hängas beroende på vilken avrättningsmetod du väljer. Det finns dock två problem i det fallet: Sealand lyder under brittisk lag och är inte erkänt av FN som nation.

[TForce]

Begår man brottet i Sverige gäller väl svensk lag?

 

 

Och just därför är det ingen mening att exportera folk till Kina, Ryssland, Burma eller annan valfri diktatur för avrättning eftersom dödsstraff inte ingår i den svenska straffskalan.

 

Om du vill kan du ju alltid köpa Sealand, http://buysealand.com/ och starta en egen avrättningsfabrik där du själv får trycka på knappen till elektriska stolen eller luckan under den som ska hängas beroende på vilken avrättningsmetod du väljer. Det finns dock två problem i det fallet: Sealand lyder under brittisk lag och är inte erkänt av FN som nation.

 

Brittisk lag? tja då kommer ju fildelning inte funka?

 

Du har ju Usa och en viss bas som har helt andra lagar än Usas kontinent.

 

Nope men när de lämnar Sverige så gäller ju mottagarlandets regler o straffskalor. Vilket fall som helst...

Svenska livstids/långtidsdömda fångar som avtjänar sitt straff i tex Kina skulle bara det det spara pengar

till svenska staten. Där har man inget Kumla som kostar 5000kr per dag för förvaring.

 

Snarare enheter som drar in pengar till den kinesiska staten.