Dödsstrafftråden

[Raptor]

Jag får en viss olustkänsla när folk säger att man ska införa "öga för öga" metoden. Tänk er följande scenario:

 

Svartklädda poliser med läderhandskar går in cellen där en man, dömd för en grov och bestial misshandel, ligger bunden på golvet. Poliserna tar fram sina batonger och påbörjar en grov misshandel som avbryts med jämna mellanrum för att en doktor ska undersöka brottslingen. Syftet med straffet är inte att döda mannen utan att helt enkelt bestraffa honom. Doktorn ger tummen upp och misshandeln fortsätter....

 

För mig hör inte detta hemma i ett modernt rättssamhälle.

 

Att stympa fångar (våldtäktsmän), vilket kastrering delvis handlar om, tycker jag inte heller känns rätt. Det handlar inte om att jag på något sätt tycker synd om väldtäcktsmannen utan det jag reagerar på är att samhället börjar stympa kroppar på fångar. Det öppnar dörrarna till att man kan hugga av armar, ben, fötter och andra lemmar som bestraffning. Skulle en armlös brottsling kunna begå ett brott? Nej, alltså kunde det vara en lösning.

 

Dödsstraffet tror jag inte på som jag tidigare nämnt. Jag tycker att man gjort dödsstraffen för "kliniska" i USA. I händelse av att dödsstraffet införs i Sverige förespråkar jag, förutom mitt jurysystem (Se tidigare inlägg) att samtliga dödsstraff skall ske med nackskott på offentlig plats. För att göra det humant föreslår jag en grovkalibrig revolver med hålspetsammo. Dödstraffen ska TV sändas. Man ska se hur slabbigt det blir när en brottsling får sitt huvud avskjutet. Varför? Jo...

 

1) Förespråkare känner på något sätt avsky för "slabbiga" dödsstraff. Om man nu förespråkar att det är rätt att döda brottslingar kan man åtminstone också ha mage för att stå för det. Det är ingen skillnad på nackskott och giftinjektion förutom att det ena inte väcker så stor uppmärksamhet. Att göra det offentligt tror jag är bra. Hade förespråkare sett en avrättning tror jag nog de ransakat sig själv om hur civiliserat det är med avrättningar.

 

2) I avskräckande syfte skall det visas i TV. Brottslingar ser hur det går för dem. I själva verket vill jag ha med det på TV eftersom jag tror inte lika många skulle förespråka dödsstraff om dem sett en nackskottsavrättning (som ovan alltså).

 

3) Trots att man använder skjutvapen vågar jag påstå att straffet är helt smärtfritt. Alltså är det en "human" bestraffningsform.

 

Även om man hade blivit ursinnig om någon i ens egen familj drabbats av ett våldsbrott så ber jag er betänka ett annat scenario. Tänk om du suttit på "Death row", oskyldigt dömd. Hade du fortfarande tyckt att trots visst svinn så är dödsstraffet bra?

[VKT M39]

2) I avskräckande syfte skall det visas i TV. Brottslingar ser hur det går för dem. I själva verket vill jag ha med det på TV eftersom jag tror inte lika många skulle förespråka dödsstraff om dem sett en nackskottsavrättning (som ovan alltså).

Som motvikt får vi väl då också ha offrets obduktion i TV. För att folk ska se vad brottslingen ha gjort.

 

Håller för övrigt med om att avrättningen ska göras offentligt.

[Guest Rattara]

VKT M39 säger att demokrati är vits "Nummer 7, efter "moral", "civilisering" och "rättssammhälle" och "välfärdssamhälle".

 

Om du har en så lätt syn på demokrati, mänskliga rättigheter och rättsamhälle så tar jag mig rätten att säga följande:

 

Du har fel.

 

Jag tänker inte ens ödla energi på att argumentera eller ens försöka att förstå ditt synnerligen svagsinta resonemang. Kryp tillbaka till det hål som du hör hemma i.

Mitt tålamod är kort med slika typer.

 

Detta forum befolkas företrädesvis av människor som har en demokratisk och humanistisk människosyn, precis som det står inskrivet i svenska försvaret grundläggande deklaration.

 

Och jag tror tyvärr du har gått vilse.

[VKT M39]

Rattara, du har helt fel. Det som de flesta kallar för "demokrati" har ingenting med verklig demokrati att göra. "Mänskliga rättigheter" är något som aldrig har funnits och som det ser ut, kommer aldrig att finnas. "Moral" är ett ord som borde klassificeras som svordom, ingen kan påstå att det skulle vara etiskt att påtvinga andra nånting sådant som din egen uppfattning av moral. "Civilisering" är ingenting annat än förmågan att leva upp till kravet nån annan sätter på moral. Ifall du inte märkt det har olika folk (i olika tider) olika definitioner på vad som är "civiliserat" beteende. Kan man kalla ett sådant samhälle för "välfärdssamhälle" där allt fler mår psykiskt dåligt men får inte den vård de behöver? Och sist och slutligen, vad är det för "rättssamhälle" där brottslingar inte betalar fullt pris för de brott de begår? Detta är bara toppen av isberget.

 

Det hur jag ser på den nuvarande situationen har ingenting, absolut ingenting att göra med min syn på hur värdefulla de är. Kan det tänkas att du skulle kunna få det genom din tjocka skalle? Vet du överhuvudtaget vad det är för skillnad mellan "skit i demokratin" och "dethär kan inte kallas för demokrati"?

[cjg]

Lämpligt straff är kinesikt vattentortyr:

 

"Ett frilagt och fixerat område av offrets kropp, förnämligast axel eller huvud, utsättes för långvarig påverkan från fallande vattendroppar med ett par meters fallhöjd. Såsmåningom uppstår svår smärta i området, tillika sensorisk överretning. "

 

Droppas vattnet i pannan kommer det bli ett hål i huvudet in i hjärnan och personen dör!

Helst ska vattnet droppas orgelbundet också så att det inte går att förutbestämma dropparna.

[Raptor]

Som motvikt får vi väl då också ha offrets obduktion i TV. För att folk ska se vad brottslingen ha gjort.

Tja.. inte mig emot egentligen om det sker med familjens samtycke. Det tycker jag hade visat att när avrättningen är över, så är det inget som skiljer vårt (rättssamhällets) hantverk från brottslingarnas.

[VKT M39]

Tja.. inte mig emot egentligen om det sker med familjens samtycke. Det tycker jag hade visat att när avrättningen är över, så är det inget som skiljer vårt (rättssamhällets) hantverk från brottslingarnas.

Låter bättre som "uppför dig som ett svin så behandlar vi dig som ett svin".

[Raptor]

Låter bättre som "uppför dig som ett svin så behandlar vi dig som ett svin".

Eller: "Vi är inte bättre än er". ;)

[Fk.Mandrake]

Hmm.....medveten om att jag kommer något sent in i debatten men i alla fall....

 

Tycker inte att dödsstraff eller någon form av kroppslig aga är en "bra" metod för straff. Detta är att sänka sig till de kriminellas nivå. Ett straff är enligt mig samhällets svar på det som "busen" har gjort. Typ, gör detta så händer detta. Samhället och medborgarnas hämdbegär stillas genom straffet. Okej, men sedan måste vi tänka på vilken människa som kommer ut EFTER straffets avtjänande! Alltså måste straff kombineras med vård. Eller i omvänd ordning, vård först sedan straff.

Jag anser däremot att tex. de som anses som psykiskt sjuka skall sitta av den tid de hade fått om de bedömts som friska. Detta bör ske efter vårdens avslutande och ett friskförklarande. På detta sätt får samhället sitt hämdbegär stillat och man slipper debatt om alla de som kommer ut direkt från psykvården efter att ha varit suttit tex. ett år för grov våldtäckt.

 

Det här med anstaltsarbete är intressant. Har en del känningar inom kriminalvården som har berättat att det på ngn anstalt skulle paketeras hudvårdcremer el.dyl. i lådor av fångarna. Detta arbete upphörde dock då hudvårdföretaget fick klagomål från kunder som fått lappar med texter typ "-Din fula h-ra!" i paketen.

På en annan anstallt gjordes det kuvert. Helt vanliga brevkuvert. Jag har inte slickat igen ett enda brev sedan jag fick reda på att fångarna pissade i limblandningen!!!!

[Vlad]

@baan, folket på landets anstalter jobbar redan och betalar därigenom för sig själva till viss (liten) del. Efter vad jag har hört genom folk som suttit inne så är det jobb i stil med att tillverka lastpallskragar och dylikt. För detta får dom 40 spänn om dagen eller ngt liknande, inbillar mig att förtjänsten är högre än lönekostnaderna och därigenom betalar de en del av sin tid.

97/98 så hade dom som satt i idiotburen 75kr om dagen, medan en vpl:ig

fick 40kr om dagen.

 

något var/är fel

[KH905]

Jag röstar för dödstraff. Det är alldeles för bra i tex svenska fängelser.

Där dem får bättre mat än skolbarnen, får lira playstation m.m.

Fall jag skulle varit uteliggare skulle jag lätät begått något brott, då får jag en säng, mat och playstation varje dag..

Skärpning

[Ignorance]

SM i trådlyft har starta

[skaya]

Jag är starkt emot dödsstraff.

 

Att endast se konsekvenserna av brottsverkarnas handlande, och nöja sig därmed, nöjt klappa sig för magen och kräva blod är att göra det lite väl enkelt för sig.

 

Skulle DU begå en våldtäkt? Nå?

Nä, inte det.

Hur kan det komma sig?

 

Kan det vara på ett så enkelt sätt att du, just i läsande stund, inte har kolkat i dig lite för mycket alkohol på firmafesten (det kan lätt bli så, eller hur? Men DET är ju inte så farligt... eller?), träffat en råååsnygg tjej, som somnade under akten?

 

DOM: VÅLDTÄKT. STRAFF: DÖD.

 

Det är rätt så enkelt att halka snett, både igår, idag och imorgon. Det finns komplicerade förklaringar till varför saker och ting blir som de blir. Våldtäcktsmännen eller mördarna har inte fötts "onda", - jag tror inte det iallafall; jag är fast övertygad om att alla är vi offer för vår samtid. Ytterst är vi dock enskilt ansvariga för våra handlingar, men så är det redan i vår rättsstat.

 

Straff finns till för att samhället behöver visa vad som är acceptabelt och inte, och till er som oroar er för att våldtäktsmän har det för bra i finkan - det har visat sig att sexualbrottslingar står allra lägst i hierarkin (ja det finns en sådan på anstalter) och får äta skottkärrelass med dynga för sina dåd som är utöver det straff de fått fastställt av staten. (Detta emotsätter jag mig också, men det är en annan diskussion)

 

Dödsstraff är bestialiskt. Detta förfarande har stötts och blötts genom historien. De flesta civilicerade länder har frångått detta förfarande, och detta har säkerligen skett genom noga övervägande och genom undersökande av "kall statistik". Vad är det som gör er förespråkare till sådana rättsstatsexperter att ni har mage att kräva andra människors liv?

 

Koncist; Våldtäkt är ett mycket grovt brott som utan tvekan skall generera fängelsestraff för förövaren. Ekonomisk upprättelse till offret skall utgå. Det som sedan behövs är hjälp för förbrytaren att bryta sitt negativa mönster, och känslan av att ha en chans att komma tillbaka till samhället. Jag TROR att ALLA vill bidra till samhället, (måhända ett magert antal undantaget) men att brottslingar idag inte upplever att dom / får chansen.

[Ragulin]

SM i trådlyft har starta

 

Ja det här måste fan vara någon slags rekord.

 

(Jag är för övrigt också emot dödsstraff och ser processen fram till själva avrättningen som ovärdigt ett rättssamhälle, om man nu tar USA som exempel)

[M00nStalker]

Jag röstar för dödstraff. Det är alldeles för bra i tex svenska fängelser.

Där dem får bättre mat än skolbarnen, får lira playstation m.m.

Fall jag skulle varit uteliggare skulle jag lätät begått något brott, då får jag en säng, mat och playstation varje dag..

Skärpning

 

 

Nackdelen blir ju givetvis att du inte är fri (oftast man kan vara fri i ett fängelse, och nu pratar jag inte om öppen anstalt utan om djupt filosofiska frågor) och således inte kan göra vad du vill.

 

Guldmedalj i trådlyft, hur hittade du tråden? Antar att du gjorde det genom sökmotorn, något som Chefen borde gilla.

 

Och just det, jag är starkt emot dödsstraff, argument, se skayas inlägg.

 

De som förespråkar dödsstraff har givetvis sina egna väl underbyggda argument för det, så det kanske man skulle ta och nämna istället för att bara slänga ur sig att man är för dödsstraff.

 

Givetvis ska man inte bara slänga ur sig att man är mot heller, men visst är det bättre att fria än att fälla?

[Guest J-Star]

Varje modernt rättsamhälle måste ta i beärkningen att det kan göra fel i utmätningen av straff. Vid begågna fel mste den som blivit orättfärdigt dömd få upprättelse och ersättning. Dödsstraff är därför oacceptabelt... för man kan omöjligen ge ersättning åt en död person.

 

/J

[109 Eken]

För övrigt så var avsnittet av "Bullshit" som behandlade just dödsstraff mkt bra

[Nestor]

Brukar sammanfatta min åsikt i Dödsstrafffrågan som så att "mord aldrig rättfärdigar mord".

Visst, straff måste vara såpass "hårda" att det har en avskräckande effekt.

Men de måste samtidigt vara såpass "milda" att individen kan återanpassas till ett liv utanför murarna.

 

Sen så finns det ju en del människor som inte går att återanpassa helt enkelt.

DÅ är livstids fängelse den enda rimliga domen.

[Guest J-Star]

(Svammelvarning på följande... jag är inte expert på detta)

 

Nu kommer vi in på intressanta områden. För många tycks straff vara en självklarhet... men det finns alltid tid att fråga sig följande saker:

• Skall vi straffa?
  
• Varför skall vi straffa?
  
• Vem skall vi straffa?
  
• Hur skall vi straffa?
  
• Hur mycket skall vi straffa?
  

Om detta finns en hel del att läsa på Wikipedia.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_justice

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_criminal_justice

http://en.wikipedia.org/wiki/Punishment

 

Vad gäller straff för brott så finns i den utilitaristiska skolan följande fyra sätt att tillämpa rättvisa:

 

- Reparativ rättvisa (återställ det som skadats)

- Preventiv rättvisa (hindra brottslingen att begå nya brott)

- Rehabiliterande rättvisa (få brottslingen att sluta med brott)

- Avskräckande rättvisa (gör konsekvenserna så obehagliga att man inte vill begå brott)

 

Notera att i detta finns inte hämnd eller verdergällning med.

 

/J

[TForce]

Varför jag vill ha dödstraff är i första hand rent ekonomiska orsaker, i andra hand

denna enorma tillfredställese en del offer känner när en förövare avrättas, och i tredje hand

dem 100% säkerheten mot återfallsförbrytelse.

 

Läste aftonbladet. Ngn fick sin far mördad av saddam 1991 på samma dag som saddans avrättning

och han kände nu en enorm frid. Jag tror inte han hade kännt samma sak om saddam suttit i ett mysigt svenskt fängelse och fått födelsedagstårta ngn gång i april 2007.

 

Ni vet precis vem jag menar som just nu sitter i ett mysigt svenskt kvinnofängelse och hon ansvarig för massmord och som fick födelsedagstårta av fängelseledningen.

 

Sen tycker jag många forumsmotståndare till dödstraff är inkonsekventa. De emot dödstraff men tycker saddam skall sitta i ett skithål. Ja det tycker faktiskt jag med och gärna lite prygel då och då

från ngt offer som vunnit på ngt lotteri "vem får spöa saddam" men samtidigt måste man ju även fundera ut ett system och dess regleverk.

 

I Sverige är det omöjligt att ha ett "skitfängelse" pga av diverse arbetsregler, FN tjafs och gud vet vad. Jag anser att en driftkostnad på 5000kr/dygn för hålla inlåst i Kumla ja då är ngt fel.

 

Vissa människor går aldrig att bota och ha dessa inlåsta i ett äkta livstidstraff kostar enormt mycket pengar och som jag i egenskap av skattebetalare helt enkelt vill ha till annat.

 

Även om psykopatpelle döms till sluten vård så kan man inte räkna med att han får advekat vård och släpps sen givetvis ut för spara pengar och går då ut o mörda igen. Då är jag hellre för dödstraff än att hela tiden få läsa dessa när barn blir mördade. Exemplet är det stackars barnet som blev mördad vid mordet på Anna Lind eller idioten som körde ihjäl personer med sin bil för han såg troll.

 

Jag tycker det även drygt att ngn under en rättegång kan få stämpeln psyksjuk för att 3 månader senare i en institution bli friskförklarad och bara få gå ut som en fri man trots att personen har mördat en annan ung kvinna. Jag upplevt detta exempel i karlshamn under 80-talet. Jag har varken förlåtit gärningsmannen eller vårt sjuka sk rättsamhälle.

 

Jag är allstå för dödstraff för jag tror inte att alla sjuka kriminella männikskor kan botas och hålla dessa inlåsta livet ut är faktiskt mer grymmare än att ta livet av dem inte nu för jag bryr mig om deras väl men jag vill heller inte lägga 20 miljarder/ år för att ha en lite grupp männiksor skall vara

inlåsta livet ut och jag tycker att oskyldiga personers skyddsbehov väger tyngre än kriminellas friheter.

 

Döms ngn till dödstraff så skall det verkställas inom en vecka. Jag inte för Usas absurda system

där man kan överklaga nästan hur länge som helst för då faller ju mitt första argumet om ekonomi.

 

Oskyldiga döms? ja sånt händer och ge de efterlevande ngn form av ersättning och upprättelse

eller är det bättre att oskyldiga barn blir mördade bara för Sveriges rättsystem/kriminalvård/psykvård är ett skämt?

[Ragulin]

Problemet med ditt resonemang är att det aldrig går helt att eliminera möjligheten för att en oskyldig människa döms och avrättas! Vi snackar om DNA-bevis och allt möjligt, men om DNA inte går att säkra från brottsplatsen då?

 

De allra flesta som är för dödsstraffet förefaller förespråka detta ur ett hämndperspektiv. Jag kan köpa hämnd som koncept. Jag kan faktiskt tänka mig att hitta på de mest medeltida åtgärderna med polygriptång, blåslampa och ett bilbatteri mot den som föregripit sig mot min familj, men det hör liksom inte hit, för när staten går in som ställföreträdande vedergällare, så blir hanteringen så besudlad på något sätt. Idén om att någon skall sitta och vänta på sin kommande avrättning, delta i förberedelseritualerna och som ett slaktdjur läggas på bänken i andras åsyn bara för att avlivas... Jag finner tanken både morbid och motbjudande.

 

Om vi tänker oss en genuint ond person som begått de mest fruktansvärda handlingar: Vore det inte bättre att ge denna individ möjligheten att komma till insikt om sin ondska, förstå hur han skadat andra och kanske bli en bättre människa? Med detta vill jag verkligen inte ha sagt att han kanske ens någonsin skall släppas ut i friheten, men han kan ju bli en bättre människa i alla fall och kanske komma att tjäna ett gott syfte i sitt liv för att sona det onda han gjort?

 

Blotta möjligheten att ett oskyldigt liv kan komma att släckas är tillräckligt för att avskaffa dödsstraffet!

[TForce]

Problemet med ditt resonemang är att det aldrig går helt att eliminera möjligheten för att en oskyldig människa döms och avrättas! Vi snackar om DNA-bevis och allt möjligt, men om DNA inte går att säkra från brottsplatsen då?

 

De allra flesta som är för dödsstraffet förefaller förespråka detta ur ett hämndperspektiv. Jag kan köpa hämnd som koncept. Jag kan faktiskt tänka mig att hitta på de mest medeltida åtgärderna med polygriptång, blåslampa och ett bilbatteri mot den som föregripit sig mot min familj, men det hör liksom inte hit, för när staten går in som ställföreträdande vedergällare, så blir hanteringen så besudlad på något sätt. Idén om att någon skall sitta och vänta på sin kommande avrättning, delta i förberedelseritualerna och som ett slaktdjur läggas på bänken i andras åsyn bara för att avlivas... Jag finner tanken både morbid och motbjudande.

 

Om vi tänker oss en genuint ond person som begått de mest fruktansvärda handlingar: Vore det inte bättre att ge denna individ möjligheten att komma till insikt om sin ondska, förstå hur han skadat andra och kanske bli en bättre människa? Med detta vill jag verkligen inte ha sagt att han kanske ens någonsin skall släppas ut i friheten, men han kan ju bli en bättre människa i alla fall och kanske komma att tjäna ett gott syfte i sitt liv för att sona det onda han gjort?

 

Blotta möjligheten att ett oskyldigt liv kan komma att släckas är tillräckligt för att avskaffa dödsstraffet!

 

Jag förespråkar ju dödstraff av ekonomiska och den 100% säkerheten mot återfall som skäl.

Hämdbehovet bara en fin bonus.

 

Att en oskyldig kan dömas till dödstraff är visserligen trist men inget som påverkar mig.

Ja menar om ngn döms till livstid oskyldigt och sitter inne xx år hur ger du denna person åren tillbaka?

Var i min tidigare argumentation har jag brytt mig om att säkra 100% bevisföring. Omöjligt med dagens

teknik. Givetvis skall man sträva till 100% men alla som kan ngt om teknik vet att det omöjligt. DNA

gör det säkrare men kan manipuleras och det bero ju vilken typ av DNA.

 

Blotta möjligheten att en frigiven svårt mentalsjuk människa kan mörda i evigheter är tillräckligt för mig att

återupprätta dödstraffet. Jag vet inte om jag är fel ute men mig veterligen så har vi inte dödstraff i Sverige

därför kan vi inte avskaffa dödstraffet utan snarare återupprätta det.

 

Ja givetvis vore det bästa att ha resurser/system som förhindra att folk inte blir mentalt skadade

och om de blir mentalt skadade upptäcka detta tidigt som möjligt så skulle det botas med vård.

 

Problemet är att det inte finns metoder att förhindra eller bota vissa kriminella hjärnstörningar

och jag vill inte att oskyldiga skall mördas bara för att staten vill spara pengar och låter de kriminella få löjligt låga straff och/eller att man låter de psyksjuka driva vind för våg.

 

Vi hade 30 000 slutna vårdplaster i Sverige under 70-talet. Anledningen till att dessa nu bara blev

3000 slutna vårdplatser stavas PENGAR. Staten riskerar hellre sina medborgares liv och låter oskyldiga stå för notan.

 

Givetvis är ju nästa lösning att ha längre straff, äkta livstid, o dygnet runt bevakning av 3000 frisläppta individer men som jag skrev innan jag vill inte slösa skattemedel på kriminella. De kriminella stjäl resurser

redan som det är nu.

 

Jag tror många anhöriga till offer nog skulle få ro om de visst att den kriminella verkligen fick ett ÄKTA livstidsstraff och inget mungojumbo ute efter 2/3 larvstraff men problemet är fortfarande PENGAR. Det finns inte pengar till en human kriminalvård med riktiga vårdresurser och ett balanserad förvaring.

 

När det inte finns metoder att bota, eller ekonomi att ha superkriminalvård ja då återstår ju

bara dödstraff som alternativ för ett visst klientel.

 

Ja kan du bara visa för mig ett ekonomiskt billigt alternativ och samtidigt 100% försäkra för mig att

inga oskyldiga kommer mördas när de kriminella släpps so fine. Däremot kräks jag på alla dessa känslotänkare som bara skriver "jag tycker dödstraff är "barbariskt" men samtidigt inte kan komma med

konstruktiva alternativ eller att man anser sig stå på ngn högra civilisationsnivå/kulturnivå/männiksoälskare bara för man emot dödstraff.

 

Jag bryr mig bara om vad som bäst för offret och offrets anhöriga.

 

Förövare har jag ingen empati för. Det finns det andra som har i överflöd

speciellt alla dessa korkade fängelsegroupies.

[The Swede]

Säger du likadant den dag du själv sitter i dödscell, oskyldigt dömd?

[TForce]

Säger du likadant den dag du själv sitter i dödscell, oskyldigt dömd?

 

Ingen aning för

1. Vi har inte dödstraff i Sverige

2. Jag tvivlar på att jag skulle hamna i en sådan situation där jag begår ett så pass grovt

brott eller utför handlingar vilket medför att det inte återstår ngt vettigt behandlingsalterarnativ

och samtidigt med tanke på bevisbördan ligger hos domstolen.

 

Men om detta ytterst hypotetiska skulle inträffa

Jag skulle givetvis försvara mig juridiskt med de medel jag har och skulle jag misslyckas

så skulle jag försöka övertyga mina anhöriga om att jag är oskyldig.

 

Lyckas jag övertyga mina anhöriga så skulle jag få ro. Framtiden skulle

sen ge mitt namn återupprättelse och pengar till mina anhöriga.

 

Jag tar hellre straffet och gå vidare än sitta o ruttna i en cell livet ut.

Jag skulle gärna betala detta pris istället för det vi har nu.

 

I karlskrona har vi en mentalsjuk person som alla bara väntar på att denna person snart skall mörda. Igen.

Jag hoppas vid Gud att detta inte kommer ske men detta är priset vi alla måste betala pga av detta värdelösa rättsamhälle.

[Guest J-Star]

Säger du likadant den dag du själv sitter i dödscell, oskyldigt dömd?

 

Ingen aning för

1. Vi har inte dödstraff i Sverige

2. Jag tvivlar på att jag skulle hamna i en sådan situation där jag begår ett så pass grovt

brott eller utför handlingar vilket medför att det inte återstår ngt vettigt behandlingsalterarnativ

och samtidigt med tanke på bevisbördan ligger hos domstolen.

Över 100 personer har släppts ifrån Death Row i USa då nya bevis klarlagt deras oskuld. Inget rättsväsende kan göras perfekt. Om det inte är du, vad säger du om det är en släkting, typ far, bror, barn som skulel sitta och vänta på giftsprutan? Argumentet av stilen "Skiter väl jag i för det berör inte mig" är helt irrlevanta därför att det kommer att beröra någon. Då får du banne mig motivera det ordenligt innan du föreslår att de skall utsättas för det.

 

/J

[TForce]

Säger du likadant den dag du själv sitter i dödscell, oskyldigt dömd?

 

Ingen aning för

1. Vi har inte dödstraff i Sverige

2. Jag tvivlar på att jag skulle hamna i en sådan situation där jag begår ett så pass grovt

brott eller utför handlingar vilket medför att det inte återstår ngt vettigt behandlingsalterarnativ

och samtidigt med tanke på bevisbördan ligger hos domstolen.

Över 100 personer har släppts ifrån Death Row i USa då nya bevis klarlagt deras oskuld. Inget rättsväsende kan göras perfekt. Om det inte är du, vad säger du om det är en släkting, typ far, bror, barn som skulel sitta och vänta på giftsprutan? Argumentet av stilen "Skiter väl jag i för det berör inte mig" är helt irrlevanta därför att det kommer att beröra någon. Då får du banne mig motivera det ordenligt innan du föreslår att de skall utsättas för det.

 

/J

Usa exemplet visar bara bristerna i Usas rättssystem. Jag anser fortfarande dödstraff vara

ekonomiskt försvarbart eftersom jag är av den åsikten att vissa kriminella inte kan behandlas med

vård och att jag vill ha mindre risk för återfall och minskad kostnader för kriminalvården.

 

Såja..nu börja nu rikta in er mot ngt mer känsligt.

Givetvis blivit förtvivlad om ngn släkting hade blivit oskyldigt dömd men samtidigt

har jag svårt att förstå hur ngn i det Svenska systemet av misstag skulle kunna

bli dömd till döden om vi nu haft detta i vår straffsats.

 

Jag ser det som mindre än en promille till chans. Samtidigt upplever jag risken för oskyldiga

mördas högre bara för att staten inte bry sig. Om staten kunde bry sig på samma sätt som när det gäller skattebrott och dömma lika hårt för rattfylla och sexuella brott till samma skala för skattebrott ja då hade jag varit nöjd.

 

Sen anser jag att jag har motiverat mina synpunkter.

Jag anser att offrens rätttigheter skall gå före de kriminella och att

risken för vidriga återfallsförbrytelse skall elimineras och risken för att oskyldiga dräps

skall beaktas högre än kriminellt sjuka männikors rättigheter och är priset att oskyldiga kan dömmas

ja då är JAG villig betala priset eftersom jag upplever risken mikroskopiskt medan psykpelles

omotiverade frigångar som klart större risk för oskyldiga männiksor utan att det skall kosta miljarder.

 

DNA minskaar risken för oskyldiga men är givetvis inte perfekt. Givetvis har de kriminella

redan lärt sig att minimera eget dna, plantera ut andras dna och jag tvivlar på att serievåldtäktsmän i framtiden skippar kondomen.

 

I framtiden kanske tekniken kan ge perfekt bevisning så att oskyldiga inte kan bli avrättade?

Man kanske kan spela av minne från offrets hjärna eller tack vare förhörsteknik läsa av

de misstänktes hjärnminne och/eller tack vare Big Brother 3000 systemet där alla ha implantat

som hela tiden lagra din position kopplat mot en tid osv osv osv osv

 

Sanningsserum där man inte kan ljuga och/eller perfekta lögndektetorer

 

Vad är ert argument då mot dödstraff? Fortfarande barbariskt att man bara kan dömma

kriminellt sjuka männiksor till döden? Du vill fortfarande ha kostsamma straff där kriminella

kan mörda människor 3 ggr med 5 års intervaller?

 

En annan fråga..Ngn utför ett brutalt o vidrigt dåd i Sverige. 200 männiksor oskyldigt mördade!

Livstidsfängelse i ett svenskt mysfängelse med tårta eller dödstraff. Jag vet ju vad jag väljer.

[Ragulin]

Men käre lille Tforce!

 

Hur fan kan du ens snacka om EKOMISKT FÖRSVARBART när i andra änden av vågskålen ligger en möjligen oskyldig människas liv?

Du snackar om att du hade kunnat förlika dig med att avrättas som oskyldig för något slags common good. Jag tror dig inte! Resonemanget är allt för abstrakt! Du är ingen hjälte, TForce!

 

Psykiskt sjuka människor är inte ansvariga för sina handlingar alldeles oavsett hur vidriga de är. Dessa människor skall ha adekvat vård och medicinering för att säkerställa att deras brott inte upprepas. Jag kan hålla med dig om att det förefaller vara på väl lösa boliner som folk släpps ut i samhället efter att ha förklarats "friska". Folk skall inte behöva känna otrygghet i samband att en farlig och psykiskt sjuk individ släpps ut eller får permission, eller ens kan rymma!!! Därför måste fler platser till i den tillslutna psykvården och jag är definitivt inte främmande för att omfattande restriktioner och inskränkningar i integritetssfären införs i vissa särskilda fall. Det är exempelvis stötande att sexbrottslingar har tillgång till internet och mobiltelefoner.

 

Men att ta livet av folk till höger och vänster bara för att det kostar pengar... Nädu!

Ditt sätt att resonera kring vården av sjuka och "kostnadskrävande individer" hade man även på annan plats i vårt europeiska närområde för en 70 år sedan...

[709]

Ok inte tortyr säger du? Men det där med att "på alla sätt förhindras att må bra" och "förödmjukelse" låter som urtypen av tortyr i mina öron (ögon eftersom jag läste det)

 

Just förödmjukelse är i det här fallet nästan automatiskt eftersom han är en ex-diktator med oinskränkt makt som nu får be tillåtelse att gå och skita.

 

"Förhindras att må bra" som i att inte hamna i ett myspys svenskt fängelse utan ett av sina egna fängelser och känna av hur han behandlat sina egna medborgare.

 

 

Huruvida det är bättre nu när han är död och kan bli en martyr att hänvisa till? Vet inte. Inställningen till liv,död och makt är liite annorlunda bland grupperingarna i Irak jämfört med vad jag VET. Minnet är lite längre än i Sverige.

 

/J

[Erik_G]

Jag förespråkar ju dödstraff av ekonomiska och den 100% säkerheten mot återfall som skäl.

Hämdbehovet bara en fin bonus.

Vissa föregångsländer inom detta området låter ju de anhöriga dessutom betala för ammunitionen vid avrättning. I sverige är vi ju mästare på skatter och avgifter, så jag ser att man kan få hela organisationen att betala sig själv medelst en avrättningsavgift.

 

Att en oskyldig kan dömas till dödstraff är visserligen trist men inget som påverkar mig.

För du är redan skyldig?

Ja menar om ngn döms till livstid oskyldigt och sitter inne xx år hur ger du denna person åren tillbaka?

Man kan åtminstone se till att stackaren kan få ett drägligt liv, de åren han har kvar. År han kan använda till att umgås med sina barn, som han inte kunde umgås med när han satt inne. Andas frisk luft, gå och fiska, plocka svamp eller de andra saker vi tar för givet i vårt vardagsliv.

Hur förklarar du för ett barn att pappa inte kommer hem igen någonsin, för att staten råkade mula fel kille? Vem har rätt att hämnas på vem? Ska lille Bengt, fem år, ha rätt att hämnas på staten i så fall? Vilken minister eller riksdagsledamot har Bengt rätt att halshugga, för att få upprättelse?

Blotta möjligheten att en frigiven svårt mentalsjuk människa kan mörda i evigheter är tillräckligt för mig att

återupprätta dödstraffet. Jag vet inte om jag är fel ute men mig veterligen så har vi inte dödstraff i Sverige

därför kan vi inte avskaffa dödstraffet utan snarare återupprätta det.

Så nu är dödsstraffet helt enkelt en klinisk åtgärd för att städa upp efter det totala misslyckandet som kallas för psykvårdsreformen?

Ja givetvis vore det bästa att ha resurser/system som förhindra att folk inte blir mentalt skadade

och om de blir mentalt skadade upptäcka detta tidigt som möjligt så skulle det botas med vård.

 

Problemet är att det inte finns metoder att förhindra eller bota vissa kriminella hjärnstörningar

och jag vill inte att oskyldiga skall mördas bara för att staten vill spara pengar och låter de kriminella få löjligt låga straff och/eller att man låter de psyksjuka driva vind för våg.

 

Vi hade 30 000 slutna vårdplaster i Sverige under 70-talet. Anledningen till att dessa nu bara blev

3000 slutna vårdplatser stavas PENGAR. Staten riskerar hellre sina medborgares liv och låter oskyldiga stå för notan.

Så lösningen är att ha ihjäl de medborgare som staten misslyckats med att ta hand om? Annars vore ju den mest effektiva lösningen att låta polisen skjuta uteliggare och annat mänskligt skräp direkt, så sparar vi en jävla massa pengar. Låta städpatrullen rensa upp i Nordstaden (gbg) eller T-Centralen (Sthlm) på nätterna.. om det stryker med en och annan som bara råkar vara lite packad efter en natt ute med polarna är bara något man får acceptera. Ägg och omelett du vet..

Jag bryr mig bara om vad som bäst för offret och offrets anhöriga.

 

Förövare har jag ingen empati för. Det finns det andra som har i överflöd

speciellt alla dessa korkade fängelsegroupies.

 

Jag misstänker att du har samma låga tankar om förövarens anhöriga, som du har om förövaren?

 

Som jag ser det finns det flera tveksamheter gällande dödsstraff:

 

1. Problematiken kring avrättning av oskyldiga

 

2. Det moraliska i att bestämma att en annan människa ska dö

 

3. Nån stackare måste ha som jobb att döda andra människor

 

4. Straffet är kort för den skyldige, men drabbar dennes anhöriga.

 

5. Den avskräckande effekten är extremt tveksam (se USA´s brottslighet som exempel)

 

6. Tvivlar på att brottsoffrens anhöriga är garanterade tillfredställelse av att se någon dö.

 

Alla tveksamheter löser man med livstids fängelse. Jag ser inga som helst problem i att låsa in en brottsling på obestämd tid, om denne är ett hot mot samhället. Eller att låsa in en psyksjuk på vårdinrättning på obestämd tid, och därefter, om denne begått brott som berättigar det, låsa in denne i fängelse på obestämd tid när denne friskförklarats.

 

Jag anser att samhället har ett ansvar mot även samhällets svagaste. Framför allt är jag övertygad om att samhället sparar stora pengar, kanske inte i statsfinanserna, men när det gäller andra kostnader, genom att ta hand om de svaga innan de hinner skada sig själv och andra. Att ta hand om trasiga barn och trasiga familjer.

Kan man tidigt hindra barn och unga från att hamna snett minskar man antalet missbrukare, och då minskar man ju också antalet människor som blir psyksjuka pga droger.

Som en del av det arbetet skulle man kunna använda levande fångar som bevis på att livet i en cell inte är eftersträvansvärt. En förhärdad mördare som snyftandes berättar för en skolklass om hur fel han har handlat är nog mer avskräckande än en tidningsnotis om att "N.N idag har avrättats för..."

 

Skulle du vilja ha jobbet som skarprättare, TForce?

 

Själv skulle jag nog kräkas av att bevittna en avrättning.. till och med Saddams avrättning fyller mig med sorg, trots att jag vet vilket monster han är.

Men jag kanske är för blödig för att passa in i mönstersamhället.. skjut mig också.

 

/E

[Gerle]

Säger du likadant den dag du själv sitter i dödscell, oskyldigt dömd?

 

Ingen aning för

1. Vi har inte dödstraff i Sverige

2. Jag tvivlar på att jag skulle hamna i en sådan situation där jag begår ett så pass grovt

brott eller utför handlingar vilket medför att det inte återstår ngt vettigt behandlingsalterarnativ

och samtidigt med tanke på bevisbördan ligger hos domstolen.

 

1. Åk inte utomlands isåfall.

2. Se #1 eftersom många andra länder inte är som Sverige, på gott och ont. Bevisbördan hos domstolen? Inte alltid...