Saddam Hussein

[TForce]

Well odjuret är dött. Bra att han inte fick uppleva 2007.

[Berg]

Well odjuret är dött. Bra att han inte fick uppleva 2007.

Det kan vara en till av anledningarna för att dom avrättade honom tidigt.

[lanrezac]

sen får du gärna utveckla dina teorier om hur religiositet skulle påverka omvärldsuppfattingen och du kan ju även berätta varför du anser att regimen i Irak skulle vara religiös.

Du har inte läst den irakiska konstitutionen på sistone va? Den börjar med en hyllning till gud och ett korancitat. Den stipulerar också att islam är statsreligion och förbjuder lagar som går emot "islams obestridda lagar". En demokratsk konstitution skriven på 2000-talet skall i mina ögon vara sekulär.

Det är ju vänligt att du svara i PALs ställe och det är även intressant att du har tolkningsföreträde i hur konstitutioner ska vara utformade. Men demokrati innebär väl folkstyre och om en majoritet av befolkningen har sagt ja så borde författningen vara demokratisk? Sen anser inte jag att regimen är religös sålänge den är demokratiskt tilsatt i fria val och inte består av präster.

 

Berätta mer om George Bush religösa vanvett? har du några konkreta exempel hur det yttrar sig

Vi snackar om snubben som införde Jesus Day i Texas. Behöver jag säga mer? Det finns dessutom svårbekräftade rapporter om att George Bush vid flertalet tillfällen ska ha sagt att han fått sin uppgift (leda USA, skapa fred i Mellanöstern m.m.) från gud.

/mdn

 

Jesus day? hur sammankopplar du detta med vanvett, som mej veterligen är en synonym för sinnessjuka?

[Ing]

Kan det bli lättare att "starta en ny era" när man inte har ett orosmoment kvar att ta hand om? Även om det skapar oroligheter ett tag framöver så kanske man ser att oroligheter kring Saddam hade fortsatt resten av hans livstid om han istället blivit inlåst, och även om gubben var gammal så verkar en del fula typer vara ovanligt sega. Antar att han blivit samma typ av martyr även om han dött av ålder om 10 år, inlåst i en cell. De som nu sörjer honom hade knappast blivit övertygadeom hans.. negativa sidor.. oavsett antalet fällande domar. Frågan är om det kanske lugnar sig tidigare nu när det är "överstökat" och den värsta uppståndelsen är över, än om man skall älta samtliga åtal man kan komma på mot honom. Det kunde förmodligen komma att ta ett tag... Oavsett om man kan tycka att han kom lindrigt undan så är det nu överstökat och det kanske går att ta hand om andra saker i landet.

[mdn]

Det är ju vänligt att du svara i PALs ställe och det är även intressant att du har tolkningsföreträde i hur konstitutioner ska vara utformade. Men demokrati innebär väl folkstyre och om en majoritet av befolkningen har sagt ja så borde författningen vara demokratisk?

Jag gav bara min syn på saken och jag är säker på att Pal kommer att dela med sig av sin i sinom tid. Något tolkningsföreträde i konstitutionella frågor tycker jag mig inte ha. Jag är dock en av många som anser att det krävs mer än bara fria och allmänna val för att kalla något demokratiskt. Grundläggande fri- och rättigheter hör dit. Genom att i konstitutionen deklarera att landet är muslimskt och inleda den med en hyllning till den muslimska guden tvingar man de facto på hela den ickemuslimska delen av befolkningen en religion som de inte själva valt - knappast religionsfrihet. Vidare kan nämnas att bara för att en majoritet av befolkningen sagt ja till något så innebär det inte automatiskt att det som sagts ja till är demokratiskt. Den tyska nazistregimen var framröstad av folket, men knappast demokratisk.

 

Sen anser inte jag att regimen är religös sålänge den är demokratiskt tilsatt i fria val och inte består av präster.

Oavsett hur regimen i Irak är sammansatt har den ju att rätta sig efter konstitutionen och den stipulerar ju klart och tydligt vad som ska gälla. Irak är enligt den en muslimsk nation och det är förbjudet att stifta lagar som strider mot religionen.

 

Jesus day? hur sammankopplar du detta med vanvett, som mej veterligen är en synonym för sinnessjuka?

Jag kanske är väldigt pragmatisk, men för mig är det i allra högsta grad vanvettigt att blanda in religion i sitt arbete som vald ledare.

 

/mdn

[|MP-SÄK-gb|Nicklasson]

Nedanstående bild på Saddam Hussein är i alla fall ingen bild jag associerar med en rättsprocess i en demokrati.

 

 

Som jag uppfattade det så avrättades han i ett kvinnofängelse, så det kanske inte är så "gosigt" och rent där som i ex avrättningskammare i Texas.

 

Men jag funderar på om det är metoden hängning som du finner oppassande för en demokratisk rättsprocess. Skulle det då vara mer demokratiskt med elektrifiering, gaskammare eller en dödlig injektion?

 

Eller kan det vara så att det är bödlarnas utstyrsel du stör dig på? Att det skulle symbolisera en rasande pöbel på något slag? Den anledningen jag kommer på är att någon måste vara bödel, de vill ha dessa bilder, men bödlarna är totalt livrädda för att deras ansikten ska komma ut och de ska genom arabvärlden bli utpekade som den som faktiskt utförde avrättningen på "den ende sanna ledaren för arabvärlden" som är en friskt använd benämning på honom. Det blev en väl lång mening, aja...

 

Det skulle jag också vara. Inte så trevligt att vara på mer eller mindre varenda fanatisk (modell militant) muslims dödslista.

 

Mina ören bara...

[mdn]

@|MP-SÄK-gb|Nicklasson:

Det slog dig alltså aldrig att det kanske är så att jag anser att det i de flesta fall är djupt omoraliskt att döda andra människor och att dödsstraff inte hör hemma i en demokrati?

 

/mdn

[TForce]

@|MP-SÄK-gb|Nicklasson:

Det slog dig alltså aldrig att det kanske är så att jag anser att det i de flesta fall är djupt omoraliskt att döda andra människor och att dödsstraff inte hör hemma i en demokrati?

 

/mdn

Varför skulle inte dödstraff höra hemma i en demokrati?

Jag tycker det synd att vår rättsystem inte har detta verktyg och speciellt när

vi inte har äkta livstidstraff utan chans till benådning.

 

Utmärkt att saddam nu är maskföda istället för at upp plats i ett fängelse vars drift är

allt annat än gratis.

[Axial]

(---)

Eller kan det vara så att det är bödlarnas utstyrsel du stör dig på? Att det skulle symbolisera en rasande pöbel på något slag? Den anledningen jag kommer på är att någon måste vara bödel, de vill ha dessa bilder, men bödlarna är totalt livrädda för att deras ansikten ska komma ut och de ska genom arabvärlden bli utpekade som den som faktiskt utförde avrättningen på "den ende sanna ledaren för arabvärlden" som är en friskt använd benämning på honom. Det blev en väl lång mening, aja...

(---)

 

Iså fall tycker jag det är fegt att använda maskering. Är man beredd att vara bödel ska man stå för det också. Jämför med A G Dahlman, Sveriges sista bödel. En man som uppenbarligen var stolt över sitt värv och som enligt boken Döden i skogen hade en namnskylt på sin dörr där det stod AG Dalhman Riksskarprättare.

 

I övrigt håller jag med mdn i hans senaste inlägg.

[Guest J-Star]

Varför skulle inte dödstraff höra hemma i en demokrati?

Därför att det är för en demokrati helt oacceptabelt att via sitt domstolsväsen döda oskyldiga människor... och den risken finns. Alltså elimineras den risken genom att inte tillåta dödstraff.

 

Låt höra ifrån en dödstraff-förespråkare: hur tycker du att en demokrati skall hantera risken med att oskyldiga dödas. Om du vill ha systemet, låt höra vad du har för förslag för att undvika att vi dödar oskyldiga.

 

/J

[lanrezac]

Det intressanta är ju också att det här är händelser som ägde rum när Saddam Hussein fortfarande var the Good Guy, Västs bästa kompis i kampen mot de galna prästerna i Iran.

precis jag minns att den Svenska regeringen glatt sålde en stor mängd tunga lastbilar till regimen mitt under kriget med Iran, en del av dom användes kanske under ANFAL men det innebar väl inte att vi stödde honom?

 

Jag gav bara min syn på saken och jag är säker på att Pal kommer att dela med sig av sin i sinom tid. Något tolkningsföreträde i konstitutionella frågor tycker jag mig inte ha. Jag är dock en av många som anser att det krävs mer än bara fria och allmänna val för att kalla något demokratiskt. Grundläggande fri- och rättigheter hör dit. Genom att i konstitutionen deklarera att landet är muslimskt och inleda den med en hyllning till den muslimska guden tvingar man de facto på hela den ickemuslimska delen av befolkningen en religion som de inte själva valt - knappast religionsfrihet. Vidare kan nämnas att bara för att en majoritet av befolkningen sagt ja till något så innebär det inte automatiskt att det som sagts ja till är demokratiskt. Den tyska nazistregimen var framröstad av folket, men knappast demokratisk.

Så Sverige mindre demokratiskt när vi hade en statsreligon?

 

Oavsett hur regimen i Irak är sammansatt har den ju att rätta sig efter konstitutionen och den stipulerar ju klart och tydligt vad som ska gälla. Irak är enligt den en muslimsk nation och det är förbjudet att stifta lagar som strider mot religionen.

 

Något jag gissar gäller alla muslimska nationer (utom Turkiet som förtrycker kurderna och ett par av dom forna sovjetrepublikerna), så sannolikt kommer ingen muslimsk nation att vara demokratisk enligt dina mallar

 

Jag kanske är väldigt pragmatisk, men för mig är det i allra högsta grad vanvettigt att blanda in religion i sitt arbete som vald ledare.

 

Vill du med detta påstå att Bush är sinnesjuk? du använder faktiskt ordet "vanvettig"

[Erik_G]

Låt höra ifrån en dödstraff-förespråkare: hur tycker du att en demokrati skall hantera risken med att oskyldiga dödas. Om du vill ha systemet, låt höra vad du har för förslag för att undvika att vi dödar oskyldiga.

Enkelt, om folkets företrädare, dvs rättsväsendet, har bestämt att någon är skyldig, ja då är denne skyldig. Folkets röst går före personens. Demkratiskt.

 

(fast jag är egentligen diskvalificerad att säga något, eftersom jag är motståndare till dödsstraff.)

 

/E

[lanrezac]

Nu är väl risken att Saddam ska förklaras oskyldig i efterhand genom tex ett DNA test ganska obefintlig..

 

Men vad är alternativet?

 

Saddam sitter i fängelse i Irak:

Risken är att han fritas och och slipper sitt straff. Kanske tillochmed får asyl i Saudi, sett i ett Sunni vs Shia perspektiv

 

Saddam sitter i fängelse i väst, tex Sverige:

Hur bra kan en regering som tagit emot Saddam klara påtryckningar i form av självmordsbomber på offentliga platser?

 

Tänk även tanken hur det hade varit för nazisterna om adolf hade suttit i fängelse fram till 1987.. Brrr

 

Så utan att vara direkt för dödsstraff stödjer jag det i det här fallet med tanke på ANFAL och hans andra brott

[mdn]

Så Sverige mindre demokratiskt när vi hade en statsreligon?

Ja. Jag har själv varit med i statskyrkan trots att jag aldrig bett om det eller delat dess tro.

 

Något jag gissar gäller alla muslimska nationer (utom Turkiet som förtrycker kurderna och ett par av dom forna sovjetrepublikerna), så sannolikt kommer ingen muslimsk nation att vara demokratisk enligt dina mallar

Om du menar muslimsk som i att större delen av befolkningen har islam som religion så är jag övertygad om att en sådan stat kan vara en demokrati. Om du menar muslimsk i den meningen att man har lagar om att islam är statsreligion, så nej.

 

 

Vill du med detta påstå att Bush är sinnesjuk? du använder faktiskt ordet "vanvettig"

Nej, jag tror inte att George Bush är sinnessjuk. Att instifta "Jesus Day" där man sedan flera hundra år har bestämt sig för att inte ha en statsreligion är dock vanvettigt.

 

/mdn

 

Edit: Fippel.

[Berg]

Saddams hängning.

Filmen förklarar det mesta...

http://www.liveleak.com/view?i=863ce7d4a3

 

Kan vara stötande för vissa personer!

 

BG, ta bort om ni behagar

 

Edit: varning och notis till BG

[Ragulin]

Så...... ovärdigt. Jag är principiellt motståndare till dödsstraff och den lilla filmsnutten fick mig inte att ompröva min inställning. En sjaskig tillställning och helt utan mening. Det hade varit mycket bättre om Saddam fått begrunda sina dåd i ensamhet på ett fängelse i något sibiriskt köldhål. Kanske hade han kommit till insikt om allt ont han gjort. Kanske hade han kunnat hjälpa sina offers efterlevande att komma till klarhet i vad som hänt deras saknade...

 

Nu blir han ett offer för det judisk/kristna kriget mot islam och kommer sannolikt att bli martyr. Bättre om han fått ruttna bort i glömska någonstans och försvunnit i obemärkthet.

 

Jag kan köpa om man dödar någon i affekt eller i självförsvar för att undanröja ett omedelbart hot. Jag kan också förlika mig med att man släcker en annan människas liv i strid. Men med den kyliga och obarmhärtiga beräkning som man avrättar folk... det är fan inte värdigt alltså.

 

Är det någon här från TolkC som kan sammanfatta vad som sägs på filmsnutten förutom att "Gud är stor"?

 

Låt höra ifrån en dödstraff-förespråkare: hur tycker du att en demokrati skall hantera risken med att oskyldiga dödas. Om du vill ha systemet, låt höra vad du har för förslag för att undvika att vi dödar oskyldiga.

Enkelt, om folkets företrädare, dvs rättsväsendet, har bestämt att någon är skyldig, ja då är denne skyldig. Folkets röst går före personens. Demkratiskt.

 

(fast jag är egentligen diskvalificerad att säga något, eftersom jag är motståndare till dödsstraff.)

 

/E

 

Errrrh? du kan väl för fan inte mena allvar? Det är helt åt helvete att ett rättssamhälle accepterar ens en promilles risk att en oskyldig människa plågas (man lever lång tid i vetskap om att man skall dö, därpå följer den makabra förberedelseprocessen inför avrättningen och sedan ligga där som ett slaktdjur med blöja och vänta på att lungorna kollapsar och man kvävs) och avrättas! Motbjudande!!!

[Stefan F]

Fråga: kommer Saddam att fortsätta åtalas, även efter sin död?

Så att även dom som drabbats och vars fall ej tagits upp, också kommer att få ett riktigt avslut.

[larsev]

Fråga: kommer Saddam att fortsätta åtalas, även efter sin död?

Så att även dom som drabbats och vars fall ej tagits upp, också kommer att få ett riktigt avslut.

Tror jag INTE.

Det är lite svårt att åtala någon som inte har möjlighet att försvara sig, av naturliga skäl.

[Erik_G]

Errrrh? du kan väl för fan inte mena allvar?

 

Läste du inte det jag skrev inom parentesen? Gör det, och fundera en gång till om jag menar allvar eller inte. ;)

 

/E

[mdn]

Är det någon här från TolkC som kan sammanfatta vad som sägs på filmsnutten förutom att "Gud är stor"?

Denna DN-artikel borde i alla fall delvis besvara din fråga.

 

/mdn

[Fu Dahlberg]

Angående dödstraff

 

Vissa människor är säkerligen värda döden som straff, men vilka är vi att ta på oss rätten att utdöma sådana straff? Vem har rätt att bestämma att en annan människa skall dö eller leva? Majoriteten?

Och hur kan vi i alla fall vara helt säkra på att personen verkligen är skyldig? Det finns ingen överklagan att tillgå efter verkställt dödsstraff.

Dödstraff äventyrar helt enkelt rättsäkerheten

[709]

Angående dödstraff

 

Vissa människor är säkerligen värda döden som straff, men vilka är vi att ta på oss rätten att utdöma sådana straff? Vem har rätt att bestämma att en annan människa skall dö eller leva? Majoriteten?

Och hur kan vi i alla fall vara helt säkra på att personen verkligen är skyldig? Det finns ingen överklagan att tillgå efter verkställt dödsstraff.

Dödstraff äventyrar helt enkelt rättsäkerheten

 

I just det här fallet så är han väl rätt så skyldig till att inte ha månat om sitt folk samt startat två krig. (anser "vi" iallafall)

 

Straffet borde alltså vara att för resten av livet, dvs en 20-30 år i det här fallet, varje dag påminnas om vad han gjort samt svettas, slå sig och lida. Inte tortyr. Straffarbete, förödmjukelse samt allmänt ha ett dj-a skitliv. På alla sätt förhindras att må bra eller begå självmord.

 

Ruttna i en fängelsehåla typ.

 

Dödsstraff är ju inget långt straff.

 

Mina fem.

[heiho]

Utan att jag tar personlig ställning i frågan, fundera på följande.

Döden i sig är inget att vara rädd för. Det är sättet man dör på som kan vara det obehagliga.

Är det mer humant att låsa in en person på livstid och låta honom dö utan att han fått smaka på friheten än att ha ihjäl honom direkt?

Detta under förutsättning att man som i Saddams fall troligtvis aldrig kommer att hitta några förmildrande omständigheter för hans brott.

 

Döden är bara en annan stig på livets resa./ Gandalf grå, tror jag det var som sa något liknande.

[M00nStalker]

Angående dödstraff

 

Vissa människor är säkerligen värda döden som straff, men vilka är vi att ta på oss rätten att utdöma sådana straff? Vem har rätt att bestämma att en annan människa skall dö eller leva? Majoriteten?

Och hur kan vi i alla fall vara helt säkra på att personen verkligen är skyldig? Det finns ingen överklagan att tillgå efter verkställt dödsstraff.

Dödstraff äventyrar helt enkelt rättsäkerheten

 

I just det här fallet så är han väl rätt så skyldig till att inte ha månat om sitt folk samt startat två krig. (anser "vi" iallafall)

 

Straffet borde alltså vara att för resten av livet, dvs en 20-30 år i det här fallet, varje dag påminnas om vad han gjort samt svettas, slå sig och lida. Inte tortyr. Straffarbete, förödmjukelse samt allmänt ha ett dj-a skitliv. På alla sätt förhindras att må bra eller begå självmord.

 

Ruttna i en fängelsehåla typ.

 

Dödsstraff är ju inget långt straff.

 

Mina fem.

 

Ok inte tortyr säger du? Men det där med att "på alla sätt förhindras att må bra" och "förödmjukelse" låter som urtypen av tortyr i mina öron (ögon eftersom jag läste det)

 

Vem har sagt att det måste vara ett långt straff, straffet har i mina ögon tre syften, 1. att verka avskräckande 2. att straffa personen (något slags hämnd, rättvisa, kalla det vad man vill) och 3 att förhindra att personen gör det igen.

 

Att det verkar avskräckande har ju gång på gång visats att det inte fungerar. Hämnden eller rättvisan, ja beroende på hur man ser på världen så kan det där finnas något att hämta, men poängen är ju egentligen att de som straffar ska få sina behov tillfredsställda, man vill se att personen inte kunde göra det här ostraffat.

 

Då återstår frågan om att personen inte ska kunna göra det igen, där är en livstids inlåsning lika effektiv som en avrättning, till den här kategorin hör också rehabiliteringen som man nu använder (med varierande effektivitet) i t.ex. Sverige det fungerar i vissa fall det finns de som gör ett brott, rehabiliteras och aldrig mer gör ett brott, kanske inte så många men de finns.

 

Utan att jag tar personlig ställning i frågan, fundera på följande.

Döden i sig är inget att vara rädd för. Det är sättet man dör på som kan vara det obehagliga.

Är det mer humant att låsa in en person på livstid och låta honom dö utan att han fått smaka på friheten än att ha ihjäl honom direkt?

Detta under förutsättning att man som i Saddams fall troligtvis aldrig kommer att hitta några förmildrande omständigheter för hans brott.

 

Döden är bara en annan stig på livets resa./ Gandalf grå, tror jag det var som sa något liknande.

 

Beroende på vad man har för trosuppfattning så kan ju döden i högsta grad vara något att vara rädd för, en kristen ska t.ex gå genom skärselden och får ta hissen ned om man inte skött sig, detta är ju ingenting som kan bevisas, men jag kan nog lova att det är nog en av de sista tankarna som går genom huvudet på en människa som ska avrättas.

[Fu Dahlberg]

Döden är bara en annan stig på livets resa./ Gandalf grå, tror jag det var som sa något liknande.

Gandalf den vite....

[Ing]

Kan vi återgå till Saddam?

Dödsstraffets vara och icke vara har diskuterats tidigare, och det finns säkert mer passande trådar för det.

 

Kan det bli så att det på lite sikt blir en mindre sak att tänka på när han är borta?

[heiho]

Döden är bara en annan stig på livets resa./ Gandalf grå, tror jag det var som sa något liknande.

Gandalf den vite....

 

Som sagt; samma färg fast vit

[heiho]

Är det någon här från TolkC som kan sammanfatta vad som sägs på filmsnutten förutom att "Gud är stor"?

 

"(...) Saddam bad också att få hålla Koranen i händerna under själva hängningen.

Men där fick han nej.

På en filmsekvens, förevigad med mobilkamera, avslöjas Saddams sista minuter i livet. Filmen visar avrättningen i sin helhet och cirkulerade i natt på internet.

När sekvensen börjar har Saddam redan snaran runt halsen.

– Åh Gud, säger han.

Då svarar folkmassan omkring

honom med en shiitisk bön:

– Måtte Guds bedjande tillfalla Muhammed och Muhammeds familj.

 

(...)

Sedan hyllar någon, förmodligen ett av de officiella vittnena, den shiitiske milisledaren Muqtada al-Sadr – vars far dödades av Saddams styrkor 1999:

– Muqtada! Muqtada!

Saddam svarar, föga imponerad:

– Oj, vad ni är kaxiga nu.

Vittnet replikerar:

– Åt helvete med dig!

– Länge leve Muhammed Baqer al-Sadr!

Då bryter imamen in och försöker lugna känslorna:

– Jag vädjar till er, mannen håller på att avrättas. Jag ber er: nej, nej, nej!

I detta ögonblick yttrar Saddam sina sista ord – en sunnitisk dödsbön.

– Det finns bara en enda Gud och det är Allah och jag intygar att Muhammed är hans …

 

(...)

Längre hinner inte diktatorn. Innan han hinner säga ordet ”profet” dras falluckan undan och hans liv släcks på ett ögonblick.

– Despoten har fallit, skriker någon.

– Nej, nej, nej, fortsätter imamen.

Av filmen framgår också att några av de närvarande försöker angripa Saddam medan han hänger i snaran.

– Jag vädjar till er. Backa, säger någon, förmodligen imamen. (...)"

___

fixar quotetaggar

//Fu Dahlberg