coolhand Posted September 19, 2006 Report Posted September 19, 2006 Undrade om nagon sett detta innan Det stod en pa Boeings platta i helgen har i Seattle. Ser misstankt ut som en eventuell framtida konkurrent till A380 Finns dock bara i Cargo utforande, typ Airbus Superguppy. Mer info har... Quote
Term Posted September 19, 2006 Report Posted September 19, 2006 Allt står ju i länken men här kommer en kort kort sammanfattning! Den heter Boeing 747-400 Large Cargo Freighter (LCF) och är modifierad från passagerar versionen 747-400 (Jumbojet). Och den kommer byggas i tre exemplar som kommer att användas till transporten av delarna som behövs i tillverkningen av den nya Boeing 787 Dreamliner!!! Quote
Ignorance Posted September 19, 2006 Report Posted September 19, 2006 Coolt,men var iaf bland det fulaste flygplan jag sett! Quote
eskil Posted September 20, 2006 Report Posted September 20, 2006 Coolt,men var iaf bland det fulaste flygplan jag sett! Fult, men inte lika uppsvälld som den här... Quote
Berg Posted September 20, 2006 Report Posted September 20, 2006 Coolt,men var iaf bland det fulaste flygplan jag sett! Tänkte precis samma sak, "fy fan va fult det är" Fyfy på er arbetare! Flygplan ska vara vackra! Quote
Nestor Posted September 21, 2006 Report Posted September 21, 2006 Ingengör + kaffe^2 * lite att göra = fula flygplan? Quote
Rickard N Posted September 22, 2006 Report Posted September 22, 2006 Snarare ingenjör utan kaffe så blir det sådär Quote
CBRN-fåne Posted September 22, 2006 Report Posted September 22, 2006 Men funktion är ju skönhet i sig! Allt som är riktigt funktionellt är också vackert, utan undantag. Håller ni inte med om det så har ni inget sinne för estetik Quote
Vildmannen Posted September 22, 2006 Report Posted September 22, 2006 Airbus har ett motsvarande plan Beluga Quote
eskil Posted September 23, 2006 Report Posted September 23, 2006 Den här tråden borde heta "Gravida flygplan" Quote
Nestor Posted September 23, 2006 Report Posted September 23, 2006 Men funktion är ju skönhet i sig! Allt som är riktigt funktionellt ärockså vackert, utan undantag. Håller ni inte med om det så har ni inget sinne för estetik Jodå, estetik har jag sinne för. Problemet är att den ser ut som en grej jag gjorde i Photoshop. Quote
CBRN-fåne Posted September 24, 2006 Report Posted September 24, 2006 Är det någon som vet varför flygplanet på den första bilden (i första artikeln) är annorlunda framför den tjocka sektionen jämfört med det på den andra bilden? Det verkar som nossektionen på det första är byggt i komposit till skillnad mot det andra, kan det stämma? Quote
Danne Posted September 24, 2006 Report Posted September 24, 2006 Är det någon som vet varför flygplanet på den första bilden (i första artikeln)är annorlunda framför den tjocka sektionen jämfört med det på den andra bilden? Det verkar som nossektionen på det första är byggt i komposit till skillnad mot det andra, kan det stämma? Samma maskin, ungefär en veckas skillnad i tid. Inför långdistansprovflygningarna målades nospartiet i primer (gulgröna). Den andra bilden visar nospartiet i bar aluminium. Quote
CBRN-fåne Posted September 24, 2006 Report Posted September 24, 2006 Är det någon som vet varför flygplanet på den första bilden (i första artikeln) är annorlunda framför den tjocka sektionen jämfört med det på den andra bilden? Det verkar som nossektionen på det första är byggt i komposit till skillnad mot det andra, kan det stämma? Samma maskin, ungefär en veckas skillnad i tid. Inför långdistansprovflygningarna målades nospartiet i primer (gulgröna). Den andra bilden visar nospartiet i bar aluminium. Tackar ödmjukast. Tja, en primer ska ju synas så att man ser när man har målat över den... Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.