INS Hanit

[lanrezac]

Detta hoppas jag inte är någon nyhet för medlemmarna i detta forum ;) Men jag tänkte att här kan vi posta information som har kommit fram om attacken, det kan ju finnas lärdomar för bla IKS

 

http://www.defense-update.com/2006/07/ins-...an-missile.html

 

According to Israel Defense Forces (IDF) sources, the attack was conducted by Chinese C-802. Apparently, two missiles were launched toward the Israel Navy Ship (INS) Hanit (Spear), SAAR V class corvette patrolling the Lebanese coast 16 kilometers from the shore. The attack was a coordinated, simultaneous “high/low” attack - the first “high” missile passed over the Israeli ship. Missing the target, it continued flying, hitting and sinking a civilian Egyptian ship cruising 60 kilometers from the shore. The second missile followed a sea-skimming flight profile hitting the Israeli vessel at the stern

The simultaneous attack was probably using two techniques as well, ensuring maximum chances of success. The Israeli Navy believes the missiles used targeing data from Lebanese coastal radars, therefore maintaining low electro-magnetic signature throughout the attack prparation phase.

The second, missile could have been guided by radar or, more probably, Electro-optically. This method would require the launch of two types of missiles, a C-801/802 for the “high” profile and a C-701 TV guided missile for the “low” profile

[Darkwand]

C-802 ska ha en stridsladdning på 165kg men fartyget knappt skadat ut från utsidan så man undrar om stridsdelen detonerade.

Jämfört med RBS-15 som har knappt dubbelt så stor stridsdel och hade placerat fartyget på två olika platser under havsytan så verkade fartyget misstänkt oskadat (någonting hadde inte gått som det ska).

Själv tror jag starkt på att det var en c-701 som träffade fartyget då dess stridsladdning på ca 30kg är mer troligt med tanke på hur skadat fartyget blev.

[Psilander]

Intressant artikel, speciellt taktiken för lura luftförsvaret. Jag skulle gärna vilja veta hur den Isreliska korvetten uppträdde teletaktiskt. Rent situationsmässigt bör ju hon haft alla sensorer upptända, dock så har jag läst nånstans att hon hade flera system avstängda, kan dock ej bekräfta det.

 

Passiva robotar är alltid knepiga, enda sättet att upptäcka dem är ju att ha automatisk plottingfunktion dvs rörliga ekon plottas automatiskt.

 

Lite mer info till debatten

Saar V korvetter

Saar V

C-802 ssm

C-701 ssm

 

Hon verkar rätt jämförbar med våra Göteborgs korvetter, dock större vilket främnst nyttjas till vapenlast i form av sjömålsrobotar och helikopter.

Edited August 16, 2006 by Psilander

[Hotel Charlie One]

C-802 ska ha en stridsladdning på 165kg men fartyget knappt skadat ut från utsidan så man undrar om stridsdelen detonerade.

Jämfört med RBS-15 som har knappt dubbelt så stor stridsdel och hade placerat fartyget på två olika platser under havsytan så verkade fartyget misstänkt oskadat (någonting hadde inte gått som det ska).

Själv tror jag starkt på att det var en c-701 som träffade fartyget då dess stridsladdning på ca 30kg är mer troligt med tanke på hur skadat fartyget blev.

 

Läser du hela artikeln så står det att C-802:an användes som skenmål. Märkligt att man inte gjorde tvärtom och lät roboten med minsta laddningen vara skenmål?

[lanrezac]

C-802 ska ha en stridsladdning på 165kg men fartyget knappt skadat ut från utsidan så man undrar om stridsdelen detonerade.

Jämfört med RBS-15 som har knappt dubbelt så stor stridsdel och hade placerat fartyget på två olika platser under havsytan så verkade fartyget misstänkt oskadat (någonting hadde inte gått som det ska).

Själv tror jag starkt på att det var en c-701 som träffade fartyget då dess stridsladdning på ca 30kg är mer troligt med tanke på hur skadat fartyget blev.

 

Läser du hela artikeln så står det att C-802:an användes som skenmål. Märkligt att man inte gjorde tvärtom och lät roboten med minsta laddningen vara skenmål?

 

C-701 TV guided missile for the “low” profile

 

Du har nog svaret där, C-701 är är "passiv" och hade större chans att smita igenom

[Psilander]

Läser du hela artikeln så står det att C-802:an användes som skenmål. Märkligt att man inte gjorde tvärtom och lät roboten med minsta laddningen vara skenmål?

 

En radarrobot som C-802 hade med största sannolikhet blivit bekämpad, men genom att låta den tända upp och låta det israeliska luftförsvaret fokusera på en radarrobot så kunde den lilla passiva tv-styrda roboten obemärkt ta sig igenom. telestörning och rems, kanske tom med uppdaterd målinformation från sis uppgifter. Speciellt eftersom eventuella motmodel mot en tv-robot sannolikt stört även sikten för israelerna som man säkert ville använda om den passiva störningen misslyckats, så undvek man nog att störa överallt och fokuserade på det hot man visste om.

 

Nu verkar israelerna agerat rätt slött mot denna robot, men det visste ju inte hizbollah då.

 

Hade man gjort tvärtom hade israelerna ändå gått på C-802 först så fort den syntes över radarhorisonten eller tände upp sin målsökare och den lilla passiva, svårstörda roboten hade flugit ut till havs och israelerna hade vunnit en bra propaganda seger. Nu visade sig Hizbollah/ libanon lite listiga och vinner respekt i alla fall i i militära kretsar och inte längre framstår som kusiner från landet

Edited August 16, 2006 by Psilander

[lanrezac]

En radarrobot som C-802 hade med största sannolikhet blivit bekämpad, men genom att låta den tända upp och låta det israeliska luftförsvaret fokusera på en radarrobot så kunde den lilla passiva tv-styrda roboten obemärkt ta sig igenom. telestörning och rems, kanske tom med uppdaterd målinformation från sis uppgifter. Speciellt eftersom eventuella motmodel mot en tv-robot sannolikt stört även sikten för israelerna som man säkert ville använda om den passiva störningen misslyckats, så undvek man nog att störa överallt och fokuserade på det hot man visste om.

 

Nu verkar israelerna agerat rätt slött mot denna robot, men det visste ju inte hizbollah då.

 

Hade man gjort tvärtom hade israelerna ändå gått på C-802 först så fort den syntes över radarhorisonten eller tände upp sin målsökare och den lilla passiva, svårstörda roboten hade flugit ut till havs och israelerna hade vunnit en bra propaganda seger. Nu visade sig Hizbollah/ libanon lite listiga och vinner respekt i alla fall i i militära kretsar och inte längre framstår som kusiner från landet

 

Nu är det nog inte hizbolla som funderat ut taktiken utan Iranierna som har levererat systemen, det finns även påståenden om att dom har haft Iranier som har skött systemen på plats.

 

Vi får även räkna in den faktorn att man låg nära land vilket gav en kort reaktions tid. Sen har jag även sett påståenden om att man hade vissa system (CIWS) avslagna pga egen flygverksamhet.

[PB-Syte]

Enligt Jane`s så seglade INS Hanit med luftvärnsrobotsystemet (BARAK) avstängt eller delvis avstängt, dom är därimot lite oklara om phalanx:en och det elektroniska motmedelsystemet var avstängt eller bara inte fungerade...

 

Israel's INS Hanit, a Eilat (Sa'ar 5)-class missile corvette, was struck on 14 July by an Iranian-made C-802 Noor (Tondar) radar-guided anti-ship missile, fired by Hizbullah from Beirut.

 

"We were not aware that Hizbullah possessed this kind of missile," said Rear Admiral Noam Faig, Israel Navy (IN) head of operations, told Jane's.

 

"We are familiar with that missile from other areas but assumed that the threat was not present in Lebanon."

 

The Noor, based on the Chinese C-802, was reported to have a 200 km range during manoeuvres conducted by the Iranian Navy in April 2005.

 

An initial debrief of the incident suggested that the Hanit was sailing without fully activating its Barak-point defence system.

 

For other, undisclosed reasons, the Hanit's electronic countermeasures and electronic support measures, as well as the Vulcan Phalanx close-in weapon system failed to block or intercept the missile.

 

"It's a very painful blow to the IN," admitted an IN source, "but it could have been worse if they had hit another section of the ship."

 

Någon som har bilder på INS Hanit efter träff?

[Psilander]

Passiv robot avmaskande från land, ingen höjdare för en luftförsvare. Jag satt och funderade på om man kan jämföra med Antrims exocet träff i Falklandskrigets slutskede. Det finns klart taktiska likheter.Hur lång förvarningstid hade Israelerna, Det bör inte rört sig om mer än max 2 minuter?

 

Jag såg nånstans att hela Barak systemet var avstängt,men som sagt jag har inte sett så mycket detaljer om händelsen.

 

I gulfkriget 1991 sköt ju irakierna silkworm mot USS Wisconsin, vilka resolut bekämpades av HMS Glouchester för att de avvek från de allierades flyglederna och styrde mot egna ekon. Israelerna borde vara så rutinerade så de agerat på liknande sätt.

 

"är en pilot så dum att ha lågsniffar mot ett eget fartyg i krigszon, utan förvarning får han nästan skylla sig själv".

 

Det är väl terroristernas rykte som får sig en skjuts, även om iran hjälper dem.

 

"We are familiar with that missile from other areas but assumed that the threat was not present in Lebanon."

 

Det är nog den största orsaken till israelerna blev träffade, de är ju annars berömnda för bra und. Men de har nog lärt sig läxan nu.

 

Israelisk artikel

artikel med bild

 

Hon är träffad percis för om hkp plattan, vid vatten ytan. Styrningen lär tydligen slagits ut, och hon skall vara tillbaka i tjänst igen källa

 

Jag har aldrig varit särskllit imponerad av Phalanx, har den lyckats nån gång skarpt så att säga.

Edited August 16, 2006 by Psilander

[Limp]

Är inte så bevandrar inom det här ämnet men varför riktade de inte båda missilerna mot båten? Lyckades INS Hannit störa ut den andra eftersom den fortsatte förbi?

[Psilander]

Är inte så bevandrar inom det här ämnet men varför riktade de inte båda missilerna mot båten? Lyckades INS Hannit störa ut den andra eftersom den fortsatte förbi?

 

Det får vi nog inte veta förrän israel släpper eventuella krigsdagböcker (motsv) eller loggar från telekrigssystemen. De roar sig nog nu med djupanalys och har inget större intresse av att omvärlden skall känna till hur de "hakade" av en fientlig robot.

 

Sedan känner vi inte till Hizbollahs skjutfall.

Edited August 28, 2006 by Psilander