C 2.a pjäs Posted June 10, 2005 Report Posted June 10, 2005 Men jag tror ändå att det var ett medvetet beslut att utesluta "m/" någon gång under 50-talet, i alla fall när det gällde vapen och fordon (för ammunition verkar det som om man behöll det gamla systemet). Hoppsan! Fast vi hette "KA-bataljon m/80" och hade "12 cm r kapj m/80". Och våra kompisar sköt med "tapj m/70" eller "tpj m/57 (-95" i förekommande fall). Så i salig Kustartilleriet hade vi både "m" och rätt många "ess"... Quote
Fj Fjun Posted June 10, 2005 Report Posted June 10, 2005 *snip*Idag är man väl nere på tre, antar jag? 5.56x45 7.62x51 7.62x54R (lär försvinna med den gamla ryssvagnen nu) 9x19 Om man nu inte räknar in 12.7x99mm i den samlingen. Samt 40x46mm som ju faktiskt är ett handburet vapen på en hel del grupper.. ;) Quote
nastyheadwound Posted June 10, 2005 Report Posted June 10, 2005 Ursäkta en okunnig, men skulle du kunna förklara varför?Är det att hylsan helt enkelt är för stor? Tänker du på den gamla kulan (m/94), m/41 eller båda? Det jag menar är att 6.5x55-hylsan är konstruerad för det krut som fanns i slutet på 1800-talet. Idag kan man lätt få samma prestanda med en mycket kortare hylsa och mindre mängd krut än man kunde då. Detsamma gäller en del andra äldre patroner, t.ex. .30-06. Quote
106 Posted June 10, 2005 Report Posted June 10, 2005 Ursäkta en okunnig, men skulle du kunna förklara varför?Är det att hylsan helt enkelt är för stor? Tänker du på den gamla kulan (m/94), m/41 eller båda? Det jag menar är att 6.5x55-hylsan är konstruerad för det krut som fanns i slutet på 1800-talet. Idag kan man lätt få samma prestanda med en mycket kortare hylsa och mindre mängd krut än man kunde då. Detsamma gäller en del andra äldre patroner, t.ex. .30-06. Men kan man inte istället använda samma mängd nyare krut för att höja gastrycket (förutsatt att vapnet klarar det)? Inte vidare praktiskt i burna automatvapen kanske, med tanke på rekyl mm. Att prj m/94 är antik förstår jag, men vad är fel på prj m/41? Quote
nastyheadwound Posted June 11, 2005 Report Posted June 11, 2005 Det är väl inget fel alls på m/41, förutom att den är lite onödigt tung kanske. Sisådär 115-120 grains borde väl räcka. Samma mängd nyare krut skulle i princip skapa en ny kaliber - "6.5mm Swedish Magnum"? B) Men nu behövs inte det tycker jag, 6.5x55 har näsan perfekt ballistik för en militär patron. Kortare hylsa bara så är saken biff. Quote
Vinter Posted June 12, 2005 Report Posted June 12, 2005 Det finns redan en kort 6.5:a som presterar mycket bra ;) 6.5 Grendel http://www.65grendel.com/ Det kar snackats mycket om den i USA som tänkbar ersättare till 5.56, men det är bara spekulationer ännu så länge. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.