lovikavantar

Men skoputsen är slut, för adjutanten har åsidosatt sina plikter, så man får försöka ta det sista av det som redan är på borstarna. Etc osv. Jag har sagt det förut. Sverige är för litet folkmängsmässigt för en yrkesarmé. Vi behöver en värnpliktig massarmé med fokusering på billig eldkraft. Så oavsett vad den rödgrönblåa regeringen gör tänker de fel. De vill ha för lite av allt.

Nej. Politikerna kommer alltid vänta in i det sista och aldrig göra saker i tid. Finnarna påstår sig klara det på 3 dagar. Om man skall satsa på 7 dagar får man väga upp det i numenär. Vad är det som tar sådan tid? Att få en mekbat på fötter skall inte ta längre tid än att bussa ut folk till garagen där de skall mötas av tankade vagnar lastade med ammo, vapen, uniformer, kekchoklad och ved bara att köra ut. Med tanke på arméns storlek lär mobiliseringen inte ens märkas i kollektivtrafiken.

En vecka, 6 dagar eller 72h är likväl på tok för länge. Om man tar sin egen doktrin "insatsförsvar" på allvar borde merparten av styrkan vara gripbar direkt. Inte om dagar timmar minuter utan nyss.

Det innebär alltså att tre bataljoner som nu har PBV302 (de lätta) skall få något nytt, samtidigt som strf90 skrotas?

Om ni missat: http://www.dn.se/opinion/debatt/militartja...villig-1.824868 Bättre men fortfarande otroligt dåligt, i min mening. Tex varför skall artilleri och luftvärn hållas i samma storlek? Vi har ju typ inget av dessa!

Smart? Du begär för mycket! Försvaret sköts med så gränslös bottenlös förståndslös evig okunskap att jag vill gråta. SVD skriver: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2379487.svd

Hurra. Riktning i försvarspolitiken. Men innan jag ropar hurra en gång till blir det till att visa hur Tolgfors skall genomföra detta. Lägg märke till hur värnplikten slopas.

1,1 miljarder USD2005 (alltså konstant prisindex) har budgeten minskat sedan 1988 visar (källa Sipri) 1,1 %enheter lägre andel av GDP De besparingar som gjorts sedan 1988 kan knappast anses vara otroligt stora. Ungefär ett års försvarsbudget, in alles. Motsvarande grafer för: Ryssland Polen finland

Menar du att krigsmateriel, hus, fordon blivit jämförelsevis dyrare sedan 80-talet? Ett modernt stridsfordon då, var väl inte dyrare än ett modernt är idag? Den enskilde soldatens utrustning har blivit dyrare, Monovar osv, men har allt annat blivit det?

Jag tror att vi är överens om problemets art och omfattning och att lösningen är att ge Arméstaben en karta över anfallsvägar mot/från Vladivostok och säga "mer pansar". Anledning till att jag stör mig på ett avskaffande av värnplikten är att jag ser det, likt alla andra försvarsbeslut de senaste 15 åren, som ytterligare ett led i pacifieringen av FM. Om man ser på vad som krävs av utlandsstyrkan, MOT-team, andra slags förfaranden, "civil läge", "hearts and minds" osv. Jag är helt enkelt orolig för att politikerna säger något i stil med: " Eftersom FM uppgift inte kräver artilleri, mekskytte och flygvapen skall dessa delar läggas ned till förmån för grundverksamheten som skall skötas av kontraktsanställda" För om vårt försvar skall bestå av yrkessoldater måste de extra kostnader det medför tas någonstans ifrån. Pengar som inte finns och inte kommer att tillföras. Jag är nog också defaitistisk

Aningen defaitistiskt resonemang, "nu när situationen ser ut som den gör". Stående förband är meningslösa för ett litet land som Sverige. Vi har aldrig råd med en numenär att tala om. Har vi lika stor armé i förhållande till folkmängden som USA har får vi 0,3 % av befolkningen dvs 30000 militärer. En lägre siffra än den idag. Förband som skickas utomlands är i min mening inte lämpade för reguljär strid och därmed inte ersättning för de värnpliktiga förbanden. NBG är det men med tanke på att den kostade mer än vad den smakade och ändå efter ett halvår upplöstes vill jag inte kalla den stående... I min mening, bättre harva sig fram med det man har än att lägga pengar på förband som ändå inte kan strida, och hoppas på förbättring.

Ja. Att ha haft PBV 302 sedan 1968 utan att ha gjort en vapenuppgradering en enda gång känns otroligt halvhjärtat. Med robot skulle PBV 302 få otroligt mycket högre stridsvärde.

Jag tror att officerare hellre hade sett pengarna i förbandsverksamhet och att det hade haft mycket större personalvårdande verkan än "personalvård". Bildförstärkare var bara ett exempel på något som behövs men inte finns. Om nu inte officerare kan utbilda på det kanske pengarna skulle användas till personalutbildning snarare än att kolla om de är utbildade?

Saken är snarare den att när det gäller sådana här grejer är det lätt att kraftsamla resurser men när det saknas bildförstärkare, avståndsinstrument och kängor finns det inga pengar. I min värld är det en sjukt skev prioritering. Kängor först. Sedan lulllull. Jag fattar inte...

Ja. En ak5C med bildförstärkare funkar oavsett om soldaten har högskoleexamen i värdegrunden eller inte.

Det känns som att det borde vara nedprioriterat att lägga 0,1 miljarder kronor på indoktrinering när soldaterna inte får nya kängor eller användbara bildförstärkare.

Skulle kanske funka. Frågan är om det i så fall blir någon egentlig skillnad från dagens system för rekrytering. Antalet som gör lumpen som inte ville det under mönstringen måste vara litet.

Soldaturvalet kommer att minska kraftigt. Avhoppen kommer att bli enorma. Det skulle krävas en helt ny syn på att utbilda soldater och ett helt nytt sätt för att lyckas med detta. Hade man haft möjligheten en söndag att inte komma till "jobbet" som värnpliktig hade kompaniet snabbt reducerats till noll. Att utstå den skit en skytteslusk drabbas av kommer aldrig att gå om man inte känner plikten och tvånget. Eftersom nationalism är något fult enligt regeringen och motarbetas antar jag att vi inte har något att hämta där heller. Inga jämförelser med Danmark, USA dvs...

Ingen spaning finns på liv eller sjätte i år. Jag är helt säker. Det finns en eldledningsgrupp (som dock inte har några grk att eldleda).

Skjutning med 20 mm akan m47D från den vapenhuv den är monterad i på PBV302 och patgb203 kan göras mha det optiska siktet eller ett reflexsikte. Reflexsiktet är ursprungligen ett lv-sikte och har gradering och streck för skjutning mot luftmål. Läser man i instruktionsboken finns det en luddig beskrivning om lv-siktets funktion med "a-flyg snett överflygande" osv men ingen info om hur man faktiskt använder siktet mot luftmål. Kunskapen bland officerarna verkar ha gått förlorad. Är det någon här som vet hur man skjuter med 20 mm akan mot luftmål med reflex-siktet?

Sverige, litet på jorden men stort i orden: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1580175.svd Beter sig regering så där utan en stark krigsmakt tvivlar jag på dess säkerhetspolitiska kompetens.

Vilket är fel eftersom inte alla soldater i tåget är homo (förstahandsinformation). Vissa är "HBT-företrädare" och åtminstone en är där i egenskap av skyttesoldat endast.

Jag kanske börjar bli lite tjatig men alla reella hot, är hot som finns, alltså militär styrka som finns och det är det vi skall rusta mot. Sedan kan vi givetvis inte rusta till den gräns att vi kan möta, bekämpa, nedkämpa all världens samlade styrka. Men det är inte samma sak att ha ett grundförsvar och att vara en supermakt.

Det låter faktiskt mycket vettigt. Vi borde ju kunna avvärja hot från våra små grannländer åtminstone. Det finns vist omedelbart hot från Ryssland. All militär styrka som kan användas omedelbart torde ju räknas som ett "omedelbart hot", eller?

För att om man lönnmördar honom får man ju ingen anledning att visa folket hemmavid vilken handlingskraftig landsfader man är. Bröd och teater, eller vad heter det? Jag har å andra sidan aldrig påstått att man är särskilt smart om man tycker att krig är kul eller att den enskilde vettskrämde skyttesoldaten anser det.