Fu. Kil
-
Posts
129 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Fu. Kil's Achievements
Menig 3 (6/18)
7
Reputation
-
Nu kan jag ju inte ett enda skit om bärgningsfordon i allmänhet och verkligen inget om BGBV81. MEN, det kanske är fäste för bärgingsstång/stag (eller vad fan det nu heter)?
-
Nej, precisionen sög ap-pung. De tre skyttarna i vår plut fick skjuta två (!?) skarpa var under vpl. Dessa sköts från en stillastående vagn, mot ett stillastående säckvävsmål under nästa vindstilla förhållanden. En raket/granat av sammanlagt sex träffade. Nog om detta. Låtom oss leta reda i sanningen i denna djungel av benämningar!
-
Under min vpl fick jag förklaringen att kanonerna på våra 501:or kallades lågtryckskanoner bara för att det var raketer som sköts iväg och inte granater likt en 302:a, 90:a eller en 122:a. Kanske inte hela sanningen med det var den förklaringen kanske funkar det på trötta värnpliktiga.
-
jag tror ju knappast att en gamla förfallen ''bunker'' kan vara ett hot mot rikets säkerhet. Såg inget om att den skulle vara förfallen, är den fortfarande klassad som skyddsobjekt är det i mina ögon inget som skall yppas om i offentliga forum inte heller besökas om man inte har någon form av tjänsteärenden dit. Skulle den vara borttagen som skyddsobjekt så är den säkerligen plomberad/riven och lika intressant som att titta in i valfri betongvägg.
-
Tror att det skulle kunna innebära ett brott mot §14 i SoldFs regelverk att yppa något om det. § 14. Information som kan skada Sveriges rikes säkerhet eller bryter mot gällande sekretessavtal gentemot Försvarsmakten eller annan myndighet och/eller lag får givetvis inte göras tillgänglig.
-
Enligt de uppgifter som jag har från en familjemedlem som ingick i ME01's bordningsstyrka, så hade man DÅ kroppsskydd med "inbyggt" flytskydd. Dvs, om de föll i vattnet så skulle det även kunna fungera som flytväst. Dock kan jag har missuppfattat hur personen beskrev det för mig, dock kan detta ha förändrats flera gånger om sedan dess.
-
Tackar för svaret.
-
Kan är fel tråd att ställa frågan i, ber om ursäkt i så fall, men kan någon förklara skillnaden mellan dessa två handskar? Stridshandskar 2000 M7331-223000 Stadsstridshandskar M7331-224000
-
Är M90 camouflage på väg att bytas ut mot multicam?
Fu. Kil replied to 5020 Weiström's topic in Materielplatsen
Under min GU ställde en av mina GBS kamrater frågan till ett befäl varför vi som stadskytte hade samma gröna M/90 som vanligt skytte och inte gråspräckligt. Som svar fick han att det kvittade vilken färg uniformen hade när man började kriget, efter ett par timmar in i de täta gatustriderna skulle skulle uniformen ändå bli grå av damm. -
Känns som att vår plutons skall vara överlyckliga som fick i det närmaste fabriksnya BV's. Vår instruktör hade, under sin 25+ år som utbildare, bara sett så fräscha BV206 i baltikum, när han var där och utbildade balterna på den utr som vi skickade över.
-
de kanske råder viss tveksamhet om Polska ingenjörer faktiskt lyckats mickla fram en kopia som är bättre än orginalet och hur något som ser ut som en PKM skulle tas emot av sv militär och allmänhet. Nu har Svensk militär redan haft PKM i system, kallades ksp95R om jag inte minns helt fel. Nja nästan rätt... KSP95 gick under namnet PKT i österlandet. Skillnaden är ungefär som KSP 58B och KSP 58 STRV, dvs den ena är gjord för bäras medan den andra är gjord för att monteras i fordon. I grunden är det dock samma vapen.
-
Inte för att vara petig, men det är ett syrisk hemmabygge, inte ett syrianskt. Det är en viss skillnad.
-
Såg en film om IKV på tuben... Vid 1.53 så ser man en tomhylsa hyfsat bra. Jag tycker att hylsan på filmen verkar kortare än den på bilderna, men det kan ju var så att vinkeln ljuger.
-
Säkert skitbra för jakt, men för militärt bruk vet jag inte så noga. Känns som ytterligare en (dyr) sak som kan gå sönder. Jag är inne på 519 CB's tanke; Good ol' fashioned works fine.
-
Känns som ännu en snålhetsbesparing från skatteverkets sida.