Jolle

Känner igen det där klippet, om jag inte minns fel så susar en rysktillverkad släkting till vår GRG förbi nosen på detta monster sekunden efteråt. Är dock lite osäker på var klippet är ifrån, antingen Irak eller Gaza men jag gissar på Irak så då borde det väl vara en M1 Abrams

Eller så fungerade de inte..slitaget på HKP som används i krigsområden är väl ganska omfattande. Att de användts och fungerat väl är väl mer ett argument att köpa en maskin av samma model, även om det är billigt att köpa begagnat riskerar man att få höga underhållskostnader. Nu vet jag heller inte mer om saken än vad jag läst i OG så så huruvida det var för att maskinerna användts för att döda vietnameser eller om det fans andra argument för att inte köpa dem vet jag inte. Achiellos kanske har mer info om detta..

Helt rätt 106 guldstjärna i kanten till dig. Bollen är din. Här är hela bilden

Tänkte också precis som Robban att det var en japan, när man sen såg den andra motorn "förstod" jag att planet nog var aningen knubbigt och voila.. Ett annat "knubbigt" plan

Breguet 693...

Jag har hört talas om att Karl XI eller Karl XII skulle ha testat detta, men jag vet inget bestämt. Det är nog tyvärr en skröna. Karl XI som jag hört det dock utan att kunna bekräfta sanningshalten i det.

@machoman, gjorde GU 98-99.

Utan att ha gjort högvakten samt att jag håller med dig i övrigt så ligger väl Drottningholm inte i centrala sthlm. Gör dock inte saken mindre allvarlig i sig.

När var detta?? under min gu våren 2005 om jag inte missminner mig helt. råkade du också vara med. annat bra citat från våran Lt Lt O: Vad är man om man är tvåa? Vpl: död? Lt O: NEJ! man är Cliff Barnes! Vpl: ? Lt O: Vet ni inte vem Cliff Barnes är? hela plutonen: ? Lt O: Cliff Barnes är med i Dallas och han är alltid två senare under utbildningen när ett befäl frågar vad man är i ett krig då man är tvåa får han höra att man är Cliff Barnes. detta befäl fattar ingenting medan hela plutonen gör allt för att inte börja asgarva Familjen Barnes används alltså fortfarande som avskräckande exempel. Kn D förklarar varför man ska vara försiktig med hur man använder jägarköket. Kn D: Jaha så sitter man där med sitt jägarkök i mörkret och fixar käk, en halv km därifrån upptäcker den tandlöse uzbekiske stridsvagnskytten detta genom sitt IR-sikte och sen är man f-n ta mig Cliff Barnes. Alternativet var om man hade dummat sig på riktigt så var man Digger Barnes, Cliffs pappa, som om möjligt var en än större förlorare än sonen

Näe med tanke på att det krävs två man för att lyfta den förstår jag att den inte togs i tjänst. :P @ Bengt. Är det en B4 Hawker Hart?

Kan det ha att göra ngt med nån tradition från unionstiden kanske? Har för mig att det under den tiden fanns ngt slags "norskt garde" i Sthlm då..jag är dock långtifrån säker.

@ Born, Om det rekryterna smygtittar på varandra i duschen så är det nog ett större problem ur US Army perspektiv än om de är med i gäng, såtillvida de inte ändrat reglerna utan att jag hört det. :P Skämt åsido, gängproblematiken är som sagt ett större problem i USA än vad det är hemma om man ser det till vilka försvaret rekryterar. Rent statistiskt är det flest lägre medelklass/ "underklass" som hamnar i armen i USA och det är ur de sociala grupperna de flesta gängen finns. Tror inte dessa blir sämre soldater i den traditionella meningen men i dagens läge är den rollen mycket mer mångfacetterad än tidigare. En person som har enklare att ta till knytnävarna/ våld innan han rycker in skulle nog också ha enklare att ta till våld efter inryck med den skillnaden att vapen finns enklare att tillgå. Självklart är detta generaliseringar men som rekryterare måste man ha nån slags mall att följa, om nu dessutom underlaget att rekrytera ur blir alltmer ovilliga att låta sig rekryteras (vilket fallet verkar vara nu i USA) så är det ju inte omöjligt att rekryterarna töjer eller anpassar mallarna för att tillgodose kvoterna. Fanns det inte ett gäng som kallades militärligan, som rånade banker och postkontor. Där var väl alla militärt utbildade. Nu var det väl ändå så att på den tiden så hade de flesta gjort vpl så militärligan blev ju mer ett sätt för media att "sälja" en story

gaahhh..det enda jag fick upp när jag googlade på BAC var just 1-11 men förskastade den..så går det ibland

Jag har redan fått ett korrekt svar baserat på ledtrådarna ovan, så ni borde klara det utan elva ledtrådar. Klart IG. Ni får bacning, allihop.. Mer säger jag inte. /E En BAe (BAC) TSR.2??

@ FrämstePI Som du själv skriver är ju förutsättningen att en grupp rycker fram och stöter på ett ksp-näste. Det står ingenstans ngt om andra grupper eller plutoner även om man skulle kunna anta att dessa finns tillgängliga och just därför är det kontextbundet,

You are not alone. Besvara elden och lägg rök, omgruppera de delar som behövs, sök samband med högre chef. Kanske kan en annan pluton som frr vid sidan om dig flankera nästet, kanske kan du få understöd med indirekt eld (ditt ksp-näste kan vara det svagaste motståndet ni mött), kanske skall du bara ligga kvar och binda ksp-nästet, medan en annan pluton/andra plutoner löser stridsuppgiften. Det är stor skillnad jämfört med om någon slösat bort sina PV-vapen. Men nu blir det ju mycket om och men osv. Det jag och några andra härsyftar på är att allt är väldigt kontextbundet. Ska du ut och skjuta på pansar och hamnar i strid medett ksp-näste så är det kanske mindre lämpligt att använda pv-vapen, annars så ser jag inga problem med det. Ligger vi kvar och binder upp nästet utan att använda våra pv-vapen kommer våra pv-vapen definitivt inte bekämpa ngt pansar såtillvida pansarfordonen inte väljer att komma till oss.

@Främste PI. Om du inte kan acceptera att ngn inte kan framrycka för att de har slut på pv-vapen hur kan du då acceptera att de inte kan framrycka pga de är fastlåsta av ett ksp-näste?

@UAV & Främste PI. Vad man använder för att slå ut ett ksp-näste handlar ju inte bara om den aktuella situationen utan också vad man kan förvänta sig att stöta på senare. Argumentet att man inte ska använda p-skott eller pvrb är att man kan behöva dem senare om pansar dyker upp. På Falklandsöarna var väl chansen/ risken att tungt pansar skulle dyka mindre och alltså kunde man kosta på sig att använda pvrb mot ksp-nästen. Likadant i skulle jag hellre använda p-skott/ pvrb eller vad som helst jag har tillgång till för att ta mig ur en knepig situation/ lösa uppgiften men samtidigt beror ju allt på vilken kontext man befinner sig i, ska p-skotten och pvrb användas i ett eldöverfall man är på väg till är det kanske mindre lämpligt att använda alla dessa för att röja undan ett hinder på vägen, o andra sidan kan jag inte ta mig fram till platsen för eldöverfallet för att det ligger ett ksp-värn i vägen så är man ju till ingen nytta alls.

Handley-Page O/400?

Dingdingdingding..We have a winner.. Helt korrekt En KI-61 "Tony". Din boll griffon.

Det där med Lv-akan kännerjag igen från nånstans på det här forumet, det var väl så att det inte var en komplett akan utan snarare typ eldröret eller motsvarande (spekulation spekulation). Ang amnestin tycker jag är bra. Även om det inte får bort de tungt kriminellas vapen så fårman bort en hel del "potentiella" vapen. Dvs gamla hagelbrakare som ligger hos nån gammal farfar och riskerar att försvinna när det lokala buset sticker ut på stöldturne.

Ny bild, lite enklare nu kanske.. http://img214.imageshack.us/img214/1179/id2ia8.png

Nope and nope...bra gissningar men fel land.

Samma krig..

Är det en FW 200?