Scribe

Jag gissar på att ZSU 23-4 ska bort då det är en Lv-vagn, de andra vagnarna är till för markmål. Kan för övrigt bli en ganska roligt tråd, liknande qiuzarna. Vilken ska bort med vilken motivering?

Än verkar inte slaget vara förlorat..... Sverska jägareförbundet Miljöministern ska se över beslutet, bara hoppas att hon tar sitt förnuft till fånga och tillåter fortsatt användning av bly.

Låter knepigt att en SISU-förare skulle bli stf gruppchef.

Vad som saknas på bilden är att Lt Gruber från allå, allå hemliga armén ska sticka upp huvudet ur tornluckan ock klaga på att någon repat lacken på "my little tank"

...nu undrade jag om det fanns någon symbolisk handling i att flyga med landningsställen nere då det var 37:ans sista incidentberedskap. Ungefär som det svarta snöret i baskern symboliserar "saknad kamrat".

Fick hem nya numret av Insats och Försvar igår som jag genast kastade mig över och började läsa. Det var dock en bild som jag fastnade för. På bilden flyger ett antal (ca 7-8 st) 37:or och 39:or tillsammans. Det hade tydligen något med den sista incidentberedskapen med 37:orna att göra. Grejen var att alla flygplan i formationen flög med landningsställen nere! Varför gjorde de det? Har det något med "sista flygning" att göra? Det kan inte ha varit nära landning / start då de befann sig på hög höjd och i tät formation.

Någon som vet / kan lista ut vad det lilla röret, med ganska grov diameter, längst fram på vagnen är till för?

...för att ringa till det civila nätet från RAP:en, måste inte mottagaren trycka 1 för att tala och 2 när man talat färdigt? (ungefär som radions S/M-knapp?) ....eller är det jag som kommer ihåg fel?

@Maveric Det är ju inte för inte som piloterna kallar Harrierna för "Scarrier". ....så om jag förstått det hela korrekt så är enda anledningen till ett vertolplan den korta start och landningsbanan. Hovringen används alltså aldrig under ett attack-förfarande?

@lanrezac Nu menar jag att USA håller på att utveckla ett eget flygplan som kan hovra. Detta nämndes i dokumentären, men jag kommer inte ihåg beteckning på vederbörande. Om det nu finns fördelar med att kunna starta och landa vertikalt, varför har inte andra flygplanstillverkare, förrän nu, tagit efter idén. Sovjet var ju inte långsasmma med att kopiera vapensystem från väst.

Såg en dokumentär på Discovery, som f ö gått ett par gånger, om Harriern, och började fundera över syftet med att kunna hovra med ett flygplan. Harriern kan bara hovra i 90 sekunder, sedan är soppan slut. För att klara av det måste man kyla motorerna med 600 liter vatten som flygplanet lastats med. 600 kilo som man istället skulle kunna ersätta med vapen. När planet väl hovrar måste det vara extremt sårbart. Ett plan har ju inte direkt pansarplåt, som en attackhelikopter, och måste därför lätt kunna gå att skjuta ner med t.o.m. en Ak. Designen på planet gör att det inte kan flyga i överljudsfart. När planet är fullastat kan det inte lyfta vertikalt, utan måste starta som ett konventionellt flygplan med hjälp av startbana. Efter ett uppdrag kan det landa vertikalt, men om man sedan ska lyfta igen måste man transportera planet till en startbana. Värmeprofilen som planet avger vid hovring är enormt, så det går inte att missa med en värmesökande missil. Som jag ser det finns det inga vinster med att kunna hovra med ett flygplan, det klarar en helikopter så mycket bättre. Resultatet med Harriern är att det blir varken ett flygplan, med dess fördelar, eller en helikopter med dess fördelar. Harriern adopterar bara helikopterns och flygplanets negativa sidor. ....så varför har man valt att kunna hovra med Harriern? ...något syfte måste det finnas då USA utvecklar ett eget flygplan som kan hovra.

BILDER mina herrar, bilder. Tråden är värdelös utan dessa.

Har nyttjat båda varianterna och tycker att remmar är ljusår bättre än krokar. Min erfarenhet av krokar är att de skaver sönder plösen på kängorna.

Såg också bilden på mil.se. Varför har man valt att använda en annan väst? Duger inte den svenska?

Kan meddela att jag har börjat med att renovera kolven. Köpte ett medel som heter BUMS och som är ett färg och lackborttagningsmedel. Funkar hur bra som helst. Pensla på och skrapa bort med färgskrapa efter ca 2 timmar Lite pilligt i nätskärningen, men inga större problem. Bara att sandpappra och olja kvar.

Ett annat problem med bullpop, t.ex. SA80, är att det är svårt att använda vapnet som ett vapen i sig. Monterar man på en bajonett så når man inte speciellt lång, kolvslag och pipstöt ger ingen större kraft etc. ...annars tyckte jag att viktfördelningen på SA80 var att föredra framför AK5. Hur är mörkervärdet i siktet på en Steyr Aug? Ser man nått i det överhuvud taget efter skymning?

...men ytterst söker man licens på ett vapennummer och det är bara pipan och slutstycket som har vapennummer. Stocken i sig har inget vapennummer. Borde det inte stå mig fritt att byta stock hur jag vill på min Remington 700? Om jag byter kolv till en PSG90-kolv (länk) så har ju licensen inte ändrats. Alltså borde vapnet vara godkänt.

Fan vad bra. Garvade så jag höll på att ramla av stolen. Alla dessa rykten om rationsdagar som florerade på campen. Ett annat bra rykte var att snuset höll på att ta slut och leveransen från Sverige skulle dröja flera månader. Man bunkrade årsransoner i blotta förskräckelsen. Låtar som för en tillbaka till KS06 och CV är annars: Jolene med Dolly Parton How you remind me med Nickleback Kosovoalban med Joddla med Siv. TNT med AC/DC Let me entertain you med Robbie (som fältartisterna öppnade med varje spelning)

Tackar för svaren. Det blir nog en blandning av Bums och sandpapper, för att sedan avsluta med linolja.

Ber ödmjukast om ursäkt för min okunskap, men vad är en Lufor mottagare?

För ett tag sedan fick jag hem en älgstudsare som jag köpt begagnad. Kolven på vapnet är i trä och är lackad. Problemet är att den tidigare ägaren har skaft bort en del av lacken på ett ställe när han burit vapnet på ryggen. Min tanke är nu att ta bort lacken och olja kolven istället. Som jag ser det finns det fyra möjligheter att få bort lacken. 1/ Sandpapper. Visserligen ganska långtråkigt, men fullt möjligt. Problem uppstår dock vid nätskärningen. Hur ska man gå tillväga för att få bort lacken där utan att samtidigt ta bort nätskärningen? 2/ Värmepistol. Ganska snabbt och effektivt. Är dock lite rädd för att kolven ska slå sig i värmen. 3/ Kemiska saker. Något liknande lut som man använder till målarfärg. Snabbt och effektivt även detta, men lite rädd för att det ska missfärga kolven. 4/ Blästra. För mig det enklaste då jag bara lämnar bort kolven och låter någon annan göra det, men jag antar att det kan bli ganska dyrt och svårt att hitta en firma som gör det. Finns det någon på forumet som gjort detta tidigare och kan komma med råd hur man ska gå tillväga? När man väl har fått bort lacken kommer nästa problem. Vilken typ av olja ska jag använda? Någon som vet?

Fick lite nya saker idag som jag totalt glömt bort att jag beställt. Shotshell Belt $13.95 Shotshell Bag - with divider. Holds 25 hulls $19.95 Båda från Gun accessories

Finns helt klart en del man skulle vilja lägga rabarbet på. Billigt var det också (om utropspiserna ligger i närheten av säljpriset.)

Skulle inte bli förvånad om det var en MB Sprinter

Här finns en mycket bra sida med alla olika patchar från USA:s krigsmakt, det är bara att sätta sig och leta igenom de flera tusen som finns.