Vacon

Sätter mig hellre i en minibuss än en Tgb11 - 20 Sedan, blir man utsatt för ett eldöverfall, så vet jag inte hur mycket bättre en Patgb klarar en GRG-bula... Och minbussar välter inte så lätt, med undantag sprintern. Kostnadsfråga... Minibuss är bättre än inget... Det är samma sak som att säga - Pistol är bättre än inget, men duger fortfrande inte. Man behöver automatkarbiner, EN minibuss kan jämföras memd detta.

Nej, ingen hävdar att minibussar är en bra ersättare till tgb. Däremot är det nog det enda realistiska alternativet. Jag skulle inte bli förvånad om det inte blir några ersättare överhuvudtaget, utan att fordon hyrs in från civila uthyrare vid behov. Men det ska ju köpa in nya trängfordon åt utlandsstyrkan? Varför är det realitiskt med minibussar när de inte kan göra i träng? Då kan man ju lika gärna använda lastbilar? En väldigt trevlig sak med en minibuss är att man kan köra den på B-körkort även om det är väldigt bra med några extra timmars undervisning och en eftermiddags halkkörning. Okunnig som jag är vet jag inte vad de militära kraven är på en förare. Det är bra med låga behörighetskrav, måste man ha en lastbils eller bussförare kan en övning köra fast av förarbrist. För en godtycklig frivilligrörelse borde minibussar vara perfekta för mycket av transporterandet. En fyrhjulsdriven minibuss med relativt hög frigångshöjd och rejäla däck så den kan ta sig fram bra på bättre skogsvägar och i hyfsat tjock snö borde vara utmärkt i nytta per krona. Snökedjor borde vara ett givet tillbehör och varför inte en vinsch för att ta sig ur enklare fastkörningar? Inget att ha om någon skjuter på en men fordon som klarar det har en helt annan prislapp. Jag skulle hellre be om flitiga uppgraderingar av insatsstyrkornas fordon som givetvis måste hålla en högre klass och att arvet av nästan moderna fordon vårdas och sparas även om det blir få HV förband som kommer att köra dem till vardags. Då får man på ett naturligt sätt höga krav på fordonen och inköp som kommer att pågå under mycket lång tid och vartefter ge ett stort arv. Tycker det känns jävligt naivt att använda minibussar i militärtsyfte. Vad händer vid beskjutning och man är tvugen att väjja. Minibussarna välter direkt. Jag skulle personligen aldrig sätta mig i en minibuss vid en krigssituation.

RG32M: Hört rykten om att sånna här skall införskaffas av utlandsstyrkan, eller att Sverige skall införskaffa ett litet antal sånna, vilket jag förmodar är för utlandsstyrkan.

Tydligen enligt FM´s nya filosofi så ska vi inte ut i terrängen och gömma oss med plutoner och kompanier och deras fordon längre på det sättet invasionsförsvaret tidigare. Nu är det Snabbt Enkelt och/eller Splitterskyddat som gäller. Sen vill jag oxå trycka lite på din stavning. Läs igenom innan du skicka inlägg, så inte dina meningar får annan betydelse pga stavfel. "Träng" och "Terräng" är 2 olika saker till att börja med. Men är minibussarna splitterskyddade? Nej de tillhör kategorin snabbt och enkelt, samt har en "högre" säkerhetsnivå än en TGB 11 motsv idag. Men är det bara jag som hört talas om den nya bepansrad bilen som utlandsstyrkan skall använda? Vill ha en bekräftelse på att det vverkligen stämmer eftersom jag bara hört det fårn folk.

Tydligen enligt FM´s nya filosofi så ska vi inte ut i terrängen och gömma oss med plutoner och kompanier och deras fordon längre på det sättet invasionsförsvaret tidigare. Nu är det Snabbt Enkelt och/eller Splitterskyddat som gäller. Sen vill jag oxå trycka lite på din stavning. Läs igenom innan du skicka inlägg, så inte dina meningar får annan betydelse pga stavfel. "Träng" och "Terräng" är 2 olika saker till att börja med. Men är minibussarna splitterskyddade?

Nej, ingen hävdar att minibussar är en bra ersättare till tgb. Däremot är det nog det enda realistiska alternativet. Jag skulle inte bli förvånad om det inte blir några ersättare överhuvudtaget, utan att fordon hyrs in från civila uthyrare vid behov. Men det ska ju köpa in nya trängfordon åt utlandsstyrkan? Varför är det realitiskt med minibussar när de inte kan göra i träng? Då kan man ju lika gärna använda lastbilar? Okej vacon, Syftar du på Träng = gammalsvenska för UH-förband, eller Terräng = Den roliga delen av skogen.. jag fattar inte riktigt... men så kankse pannbenet tar för stor plats När jag skriver träng menar jag terräng? E det så svårt att lista ut? Min fråga kvarstår vad bilen heter som utlandsstyrkan skall använda, en bepansradterrängbil.

Nej, ingen hävdar att minibussar är en bra ersättare till tgb. Däremot är det nog det enda realistiska alternativet. Jag skulle inte bli förvånad om det inte blir några ersättare överhuvudtaget, utan att fordon hyrs in från civila uthyrare vid behov. Men det ska ju köpa in nya trängfordon åt utlandsstyrkan? Varför är det realitiskt med minibussar när de inte kan göra i träng? Då kan man ju lika gärna använda lastbilar?

Kan någon specifera doorgunner?

Förstår inte riktigt. Menar ni allvar när ni säger att minibussar är en brra ersättare till TGB? ATt minibussar kan köra bra i träng??? Förstår inte riktigt. förklara.

Var det inte så att Skyttekompanierna var på väg att frita fn-anställden i Liberia, men de släptte honom. Om jag inte missuppfattat vad de skrivit på mil.se

Hmm. De har ju precis åkt dit

Dom är inte ensamma... Och nej... o dagsläget så kommer det förmodligen bara ske en rotation Ok. Det ahr varit så mycket snack om LA02 att jag faktiskt trodde det skulle bli av.

Någon som vet om vi har planer att skcika mer trupp till Liberia om LA02 eventuellt kommer bli större? 231 soldater är trots allt inte så mycket.

Som t ex? Hehe, oändligt ja, Den var bra... :P Menar du att Ryssland förlorat krig under 1900-talet, där förlusten primärt varit orsakad av materielen? Det enda krig jag kan komma på som de förlorat under 1900-talet är det i Afghanistan, och mina skapligt utförliga studier om detta krig antyder att det absolut inte var materielens fel. Om man tittar på förlustsifforna, så var inte heller en direkt billig seger för aghanerna. Hehe, Afghanistan, Japan, Finland etc..

Contributors of military and civilian police personnel: Bangladesh, Benin, Bolivia, Bosnia and Herzegovina, Brazil, China, Croatia, Czech Republic, Denmark, Ecuador, Egypt, Ethiopia, Finland, France, Gambia, Ghana, Guinea-Bissau, Indonesia, Ireland, Jordan, Kenya, Malawi, Malaysia, Mali, Moldova, Namibia, Nepal, Netherlands, Niger, Nigeria, Norway, Pakistan, Paraguay, Peru, Phillipines, Poland, Republic of Korea, Romania, Samoa,Senegal, Serbia and Montenegro, South Africa, Sweden, Togo, Turkey, Ukraine, United Kingdom, United States, Uruguay, Yemen, Zambia and Zimbabwe. http://www.un.org/Depts/dpko/missions/unmil/facts.html Okej, Men det inkluderar ju både observatörer och civilian police personnel. Tänkte mer på vilka som hade en riktig militärstyrka där nere? På mil stod det ju, att det var första gången pansarfordon patrullerade i staden.

Som t ex? Hehe, oändligt ja, Den var bra... :P

Varför tvingas svenskarna bära blåa hjälmar och kepsar när inte irländarna behöver det? VIlka vilka länder är föresten nere där. Är det bara irland och Sverige från väst?

Du menar som F-18, Patria AMV, AMOS, 155 K 98, BUK M1, Jurmo, de inhemska ljusförstärkarna, Leopard 2, o.s.v.? Jag rekommenderar att du faktiskt tar dig en titt på vilken materiel finska försvaret köpt de senaste tio åren. Ja, det köptes en del materiel från Östtyskland tilll skrotpris direkt efter att muren föll, men det har även köpts en stor mängd modern materiel från väst. Jag vill dessutom minnas att Finland inte direkt var ensamt om att köpa "begagnad rysk materiel". Ringer exempelvis pbv 401 och pbv 501 några klockor? Som jag tidigare påpekat här på SoldF, så betyder det dessutom inte automatiskt att materiel är dålig bara för att den är rysk. En del kanske borde vakna upp och inse att ryssarna faktiskt även tillverkat en del bra materiel. Nu är du faktiskt ute och cyklar. Kolla antalet F-18, Leopard 2 etc och jämför det med finalnds ryska vapen och fordon. De har betydligt fler ryska fordon än västerländska. Sen är dte kanske inte allt för konstigt att folk tvivlar på ryska vapen då ryssland faktiskt förlorat rätt många krig ;)

Om-en-tjej-klarar-av-en-jagarutbildning-ar-den-för-latt

Svenskarna verkar vara mitt i smeten. Av 35 sårade Kfor-soldater är 14 svenskar.

Förmågan att angripa Sverige har väl ändå Ryssland? Sen kan man ju spekulera i vilka möjligheter Ryssland har att genomföra en invasion. Tror jag knappast, Du anar inte vad Ryssarn har bantat.

Ja, Verkligen. Jag är helt chockad! 30% vill lägga ned!

det var då det. nu enligt undersökning feta o lata Nja, Svenskar är faktiskt inte så feta om du jämnför med t.e.x USA eller Italien..

Nu börjar det bli så förvirrat och så många nya ämnen att det känns svårt att svara, men du har uppenbarligen inte riktigt förstått att det specialförbanden pysslat med i Kongo är något annat än att postera vägbommar på Cypern, utan att se ner på det sistnämnda. Traditionellt har soldater hämtats ur ett tvärsnitt av befolkningen, möjligen med en mental kapacitet något lägre än snittet. Det gäller dock sannerligen inte de svenska specialförbanden, och heller inte de kvinnor på kvalificerade tjänster jag tidigare talat om. Men om du förklarar för dem att de måste vara mentalt starka och beredda på att döda är jag säker på att de tar emot nyheten med stort intresse, för de har nog aldrig reflekterat över det tidigare... Vad gäller synen på jämställdhet i Sverige och USA är Sverige bättre i många avseenden och sämre i vissa. Men jag tycker att den diskussionen hör hemma på ett annat ställe, och kanske i ett annat forum än SoldF. Jag håller med dig och jag tycker vi lägger ned diskussionen om vilket land som har bäst jämnställdhet. Jag tycker också vi lägger ned kvinnor vara eller inte vara i armén, eftersom vi helt enkelt kan ense att någon av oss har fel. Jag har sagt mitt - Om USA och Storbritannien, (som är de mest erfarna länderna i världen) inte tillåter kvinnor i stridande förband bör man nog ge kvinnor stridande tjänster med viss försiktighet. Tack .

Vysotskij# Du kan inte jämnföra fredsbevarande FN-insatser med anfall och strid. FN-insatser som t.e.x Kosovo tror jag tjejer gör minst lika bra om inte bättre ifrån sig p.g.a. att den största biten läggs på det sociala, enligt de FN-soldater jag talat med. Vad menar du med den moderna jämnställda svensken, Vad menar du med jämndställt??? Påstår du att Sverige skulle vara bättre än USA ??? Tillåt mig, Ja....fundera.... USA har/kommer alltid ha mer professionella och erfarna människor i toppskiktet oavsett åsikt. Även om kanske inte USA:s President är så omtyckt så är människorna omrking han väldigt erfarna och proffesionella. Likaså USA:s officerskår. USA vet vad krig är för nått. Jag tror att Svenskar och FM kan få en ganska sned bild av vad krig och soldater egentligen är. EN Soldat skall utbildas till att döda. Inte att skrämmas eller hoppa ur helikoptrar och jaga fienden. Den ska utbildas till att döda andra människor. En soldat måste ha ett enormt psyke. Visst kan Sverige hämta taktik, material eller andra strategier från USA, men USA och storbritannien (exempel länder) har fortfarande mer kunskap om psyket och vet just hur deras militärträning fungerar på fält. De vet att, "utbildar du soldaterna på ett viss sätt så kommer de reagera på ett visst sätt i strid".