Predikant Larsson

vad bygger du den kalkylen på ? något mer än froma förhoppningar och drömmar. Jag vet inte vad han bygger det på, men en begränsad värnplikt för att fylla upp organisationen skulle inte vara farligt dyr sett till personalkostnader. Det är materielen som kostar. glömt utbildning både grund och årlig repetition. för att inte glöma övningsfält. Talet om återupprättande av vpl försvaret kommer dessutom med att stora delar av åtminstånde den manliga befolkningen i rätt ålder skall vara krigsplacerad. de blir massor med matrial, militärövningar som skall hållas och övningsfält. Man behöver inte ha allmän värnplikt, bara så mycket att det räcker till beslutad organisation. Jag ska se om jag inte kan rota fram siffrorna. Jag tror att jag har dem på jobbdatorn.

Ja jag vet därför är det ju väldigt logiskt att vi köper in nya till överpris igen Ja, det vore onekligen i linje med de senaste årens strategi för materielinköp.

Det beror på vilket scenario vi talar om. Jag tror nog dessutom att det verkligt avgörande är materielen, inte folkmängden.

vad bygger du den kalkylen på ? något mer än froma förhoppningar och drömmar. Jag vet inte vad han bygger det på, men en begränsad värnplikt för att fylla upp organisationen skulle inte vara farligt dyr sett till personalkostnader. Det är materielen som kostar.

En av de åtta tycker jag dock bör vara helt luftlandsättningsbar så att den, om den behöver, kunna sättas in vart som helst i landet så snabbt som möjligt. Jag skulle i första hand önska ett bättre skalförsvar, modernt luftvärn på land och på fartygen, fler flygbaser, nya robotar av flera typer till flygvapnet och en ny sjömålsrobot att använda från land och fartyg och allt skall vara övat och fullt bemannat. Nästan lika viktigt är en förmåga att ta emot hjälp, återinförd ubåtsjaktsförmåga, förband för att skydda farleder, hamnar och flygfält, mer flygfältskapacitet, mer förråd och så måste allt övas. Sedan borde vi skaffa en eller två förmågor som kan fylla solidaritetsdeklarationen med innehåll. Jag skulle föredra att dubbla det planerade enveckasförsvarets 60 flygplan till 120 och även dubbla antalet ubåtar och allt som följer med detta från piloter till torpeder. Att skaffa så mycket arme att vi kan hjälpa Finland på ett meningsfullt sätt förefaller orimligt. När det gäller luftlandsättningsbara förband förefaller det rimligt med en bataljon helikoptertransporterbart infanteri, i övrigt hoppas jag på gummihjul och investeringar i logistik. Det vi egentligen borde skaffa oss är ett rörligt nationellt eldförråd med gott om vapen till Gripen, gott om archerpjäser med ammunition och gärna mer därtill som kan eldledas av hemvärnet. Att utöver detta ha en pansarbrigad per militärregion med möjlighet att expandera till två vore finfint men så mycket hoppas jag inte på. Snicksnack, vi har råd att höja försvarsbudgeten med både 10 och 25% men då måste något annat prioriteras ner i kommande statsbudgetar. Sedan är inte FN så stabilt och dessutom har diktaturerna stort inflytande och säkerhetsrådet är notoriskt blockerat så det är inget att bygga sitt försvar på. Nato är något att komma med och det vore ännu bättre med Nato plus ett tätare nordiskt samarbete inom Nato. Jag instämmer väl i stort med Redins bedömning av vad som är viktigt och också i att det är möjligt att genomföra det där om man bara vill. Det handlar om att göra ekonomiska prioriteringar i statsbudgeten, det är hela saken. Jag motsätter mig däremot ett försvar baserat på Atlantpakten. Det skulle i realiteten låsa oss permanent till amerikanernas utrikespolitiska linje, och det vet jag inte om jag vill. Jag föredrar ett Sverige som kan värna sin frihet och sitt oberoende utan att låsa sig till en supermakt.

Sånt där gör ju inte direkt att man känner sig mer bekväm med att stödja rebellsidan.

Det är nog ingen dum idé att föra lite liv, men uppriktigt sagt är jag lite skeptisk till att just den här metoden ger resultat. Riksdagsmän får mängder med brev och epost från mer eller mindre vettiga personer som tycker sinsemellan motstridiga saker varje dag och enskilda brev drunknar nog i den allmänna brevmängden.

Jag avsåg alltså att det just nu är min gissning att det här blir nästa större insats efter Afghanistan, inte att länderna är särskilt lika i övrigt. Oavsett detta tror jag nog att det finns potential för att Mali kan hålla på några år iallafall. Tuaregerna har väl redan gjort revolt fyra gånger under efterkrigstiden och militärregimen visar inga tecken på att vilja släppa greppet på allvar.

Ja, jo, men du kan väl inte mena att vi ska bygga ett försvar på talibanernas taktik? Det är en nödutgång, inte ett förstahandsval. Kul med den romerska parallellen förresten. Jag har noterat att det har börjat komma en del historiska filmer med romerskt tema där handlingen har uppenbara likheter med Afghanistan. Kan vara ett ämne för en annan tråd.

Asch, det är klart att det är så det börjar med tanke på att vi fortfarande är kvar i Afghanistan. Två insatser på en gång kanske skulle vara väl saftigt. Min gissning är fortfarande Mali om det fortsätter såhär.

Ja, det här blir gissningsvis nästa grej efter Afghanistan. Det beror förstås lite på hur det utvecklas, men just nu ser det ut så. Trist för tuaregerna. Jag kan känna en viss sympati för deras vilja att ha en egen stat.

Nej, hittar man något billigare som funkar så är det såklart bra.

Det är idioti, och som varande sådan skall den helt enkelt ignoreras. Jag tänker använda mig av det gamla bokstaveringsalfabetet och svenska som signalspråk intill den dag jag tvingas interagera med icke svensktalande NATO-personal. Då får vi se hur jag gör. RED: Tur att jag är hemvärnsman och dessutom inte signalist. Tack, Morvalion.

nu skall de nog mer tolkas som ambitions nivå på luftvärnssystem, inte ett specielt system. betygligt fler icke möp har en bild i huvudet av vad en Patriot missil är och vad den används till en tex Aster-30. Jo, men Björklund sa ju uttryckligen Patriot. Då är det av intresse att veta vad något sådant kostar. Men som sagt, om det bara är ambitionsnivån han talar om och det kommer något konkret av det så är det förstås bara bra.

Jag tycker att det finns mycket bra i det Björklund säger. Luftvärn på Gotland, fler brigader, ta Rysslands upprustning på allvar etc. Problemet är väl att han har sagt ungefär samma saker tidigare och det har hittills aldrig gett avtryck i försvarsbudgeten eller i inriktningen. Björklund talar om att placera Patriot på Gotland. Det låter ju bra, det tycker jag faktiskt. Då ska man tänka på att prislappen för att köpa in Patriot till våra luftvärnsförband ligger i häradet av 22 miljarder (Aster-30 är billigare, ungefär hälften eller så). Nu är det förstås inte hugget i sten. Det finns ingen upphandling av Patriot som jag känner till, så det är förstås teoretiskt tänkbart att det går att komma undan lite billigare, men den storleksklassen på kostnader i beaktande av att materielersättningskostnaderna redan ligger kring 30 miljarder de närmaste åren gör att jag betvivlar att de pengarna kommer att dyka upp. Men naturligtvis blir ingen gladare än jag om de plötsligt materialiserar sig.