Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'uav'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • SoldFs Garnison, C Isgubbe
    • SoldFForum
    • SoldF.com
  • Försvarsdepartementet, C Dobberman
    • FM AKTUELLT / Förändringar / Försvarsbeslut
    • Krig och Konflikter Idag
    • Krigsarkivet
  • Kasern - Militära Forum, C Krook
    • Luckan
    • Filmsalen
    • Rekryteringskontoret
    • Hemvärnet och Frivilliga försvarsorganisationer
    • SOLDINT
  • Materielverket - Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning, C Yman
    • Kasunen
    • Transportcentralen
    • SJÖ
    • MARK
    • LUFT
    • Materielplatsen
  • Soldathemmet - Icke militära Forum, C Ing
    • Markan (off topic)
    • Dagrummet
    • Teknikenheten
    • Hinderbanan
  • Besök och gästforum, C 9x19
    • Öppet hus
    • Signalcenter

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


MSN


Website URL


Yahoo


Skype


Placering


Intressen


*Namn


Detaljer Grundutbildning


Övrig militär verksamhet

Found 11 results

  1. Det har ju under iaf senaste 5-7 åren varit rätt uppenbart för de flesta att det bara varit en tidsfråga tills terrorgrupper skulle nyttja de civila billiga drönarna till att bära vapenlast och undinhämtning. Trots det verkar västvärlden tagen på sängen och med den typen av anskaffningsprocess vi har i väst tar det ju dryga 10 år från dess en lucka i förmågan identifierats tills den är någorlunda täppt. Hur ska vi i Sverige övriga västvärlden möta ett drönarhot från billiga drönare? EU + USA har ju sedan början av 2000-talet skaffat sig dyra drönare, i hundra miljonerkronorsklassen och som kräver mycket personal för att operera. Det är ändå skrymmande och avancerad teknik via satelitlänk som avfyrar dyra robotar i ett par hundra tusenkronorsklassen typ Hellfire. En Global Hawk kostar dryga $49 000 per flygtimme. De allra minsta nano-drönarna kostar ändå flera hundratusen kronor styck. http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/ Insurgenter har nu skaffat typ 2 000-10 000 kr quadcopter-drönare + flygplan med FPV (First Person View, dvs de kan via drönarens kamera se vad den ser i ett headset) De har sedan modifierats för att kunna precisionsbomba med 40 mm gevärsgranater som stabiliseras med fjädrarna från badmintonbollar. De har en effekt motsvarande en vanlig ägghandgranat dvs dödlig inom 5m radie. Så för ett par tusen kronor kan insurgenter skapa ett enormt kaos med precisionsbombning, få realtidsinformation för att styra självmordsbombningar och följa upp dessa när personal kommer till undsättning. Motmedel som är under utveckling är störsändare, vilka är betydligt mer kostsamma än drönaren är och olika typer av nät. Den enklaste lösningen är hagelgevärsammunition med nät vilket provas hos vissa bl.a. US Air Force. U.S. Air Force Buying Special Drone-Snagging Shotgun Shells http://www.thedrive.com/the-war-zone/8291/u-s-air-force-buying-special-drone-snagging-shotgun-shells Förra veckan användes en $30 000 000 kr Patriot robot för att skjuta ner en billig drönare. A U.S. ‘ally’ fired a $3 million Patriot missile at a $200 drone. Spoiler: The missile won. https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/03/17/a-u-s-ally-fired-a-3-million-patriot-missile-at-a-200-drone-spoiler-the-missile-won/ 5 Awesome Ways People Are Defeating Drones http://www.cracked.com/blog/5-killer-ways-you-can-take-down-drone/ ISIS’s killer drones are a threat, but the Pentagon is bracing to face more-advanced ‘suicide’ aircraft https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/03/22/isiss-killer-drones-are-a-threat-but-the-pentagon-is-preparing-for-more-advanced-suicide-aircraft/
  2. Hur skall Sverige hantera ett nytt hot där vapen är billiga och massproducerade? Det finns flera som uppmärksammat hotet och jag ser själv att det är svårt att försvara sig emot. Kina och Ryssland misstänks planera eller kanske redan tillverka sådana här vapen. Man kan tänka sig att en kryssningsmissil med 30-40 mils räckvidd, fälld från flygplan eller UAV och med en stridsladdning på 500 kg eller substridsdelar i form av minor, det är den tilltänkta storleken. Priset för en sådan missil kan komma att ligga under 50 000 kronor. Och vapnet har kort tillverkningstid och kan massproduceras enkelt. Man skulle kunna se en rysk aggresion mot Svergie där 30-60 sådana här avlossas mot oss varje dag. Mål är då vägnät, kraftstationer, omlastningsdepåer, tågstationer, bränslestationer, bränslelager och mycket mera. Och Ryssland skulle kunna ha en uthållighet att avlossa 60 sådana här mot oss varje dag i månader i sträck. Vi skulle inte har råd att skjuta ned dessa missiler helt enkelt för att våra vapen är för dyra. En Iris-T till Gripen eller vårt luftvärn kostar 3 miljoner kronor. Vårt vapen för att skjuta ned hotet kostar oss alltså 60 gånger mer än det hot vi skjuter ned. Om man kombinerar denna dagliga bekämpning av vår infrastruktur med återkommande kommandoräder som också fungerar som avledning och utröttning så ser jag att det är lätt att tvinga sverige till kapitulation. Jag tänker mig små landstigningar kanske bara med en pluton eller ett par grupper längs med vår kust. Luftlandsatta eller med ubåt och som sen drar sig ur när de får stridskänning. Då skulle vårt försvar efter några veckor systemkollapsa då våra interna transporter av bränsle och förråd helt enkelt efter några veckors regn av kryssnings-robotar slutar fungera. Våra insatsförband och vårt flyg kommer efter en tid inte kunna förflytta sig och inte kunna verka då infrastrukturen för deras underhåll är nedstängt. Därtill kanske flyget gjort slut på alla sina vapen och utan Iris-T och meteor så kommer vi inte kunna hindra att Ryssland övergår från beskjutning med kryssningsmissiler till totalt luftherravälde med flygplan över oss. Då är det ännu mera slut på våra insatsförband. Kärnan i problemet är det billiga massproducerade vapnet. Så biligt att vi inte har motsvarande billiga verktyg för att skjuta ned det. Antingen spar vi våra vapen och får vår infrastruktur söndermald och våra förbands effektivitet reducerad till noll. Eller så skjuter vi och gör slut på våra vapen och sen står vi helt försvarslösa mot både de billiga kryssningsmissiler som fortsätter komma men nu också det ryska flygvapnet. I båda fallen ser jag en total kollaps och vi förlorar. Oavsett om Ryssland sen önskade att ockupera oss eller tvinga oss till någon annan eftergift så kommer det sättet att angripa oss bli otroligt billigt. Ur Rysslands perspektiv så behöver inga dyra flygplan riskeras. Kostnaden ligger därmed på runt 3 miljoner kr om dagen i missiler främst. Flygtid så klart och möjligen lyckas vi skjuta ned något plan innan fällning då och då. Men på det hela taget ett otroligt billigt sätt att anfalla någon. Kommandoräderna är små och därmed billiga. När vi inte längre orkar svara emot kommandoräderna med våra insatsförband så vet man att man inte längre behöver dra sig ur. Då är vi på fallrepet och en dylik räd kan då få växa till att bli ett övertagande av hamn eller liknande. Vi kommer också veta vid det tillfället att vi har förlorat och rimligen kommer vi kapitulera kort tid därefter utan större omsvep. Och innan någon säger att Ryssland aldrig kan kriga så här endast mot sverige. Nato skulle lägga sig i. Ja kanske det. Nu är det inte längre ens uteslutet att Ryssland för ett sådant här krig mot oss och Nato samtidigt. De kan skjuta 1000 sådana här missiler om dagen i flera månader. Och de kan föra ett sådant här krig mot hela Nato. Hela Nato skulle då vara illa ute. Världen har förändrats snabbt både politiskt och tekniskt. Sveriges försvar och Nato ländernas försvar har inte kommit ur startgroparna.
  3. Nu har det kommit ut bilder på Irans egentillverkade drönare "Fotros". http://en.trend.az/regions/iran/2212294.html När Iran presenterade sitt första stealth-plan togs det emot med stor skepsis och avfärdades som fejk. Vad ska man då säga om drönaren? Den har drag av Raptor, men jag tycker att det är något med propellern. Den ser ganska liten ut. Så frågan är om det här är en mock-up eller en operativ drönare. .
  4. Brittiska MOD har köpt in 160 st nano drones från norska Prox Dyanmics för drygt 200 miljoner SEK. Lite mycket kan man tycka för en "teknikmagasinet" stor radiostyrd helikopter. Men funktionerna är rätt häftiga och verkar nästan lite för bra för att vara sanna. Många är vi som provat dessa små par-hundra-kronors helikoptrarna och hur känsliga de är, kan dessa uppgifter verkligen stämma? 1000 m räckvidd med video feedback? 30 minuters flygtid? Flyga i blåsig vind?. 1,2 mille styck? Gäller att råka sätta sig på den. System Specifications A Complete PD-100 PRS Comprises • PD-100 Nanocopter UAVs • Base Station • Total Systems Mass less than 1 kg (2 lbs), excluding display • Dimensions approx. 200 x 85 x 50 mm (8 x 3.5 x 2 inches) UAV • Rotor Span 120 mm, Mass 16 gr including Camera • Maximum Speed 10 m/s, Endurance up to 25 minutes • Digital Data Link, Range 1000 m Line-of-Sight • GPS Navigation or Visual Navigation through Video • Autopilot with Autonomous and Directed Modes • Hover & Stare, Automatic Search Patterns, Preplanned Routes Sensors • Steerable EO Camera (pan/tilt) • Live Video and Snapshot Images Base Station • Mission Planning, Execution and Analyses • Display connections, Functions and System Controls • Storage of Mission Data including Video and Images • Connections to PC, Network and other Peripherals • UAVs housed inside for Protection and Support Externa länkar: Prox Dynamics - Tillverkarens hemsida http://www.proxdynamics.com/products/pd_100_prs/ Robotnyheter http://robotnyheter.se/2013/02/06/minihelikopter-hjalper-brittiska-soldater-i-afghanistan/#more-18698 UAV Drones for sale http://uavdronesforsale.com/index.php?page=item&id=158 Australian Defense Magazine https://www.australiandefence.com.au/files/dmfile/DWP_239_ed.pdf
  5. henke

    MQ-1 Predator UAV

    From the album: RIAT 2012

    © Henrik Svensk

  6. Enligt Northrop Grumman, på Twitter, har det redan på sätt och vis börjat med att U-2:or fått låna sensorer från Global Hawk-flottan. https://twitter.com/#!/search?q=%23SaveGlobalHawk Om ryktet är sant, så innebär det inte bara inga fler inköpta, utan att USAF slutar flyga med Global Hawk.
  7. USAF testar sin nya obemannade rymdfarkost X-37B just nu, men vad ska man egentligen ha den till? Spejsig ersättare till SR-71? Lobba kryssningsrobotar över halva jorden? Skjuta ner satelliter? Bärare av någon slags rymdvapen? Alla ovanstående? Wikipedia om X-37 X-37B Found By Amateur Sky Watchers
  8. swestres

    SHARC - SAABs UCAV

    Som skrivet, någon som kan upplysa mig om SHARC? Det enda jag vet om det är att det är en UCAV som tas fram av Saab just nu, men på deras sida står inte så mycket...
  9. Guest

    Saabs nya stridsflygplan visas idag

    Såg detta på TV4 precis nu. "Idag så premiärvisar Saab sitt nya pilotlösa stridsflygplan på flygmässan i frankrike, vi hoppas ha bilder därifrån i vår sändning. Se ekonominyheterna ikväll klockan 18:xx" Precis så sa dom, någon som vet något mer? Är Sharc så klar att dom kommer flyga med den?
  10. LRRP

    UAV serie på is

    På grund av olika orsaker lägger jag ned min UAV serie på okänd tid. En av orsakerna var att jag var ute p å lite tunn is i en av de kommande delarna, där jag skrev "lite för mycket" för att citera en av korrekturläsarna......... Jag får hitta på lite andra saker.
  11. LRRP

    UAV- Del 1

    Då kör vi igång min lilla serie då, som väl iof startade med vapenexportinlägget förra veckan. Detta är den första av vad jag tror blir 3 eller 4 delar om UAV UAV: konceptet Termen UAV, Unmanned Air Vehicle, är egentligen inte ett särskilt nytt begrepp. Då tex ballonger med kameror(tidsutlösare ) läts glida in över fiendens linjer där de förhoppningsvis fotade något av värde för att sedan halas in av deras ägare. Termen betyder att det är enobemannad flygande farkost som är kontrollerbar (kan var autonomt kontrollerad).Det är dock kanske de sista 5 åren som termen har blivit något av en "hype" inom militärindustri. Lägg märke till att jag skrev militär industri och inte militär flygindustri, för även företag som aldrig en producerat en vinge förut har testat att bygga UAVer, med intressanta och smålustiga resultat. UAVer sågs först som sk "standalone" enheter som fick en uppgift, tuffade iväg till målet och tog en bild eller två och åkte tillbaka hem. Moderna och kommande system är dock integrerade i de nu mycket avancerade lednings och stridsledningssytem och kan därmed ses som informationsnoder i ett större system av system. Ex: En operatör till en Predator UAV sitter i Florida och länkflyger en Predator maskin över Afghanistan. Han finner något som han tycker kan vara ett giltigt mål, ställer in predatorn på att följa objektet/objekten, kontaktar sin CO som i sin tur kanske behöver prata med nån ännu högre upp. Medan detta pågår har informationen på ett eller två sätt länkats till ett attackflygplan (om det finns nåt där). Det första sättet är att de direktlänkas från predator till attackflygplanet eller om det går genom COC (Chain of Command). Sedan kan predatorn endera fortsätta sin patrullering eller spela en aktiv roll i attacken genom att tex belysa målet med laser. Ovanstående är en friktionsfri insats, så som det skall fungera, i min "Del 2" beskrivning av UAVer kommer jag gå in på nackdelar och problem med UAVer, jag vet inte riktigt hur jag skall få ner den till läsbar längd. Om vi skall begränsa till militära UAV typer kan man först dela in dem i två kategorier: - UAV/URAV - UCAV UCAV C:et lägger till ordet Combat, som är mycket laddar i dessa sammanhang,speciellt politiskt. Uppdelningen är för tillfället lite diffus, å nuvarande UCAVs är varanter av UAVer, alltså inga egna system. Detta kommer dock inom en snar framtid att ändras då många länder nu utvecklar specifika UCAV (kommer i del tre). Beväpningen är även den för tillfället ytterst begränsad och ofta skräddarsydd. Det mest aktuella exemplet är väl Predatorn som har utrustats med två stycken Hellfire robotar, som kan avfyras och ledas från maskinen, eller från tex en LRRP patrull på marken. Även Israel och Storbritannien och några andra länder har gjort vapenfällningstester med UAV. UAV/URAV Rollen är här att se och vidarebefodra i realtid till marktrupper i närheten, till stabsplatsen långt bakom stridszonen men även till ett eventuellt OP center i tex Florida,USA eller Hereford,England. Många är inte enbart begränsade till optiska kameror och IR diton utan är även utrustade med SAR ( Synthetic Aperture Radar) som utan att ha visuell kontakt med målet kan visa högupplösande bilder över önskad terräng. Till sist kan jag nämna termen autonomitet. Denna term kommer jag att återkomma till några gånger och den beskriver hur mycket som maskinen kan klara själv. Teknologin går här rasande snabbt, i många fall för snabbt. Att planera in ett komplett spanföretag för en UAV och sedan starta motorn och se den taxa ut och starta för att sedan komma tillbaka och landa är där som de flestas lagt gränsen nu. Det var del ett. Jag får se om jag lägger mig i debatten, om det blir nån, men håll er till ämnet. Hörs!
×
×
  • Create New...