Glidarn

Jag syftade inte på internationella insatser, jag syftade på hur landets finanser fördelas utanför den militära sektorn. Detta har ju allt att göra med vad som blir kvar till FM i slutändan.

Jag bara undrar, var fan är våra pengar? Kom nu inte och säg att jag travar utanför ämnet, ska man diskutera försvarsbudgeten måste man ju också kunna diskutera dess förutsättningar. Naturligtvis är den militära verksamheten kostsam och naturligtvis kan den inte kosta HUR mycket som helst, men ett stabilt grundförsvar som utgör en god grund för snabb tillbyggnad torde vara ett minimum! Jag anser fullt ut att det är förräderi att göra försvaret tandlöst för att man "tror" att det inte kommer att behövas. Det finns inget försvar för att ta en så vårdslös risk. Så om vi nu är ett så jävla välmående och rikt land, hur kommer det sig att vi inte ens har råd att försvara det? I första hand borde sjukvård, skola, äldreomsorg och försvar vara säkrade områden, SEN kan vi börja leka världens räddare... OOPS! Vad sa jag nu?

Utomordentligt löjligt. Rent av pinsamt. Hur kunde det bli så här? Det vansinniga idag är att all typ av symbolik tolkas som kränkande av det/den/dom som den INTE symboliserar. I det här fallet hankön vs. honkön! Men lejonet på bilden är fortfarande en hanne, låt vara kastrerad. Denne har nämligen manen kvar, säg är inte DET något att våndas ihjäl för?! Nej fy fan, det säger jag bara. Jag är den förste att skriva under för lika lön mellan könen men detta samhälle har fanimej sjunkit ihop till ett enda stort dagis, där ingen, jag säger INGEN orsak är för obetydlig för att springa och tjuta hos fröken. Och så blir det saft och bullar och tröstpris och roliga timmen hela dagen... Annars kan man ju alltid slänga sig på golvet och skrika som en jävla dåre...

Nästan så jag hellre ser sverigedemokraterna i riksdagen än miljöpartiet. Som att välja mellan pest eller kolera! Kan man inte förbjuda miljöpartiet med motiveringen "....hot mot rikets säkerhet"? Mig veterligen så har inte MP så stora andelar av ett regeringsunderlag att de kan diktera villkoren - det blir ett kompromissande även i dessa frågor. Jag anser också att synpunkten kring Sverigedemokraterna är en lite olustig indikator i sammanhangen. Det man mer borde diskutera är varför försvaret kan ha utgiftsposter på ca 25% av budgeten på ca 40 miljarder som de inte kan redovisa för... Ingen annan verksamhet tillåts ha dessa belopp som kaffekassa... Trovärdigheten hos de som motarbetar en indragning av budget för försvaret blir med detta förhållande mycket låg - bättre åtgärda detta missförhållande och senare återkomma med reella siffror och hög trovärdighet när man pekar mot ryssen som knappast har något intresse eller förmåga att angripa ett Sverige som är medlem i EU. Egentligen borde jag väl inte ställa frågor som rör dina personliga åsikter, men eftersom du brukar dem i dina argument... "Jag anser också att synpunkten kring Sverigedemokraterna är en lite olustig indikator i sammanhangen." Jaha? De är ju ett legitimt parti som de andra. Jag anser vänstern, mp och rent av Monas socialdemokrater vara skrämmande partier. Trots detta skulle det inte falla mig in att markera mot någon som råkar omtala dessa och tala om "olustig indikator". Om föregående talare missförstod mig kunde han ju ta mig för åsiktspolis...

Aha, såpass? Tackar för svaret, är ju inte så bekant med vadmal annars...

Allmänna tvätt- och skötselråd för m/39 uniformen frågas!

Så huvudet på spiken :P ... Något för t-shirtsmakarna? Kanske gör sig bättre på skottsäker väst...

Medias hållning i Sverige går i stort sett ut på att Det är olyckligt och onödigt att publicera sådant som kan kränka vissa människor. Även om det råkar vara lagligt. I princip håller jag med. Det stämmer ganska bra med min egen filosofi. Att bemöta andra respektfullt brukar spara mycket trubbel. Å andra sidan känner jag också sympati för Danmark. De muslimer som rasande kräver att ansvariga ska ställas inför rätta borde inse att ”brottet” ingalunda är ett brott i Danmark. Sharia gäller INTE i hela världen och det är knappast upp till någon i mellanöstern att diktera Danmarks lagar. Då hatet piskas upp ytterligare och folk kräver blodshämnd och hotar oskyldiga civila medborgare känns det bara alltför mycket medeltidsmörker. Häri kommer min huvudfundering. Jag har träffat sekulariserade muslimer från t ex f.d. Jugoslavien och Kazakstan. Helt normala människor som knappast är ute på ”mission” utan lever vanliga liv och låter religionen anta sunda proportioner i deras liv. Dessa är likställda oss. Däremot vill jag påstå att muslimska länder med en betydligt mera extrem befolkning (runt mellanöstern) ofta är några hundra år efter oss rent civilisationsmässigt. Beteendet i dessa länder verkar slående ofta spegla hur vårt samhälle fungerade under medeltiden. För betänk detta. Vårt samhälle av idag är allt annat än en självklarhet. Vi har nått en punkt där förnuftet får råda i alla fall vad det gäller religionsfrihet, demokrati och åsiktsfrihet. Vägen hit har däremot tagit många hundra år av försiktiga ”babysteps”. Längre tillbaka i vår historia var man övertygade om att det enda som kunde bevara oss från ondo var stenhårda levnadsregler och religionens genomsyrande i alla situationer. Man hade en närmast pervers böjelse åt att bekämpa alla som hade annorlunda andlig uppfattning. Att det verkliga lugnet och freden skulle komma först när vi lärde oss respektera varandras olika åsikter och uppfattningar kunde/ville man inte drömma om då. Visste du att Heliga Birgitta tex. fick detaljerade instruktioner från Jesus själv om hur den svenska kungen skulle föra korståg i österled? Birgitta hade övertygelsen att man först skulle gå lugnt fram och fredligt erbjuda hedningarna man stötte på kristendomen. Ville de inte ha den skulle de däremot dö för svärdet, eftersom ”det är bättre för dem att få dö än att behöva leva vidare som hedningar”. I den katolska världen är Birgitta fortfarande ett högt skattat helgon. Intressant är att om hon hade levat och verkat likadant i en oroshärd av i dag hade hon troligen hamnat inför krigstribunalen alt. på hispan. Jag har även hört att det en gång i tiden var belagt med dödsstraff för personalen i den svenska krigsmakten att missbruka Herren Guds namn. Kan du om detta stämmer föreställa dig en nittonårig värnpliktig av idag som får ett nackskott på kaserngården efter att ha råkat säga ”herre gud”? I våra öron låter det ju fullständigt sinnessjukt men i dåtidens ljus ansågs det antagligen fullt motiverat som ett sätt att visa respekt för Gud och kristendomen. Denna missriktade gudsfruktan styr tack och lov ej längre våra normer och steget bort från den var mer humant än vi kan föreställa oss. Detta steg har man inte lyckats ta i de mest fundamentalistiska islamstaterna. Här styrs fortfarande världsbilden av en stark gudsfruktan. Och människor som mest av allt fruktar gud liknar ofta frökens skvallerungar på skolgården. Ju mer man fruktar guden, desto mera nitiskt jagar man dem som tänker annorlunda. Kanske vill man fjäska genom att göra hans jobb på jorden lättare, eller vill man bara komma i bättre dager själv i jämförelse med alla kättare? Hursomhelst är jag övertygad om att just detta är anledningen till att motreaktionerna tvunget måste bli så våldsamma och hatiska bland fanatiker. Eftersom man fruktar gud 24/7 blir man ju otroligt skitnödig när några ogudaktiga danskar (möjligtvis eventuellt) bryter mot ett religiöst tabu. Varför då? Det får väl danskarna själva stå för? Nej nej, tänk när den allseende guden börjar skilja mellan hädarna och religionens försvarare! Bäst att inte spara någon möda på att visa sitt helhjärtade stöd! Ju blodigare ju mer övertygande! Historien lär oss att de största jävla åsnorna med minst förmåga till logik, empati och förståelse för andras åsikter så gott som alltid har varit de som fruktat gud mest. De har även haft en osund självbild i förhållande till sin gud, då deras personliga ”heliga” mission oftast varit att utföra guds ”vilja”. Detta leder till död, död och död och är en cancersvulst på den mänskliga intelligensen. Denna oförmåga att acceptera annorlunda åsikter tror jag drabbar även ickereligiösa spörsmål. I mellanöstern tycks varje konflikt kunna mynna ut i att till sist handla om ära och heder. (Eftersom man bara inte kan ”agree to disagree”) Och hur löser man då konstruktivt fejder om heder? Medelst AK 47. Likadant tycks det ha varit i vår äldre historia. I denna fantasilösa tillvaro gjorde du inget seriöst intryck om du inte var beredd att spilla blod för din ära/övertygelse. I dag har utvecklingen fört oss framåt. Man kan till och med rita en karikatyr över en person och publicera den i dagstidningen utan att killen ifråga knackar på samma kväll med Braveheart-svärdet i näven då han tror att det är enda sättet att återupprätta ”äran”. Där går en skiljelinje mellan vårt samhälle och deras. Samtidigt som det är idiotiskt att som USA försöka snabbtvinga på ett folk demokrati á la Onkel Sam måste vi inse att vi måste skydda vårt samhälle från människor som tror att deras religiösa övertygelse ger dom rätt att kränka våra lagar. Däri ligger åsiktsfrihetens dilemma. Det är ju en fri åsikt och en demokratisk rättighet att tycka illa om åsiktsfrihet och demokrati. Trots detta behöver vi finna starka medel mot de som kommer hit för att skörda frukterna av ett fritt samhälle men som underlåter att respektera just de värderingar som bringat allt välstånd. Det finns många som skriker sig hesa över sina medborgerliga rättigheter när det gäller att casha in fördelarna. När samhällets regler däremot krockar med deras egna medeltida värderingar skall samhället plötsligt ”inte lägga sig i” familjeangelägenheter osv. Sådant kan inte accepteras. För några år sedan var det ju tal om misskötta muslimska friskolor. Jag dristar mig NATURLIGTVIS inte att kalla lilla friskolan i förorten för terroristskola, men saken var väl den att man pysslade med barnaga och en del annat olagligt? När det gäller att finansiera skolan med skattemedel är man helsvenska lärare och elever men när det gäller pedagogiken följer man plötsligt föräldrarnas och lärarens hemlands kultur. Denna säger att svenska regler är skit och ungarna skall ha spö. Allvarligast är väl inte några rödsvedda barnarsel. Värre är väl att det ligger nära till hands att tro att barnen får lära sig mera exempel på hur de svenska värderingarna är förkastliga och hur landets lagar är sekundära. Primärt följer man sina egna normer. Det kanske inte resulterar i terrorister men det kan rimligen i framtiden bringa ostabilitet i samhället när grupper missbrukar den personliga friheten till att skriva egna lagar. Nej, låt oss värna om vår långt skridda medborgerliga utveckling. Låt den som vill vara djupt troende vara det jämte den som inte vill tro. Men INGEN skall hotas till livet med religiösa motiv. Vårt samhälles stabilitet bygger på att vi samlas under jordiska lagar först och främst. Det finns lika många religiösa uppfattningar som människor. Ska var och en av oss göra dessa till rättesnören kan vi omöjligen fungera fredligt tillsammans. Att integrera människor som saknar respekt för landets lagar är lika allvarlig business som att uppväcka 50000 1300-tals svenskar och försöka integrera dom i dagens samhälle. ”Förresten, idag råder religionsfrihet och bögäktenskap välsignas i kyrkan…” =Lugn kväll på stan- NOT.

Några funderingar från en lekman. Min detaljkunskap om dagens försvar är inte särskilt skarp. Jag har dålig koll på brigadantal, exakta försvarsbudgeten och dylikt som ni andra rabblar innan ni lägger er. Jag representerar nog därför ganska bra den stora grå massa i Sverige som har svårt att värdera arbetet med att förändra försvaret och dess tänkta kapacitet. Dock infinner sig känslan av att det blivit alltför litet. Mitt inlägg kan naturligtvis ses som väldigt naivt men jag skriver det ändå, glatt befriad från allt prestigetänkande. Jag vill bara ge luft åt lite funderingar och förhoppningsvis få lite feedback på hur saker egentligen ligger till. Först av allt har jag har svårt att förstå varför vårt försvar skall byggas som en ”riktig” armé fast i miniformat. Jag gjorde själv min lilla tremånadersutbildning på Ing2 i Eksjö. Stormtrivdes på regementet men blev uppriktigt paff när jag fick veta att det var landets enda ingenjörregemente. Lilla Ing2? Det är alltså meningen att vi skall fylla hela arméns behov av ingenjörsarbete eller? Samma sak inom andra truppslag. Tanken verkar vara att det skall finnas ett luftvärnsregemente, ett artilleriregemente osv. Likt en zoologisk trädgård sparar man en av varje sort för affektionsvärdet mera än för levnadskraften. Men i händelse av en konflikt behövs ju inte många vändningar förrän hela truppslag är utraderade från arméns resurser. Satan, vi förlorade vårt enda ”det”, ”det” eller ”det”. Om vi nu tänker oss att främmande trupp tränger in i vårt land och vi har, vad, 35 000 man i vapen? Vi kan ju glömma att vi kastar ut dom lika snabbt. Jag har en känsla av att landet tidigt blir i det närmaste ockuperat och att vårt försvar ganska fort får rollen av motståndsrörelse. Det kanske vore klokt att föregå en sådan utveckling och rentav koncentrera majoritetsdelen av värnpliktsutbildningen mot sådan verksamhet? Typ ”fienden lär rimligtvis besätta en stor del av vårt territorium snabbt men vi gör vistelsen här så obehaglig som möjligt i hopp om att hemmaopinionen, annan makt eller övrigt får honom på andra tankar. Vi KAN rimligtvis inte med våra resurser bara kasta ut honom igen, vi får bita oss fast här”. Tidigare var väl tanken att vi skulle ha ett så starkt försvar att det inte skulle vara värt mödan att ta landet även om man kunde? Det kan väl knappast gälla längre? Eftersom vår armé (exklusive trupp för utlandstjänst) bara skall verka inom våra egna gränser skulle man väl kunna prioritera bort vissa klassiska inslag för att förstärka rollen av motståndsrörelse? Jag förstår att vissa vapenslag t ex flygvapnet är extremt beroende av fungerande logistik och där fungerar modellen sämre. Jag förstår även att det enklaste av truppslag också är beroende av försörjning av allt mellan himmel och jord men tanken kunde vara att paradoxalt nog skapa lättare och rörligare förband med mindre logistiska svagheter. Jaha, tänker du. Är det meningen att vi skall ha horder av skogsterrorister som löper fram och tillbaka utan inbördes ordning och skjuter på allt främmande? Men den strategiska ledningen då? Självklart måste trådarna hållas ihop någorlunda men å andra sidan kanske det skulle funka lika bra med en platt organisation där huvudinitiativet låg hos någon vid den aktuella frontlinjen. Det känns ändå som att all försvarsmässig planering bygger på allt för mycket antaganden uppifrån. Som t ex att Yngve som gjorde lumpen för tio år sedan utan större intresse ska kunna mobiliseras till duglig soldat. (Han kanske inte ens var det vid muck.) Krig måste väl ändå vara det yttersta exemplet på snabbt ändrade förutsättningar (speciellt med så litet manskap). Känns nästan som om en alltför övergripande planering med felaktiga förespeglingar kan hämma initiativförmågan. Vore det praktiskt möjligt skulle även den absoluta delen av värnplikten verkligen förläggas i busken. Visst, farlig/dyr utrustning lämpar sig inte bra att bara knyta fast i en tall, regementenas kassuner tjänar självklart ett syfte. Annars skulle värnplikten ges en betydligt mera mobil inriktning. Mina egna fältdygn kan räknas på ena handens fingrar. Ändå fattar man ju att vårt regemente och vår fina matsal ganska omgående skulle förvandlas till en grushög vid en konflikt. Sådär, nu har jag bevisat att jag besitter ynkliga kunskaper i allt från strategi till befälsordning till vanligt logiskt tänkande. Detta bekommer mig icke. Berätta istället varför det inte skulle funka.

Utmärkt, då ska jag ALDRIG skjuta ut mig då jag minsann är tillräckligt kort redan från början! Du riskerar nog att bli ännu mera satt om du följer planet i backen...

http://www.vintagesidecar.com/images/Showr...eplica%2003.jpg Tänkte bara dela med mig av något från nätet, nyproducerade(?) R71 replikor från Kina! Surfade runt efter äldre bmw-hojar och hittade "Chang Jiang 750". Historien löd att ryssarna plockade med sig alla verktyg för tillverkning av R71:an efter kriget. På femtiotalet donerades dessa i god kommunistisk anda till Kina som har producerat modellen ever since. Nu kan dessa köpas med påklistrade bmw-dekaler och tidsriktig lack. Fullpotten hade varit om det varit den beryktade R75:an med drivning på sidvagnshjulet, men detta är banne mig nära nog! http://www.vintagesidecar.com/images/BMW%2...20Grey%2003.jpg www.vintagesidecar.com EDIT: Gjorde om till länkar istället, tänk på modenriddarna. The Swede BLÅGUL

De vi dumpade på ränneslätt hade alltid sopsäck så jag anar att vi åtminstone blev någons gullegossar

Glömde tacka för svaren...... Så där ja...

Risken är att denna fråga varit uppe innan, men det var svårt att söka på "m14" då det innehöll för få tecken... Nåväl, frågan lyder: i flertalet filmer ser man vietnamsoldater genomföra sin GU med m14 (?) för att väl på plats i djungeln få sin m16. Vad var tanken bakom detta? Kan väl knappast tro att det berodde på försörjningsproblem... Borde kännas knäppt att skjuta in sig på fel bössa, ammo osv...

Det måste ju rimligen finnas någon fördel med mönstret, men det hindrar inte att den ser urtvättad och tafflig ut. :( Ska man nu överge traditionell camo och färgsättning kan vi väl istället ge enfärgade prydliga uniformer en renessans? INTE grötrocken eller danska högvaktens illröda dock...

Hehe, det är intressant hur länder bedömmer varandra innan man går till aktion. I den svensk-danska konflikten (som jag för övrigt inte hade hört talas om) är det nog riktigt att danskarna gjorde en korrekt bedömning av att sverige skulle dra sig för att "trappa upp" militärt. Naturligtvis ville danskarna lika lite som vi förstöra förbindelser eller skada någon ur broderfolket, den tanken fanns nog inte ens i fantasin. Däremot visste dom hur en svensk reagerar när han blir trängd i en kö. Han kanske blir förbannad en liten stund, men han protesterar sällan om man ser tillräckligt bestämd ut. Kanadensarna då? De verkar nästan lika snälla som oss. Trots att de bidragit med trupper till de allierade under båda(?) världskrigen verkar de vara för snälla för att bråka på egen hand =svenskmetoden. Lek nu med tanken på att geografin hade gjort grönland till granne med alaska. Tror någon att man hade mopsat upp sig med m/s isknäck ;) då? Nej knappast. Inte bara pga amerikanska flottan, minst lika mycket beroende på den något offensiva amerikanska utrikespolitiken kontra den kanadensisk/svenska. Psykologi som vanligt. Jag har ingen åsikt i ägandeförhållanden gällande ön mellan sverige och danmark, mer än att det var en ganska onödig metod från danmarks sida- favoritbröder emellan ;) Ps. Varför tror ni att vi aldrig lägger ner barsebäck/ringhals eller vad skåneverket nu heter? Muhahahaha! (Svensk dold långsinthet) .Ds.

Min enhet (på ak4:an) verkade ha lätt för att skaka sig lös efter lite automatläge. Vanligt fel eller var bara min klen i gängorna?

Det gör den ju klockrent och jag viker mig ödmjukt... Delvis också för att jag skummade Adam Wilhelms bifogade fornminneslagar nogrannare (var nog trött förra gången): 3 § Fornfynd är föremål som saknar ägare när de hittas och som 1. påträffas i eller vid en fast fornlämning och har samband med denna eller 2. påträffas under andra omständigheter och kan antas vara minst etthundra år gamla. 4 § Sådant fornfynd som avses i 3 § 1 tillfaller staten. Sådant fornfynd som avses i 3 § 2 tillfaller upphittaren. Han är dock skyldig att erbjuda staten att få lösa in det mot betalning (hembud) 1. om fornfyndet innehåller föremål som helt eller delvis består av guld, silver, koppar, brons eller annan legering med koppar eller 2. om fornfyndet består av två eller flera föremål, som kan antas ha blivit nedlagda tillsammans. Inget snack alltså, hittar du det utanför fast fornlämning och staten inte är intresserad ÄR det ditt. Min undran är stillad och jag tackar för hjälpen!

Rätt kul att vapnet sågs som exotiskt och till och med åtråvärt med tanke på hur mycket spott och spe den gamla trotjänaren fått utstå på hemmaplan. Främst när förståsigpåare (helt galet) jämfört den rakt av med ak 4 och 5 och förklarat kpisten som harmlös... Eller töntförklarat HV när deras huvudbeväpning var den samma. Skulle gärna testa den själv... Den är så himla fulsnygg!

Men är de verkligen 1000 år +? Jag tänker mest på objekt som måste ha grävts fram ur jorden någon gång och som inte har sparats i någon rustningskammare sedan de togs ur bruk. Sparade släktklenoder är ju inte "fornfynd" på samma sätt, med tillhörande fyndplats osv.

Å andra sidan vill jag ju ha skottpengar på t ex gotlands metalldetektorturister... Men när det är legalt så... Hur ser t ex Brittiska myndigheter på att Svenska fornfynd säljs där? Även om det är ok att sälja dem i GB fördes dom ju dit olagligt, bryr sig deras snutar om det? Finns det något sammarbete? Minns att det var uppe på nyheterna för en tid sedan om Svenska fynd som bjöds ut i USA. Tackar för hjälpen!

Aha! Säljare=busgrabb Även om jag själv är mycket historieintresserad är jag inte så vass på bronsvapendesign... Dock tyckte jag som du att designen var lite flådig på några av dem, jämfört med de få, företrädesvis dolkar, som jag sett... Då är risken alltså liten att fornfynd är på drift. Nu är det bara upp till NN att inse att det är obra att försöka blåsa någon på 20 papp för gammalt teaterskräp. Speciellt om denna någon har en så stor budget avsedd bara för stickvapen...

Hej! Tänkte ta del av forumets kunskaper gällande regler och lagar vid försäljning av antika vapen. Jag tänkte närmast på denna annons: http://www2.blocket.se/view/2714082.htm?l=0&c=1&city=0 Jag är inte ute efter att "sätta dit" just denna säljare, förmodligen är allt i sin ordning. Men om vapnen ÄR äkta och inte 100 år gammal nationalromantisk rekvisita så är det ju inget man hittar i var mans garderob. När hör det hemma på museum och när är det OK att samla själv? Hittar jag sådana i mitt jordgubbsland vill väl Kungen ha dom? Undrande Glidare...

Intressnt att se bilden. En fd jobbarkompis som tjänstgjorde på en robotbåt påstod att Carlskrona under en världsomsegling skulle besöka en amerikansk bas på hawaii. Signalisten anmälde fartyget som svenska marinens största, jänkarna skramlade fram välkomstorkester och väl framme nådde Carlskrona inte upp till kajkanten... Tog det som en rolig skröna men det kanske fanns lite sanning däri?

Helt osannolikt..... Helt osannolikt jävla välgjort!! Bland det bästa är ändå som du själv sa att du genom olika omständigheter gett ryssen en "vettig" anledning att agera. De flesta fabricerade scenarier bygger ju bara på att fi är hin håle själv och anfaller just därför. Nu är däremot opinionen i ryssland förståelig och Putin har bra stöd och svepskäl som frestar för att roffa lite sidobonusar. Ganska likt en gammal jänkare jag vet som gick ut att söka olja och kanske spana efter ett och annat vapen på samma gång...