Gus

litet inslag om vad det handlar om: http://edition.cnn.com/video/#/video/world...alia.piracy.itn

Har för mig att det finns en "gentlemannaöverenskommelse" mellan USA och Sverige att de inte ens ska informara om hur man ska göra för att ansöka till deras väpnade styrkor även om det är du som ställt frågan. Rekrytering till annan nations militär är olagligt i de flesta västerländska länder, så jag tror inte att du hittar rekryteringskontor någonstans i Europa. Det kan nog klassas som rekrytering om de upplyser dig om hur man sak gå till väga, även om det är vagt. Beträffande ansökningar, greencard, uppehållstillstånd, medborgarskap så är det enda jag kan säga att kraven är dynamiska. Är du av det rätta materielet och har värdefulla och efterfrågade kunskaper så ordnar sig de mesta...precis som att om du är fel så spelar det ingen roll om du är medborgare.

som sagt det är mer en hypotetisk frågställing..det var rätt länge sedan jag hamnade utanför rullorna, så givetivs har det ingen som helst juridisk betydelse. Jag tänker mer på att man faktiskt stod där för 15 år sedan i en kyrka och lovade någonting...och oavsett om det det inte har någon som helst juridisk betydelse, så ska man ju ändå stå där och lova detta. Det borde finnas åtminstånde ett par 20-åringar idag som faktiskt läser igenom eden och frågar sig om det känns aktuellt, vettigt, realistiskt...och så vidare. En omarbetning av den tycker jag låter vettigt.

Soldaterinran: "Det svenska försvaret skall verka för att vår fred och vårt oberoende bevaras. Det skall värna vår frihet att själva forma vår rättsordning och vår kultur. Om Sverige blir angripet, skall vi med vapenmakt hindra att landet faller i angriparens hand. Försvarets styrka och landets säkerhet beror på den personliga insats som du och vi alla andra kan göra och på allas vår förmåga att samverka för att lösa de uppgifter som ålagts oss. Värdet av dina insatser bestäms av de kunskaper och färdigheter som du förvärvar under utbildningen och av din vilja att fullgöra de uppgifter som möter dig. Såväl i fred som i krig skall vi samvetsgrant och efter bästa förmåga fullgöra våra uppgifter och lyda givna order. Vi skall vara vaksamma mot allt som kan äventyra landets säkerhet. Genom vårt personliga föredöme skall vi främja samhörighet och god anda inom försvaret. Om kriget kommer, skall vi med gemensamma krafter till det yttersta försvara vårt land." Missförstå mig inte nu, men det finns delar av ovanstående text jag inte riktigt kan köpa och stå för, om de nya nedskärningarna genomförs. Jag tror exempelvis inte att det är min presonliga insats som är försvarets styrka och landets säkerhet, då den borde vara av obetydlig vikt om det inte finns någonting att backa upp den med i form av "firepower". Nu kommer det iofs inte att bli krig, men om det någon gång skulle bli det så tror jag säkert att jag skulle kunna tjäna sverige mer genom att inte ställa in mig hos en försvarsmakt som inte är kapabel att "med vapenmakt hindra att landet faller i angriparens händer" så...hur tar man tillbaka sin erinran? ....se det mer som ett diskussionsunderlag, än en konkret fråga. Bör erinran förändras, då försvarsmakten har genomgått så enorma förändringar?

allså, det känns som att det ligger en hel kennel begraven någonstans på botten vid det omtvistade gränsområdet. Det jag reflekterat över är att man fått brittisk militär personal att erkänna på det sätt de gjort i TV. Vid andra liknande "erkännanden" har man kunnat se att soldaterna blivit skrämda bortom vett och sans och att de är i psykisk obalans, men dessa sailors pratar om förlåtelse, erkännande av kräkningar, och hur bra Iran är utan att blinka? Och hur har man kunnat få alla 15 att gå med på detta? Av 15 personer så borde det finnas minst en inbiten patriot som även om han faktiskt visste att han varit på Iranskt vatten inte skulle erkänna det för att han har en ansvar att inte erkänna fel som militär personal. Av dessa 15 personer så borde det ha funnits minst en person som inser att genom att erkänna kränkning i Iransk TV så är karriären slut, och därmed stått på sig... Vad händer nu? Blir de hjältar i England eller blir de syndabockar? Å ena sidan så har de varit tillfångatagna, å andra sida har de erkännt Irans förträfflighet utan direkta tecken på att de blivit riktigt uppskrämda.

Har kanske inte med bomben att göra, men jag hittar ingen bättre tråd. Har det inte känts som en build-up i media på senaste tid? Var och varannan nyhet i amerikansk press om Irak har på något sätt med Iran att göra. Senast idag om vapen som hittats, som är iranska, och om gripna agenter med koppling till Iran och så hela den här deadlineprylen för att stoppa kärnprogrammet helt och hållet, alla "läckta planer om anfall" (kanske ska tas med en nypa salt).....men framförallt storys om att många andra ledare i Iran är på kollisionskurs med Ahmadinejad. Vet inte om det bara är jag som är konspiratorisk, men för varje sådan publicerad nyhet så blir det enklare att få stöd för ett anfall....och det vette fan om inte det faktiskt är på g ett sådant.

JCS, jag har lite frågor som jag tror att du kan svara på.... Vad tycker gemene man på gatorna om resultatet av konflikten? Anser man att man gått vinnande ur detta eller som förlorare? Är förtroendet för Olmert lägre eller högre? Försvarar man kommandoraiden som skett efter vapenvilan, eller tycker man att det är galet? Jag vet inte varför man i detta läge väljer att äventyra eldupphöret, men jag är övertygad om att även Hezhbollah kommer att skicka någon "trevare" i form av en enstaka raket eller två för att trigga upp detta ännu mer. Jag är förvånad att de inte svarade på raiden på detta sätt. Varför tror du att man väljer att utföra operationer i ett läge som detta?

Spett och släga, Du länkade till http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=109072 och tyckte detta var mycket intressant läsning. Jag ifrågasätter seriositeten på denna site då de har en banner högst upp som går till en site som minst sagt har en del åsikter som hör hemma på 1800-talet. Som ansvarig utivare är man ansvarig för både redaktionell text och reklam. Då du länkar till en sådan här knäppgöksite så framstår du som någon som kategoriskt sufar runt och försöker hitta belägg för dina åsikter, och då är man inte så objektiv. "Det är inte Israels problem" Ehhh va? Allså, om de inte får fortätta att utveckla landet mot välstånd så blir det ju ett problem. För då har vi 500 000 Hezhbolla istället för 5000 om 10 år, och då är det definitivt ett problem för Israel i och med att de måste satsa ännu mer pengar på försvaret. "Lögn är alltså helt ok?" Jag tror inte att lögn är förbjudet enligt genevekonventionen och det är någonting som båda sidor gör i alla konflikter. Exempelvis så kan man kalla det lögn att mindre än en timme efter en raket slagit ned fastställa i press att just den raketen var tillverkad i Syrien. Man kan kalla det för en lögn då företrädare för Israel förklarar att bombningar av flygplatsen enbart har att göra med att man inte vill att terrorister ska fly landet. Man kan även kalla svensk press vinkling av konflikten till förmån för den icke Isrealsika sidan för lögn då de påstår att en enormt stor del av de dödade är civila...och så vidare i all oändlighet. Det är detta som är journalism, och lögner behöver du inte resa till mellanösten för att hitta. Det räcker med att gå ned till Bengans livs och köpa aftonbladet. Rätt? Nej, men båda sidor gör det. "Snarare att Israel fick kriget av Hisbollah." Du vet att detta går tillbaka ett par tusen år till va? Jag menade inte att Israel startade kriget, och att de därför är badboys. Jag menade att det gjorde precis det som Hezhbolla ville att de skulle göra, slå till hårt och med beslutsamhet mot hela Libanon. Det känns som att den stora vinnaren i morgon då eldupphöret träder i kraft är Hezhbollah. De har större sympatier nu, de har fler rekryter som är redo att utbildas, de har troligtvis skaffat sig en ännu större maktposition i Libanon. Och på den andra sidan gränsen så har vi Olmert som sitter i en svagare regering som är kritiserad av tokvänstern för att han reagerade kraftigt, och nu även av tokhögern som nu anser att det ska krigas rejält mycket mer mot denna nygammla fiende....så summa summarum. Vem vann? Israel för att de dödade 350 Hezhbolla medan Hezbollah bara dödade 85 Israeliska solater? Så här är det: En vinnare: Hezhbollah Två förlorare: Resten av Libanon, och Israel. att sedan köra sandlådekommentarerna om att Libanon har sig själv att skylla är lika nyanserat som att om Iran någon gång nukar TelAviv säga att de hade sig själva att skylla för att de på 50 år inte kunde komma överens med sina grannar, och spä på med någon kommetar om att om de bara gett tillbaka marken till palestinierna så skulle de inte råkat ut för det. Jo, en sak till. Jag hoppas så mycket på att detta eldupphör ska fungera och att det kommer att träda i kraft. Tyvärr så tror jag att det är lika sant som vatten är vått och himlen är blå att kriget forsätter. Det är för många som vill fortsätta kriga. Det som sker nu är att Hezhbolla och Israel försöker att utväxla så mycket eld mellan varandra som det bara går för att tillföra den andra så mycket skada som möjlight innan eldupphör...inte direkt några hoppfulla vibbar kan man säga. Vad tror ni? håller det?

Spett och slägga, yepp, det första klippet är ett utmärkt exempel på Combat Camera. Så här har man gjort i alla konflikter sen WW1, eftersom media är ett kraftfullt vapen, och jag kan garantera dig att alla sidor gör detta. Beträffande de andra klippen så är det helt riktigt så att Hezhbolla är terrorister som Libanon skulle ha mått bättra av att klara sig utan. De flesta av oss här debatterar dock huruvida det är en bra idé att straffa resten av Libanon så hårt, inte bara om det är "rätt" eller "fel". Sen är det några på båda sidor som har tagit ned detta till en sandlådenivå. Du är en av dem. Vart du har dina sympatier råder det ingen tvekan om. Att du dessutom är ganska enkelspårig råder det heller ingen tvekan om. Du har tidigare i denna tråd refererat till en källa som inta bara har samma åsikter som dig beträffande skuldfrågan i denna konflikt, utan också publicerar annonser om att homosexuallitet är en sjukdom och att det finns bot? Är det så enkelt för dig vad som är rätt eller fel? Tror du själv att du får en bra bild av vad som sker på micro och macronivå genom att söka din information på sidor som motsvarar National Enquirer i seriositet och sidor som Youtube? De finns de på dessa forum som är väldig enkelspåriga åt andra hållet, då de i princip är Israelfientliga rakt igenom. Och dessa personer framstår inte speciellt i bra dager. Men då man drar det lika långt åt andra hållet så blir det minst lika galet. Ja vi vet att Libaneserna använder media för sin egen vinnings skull (vad ska de annars göra). Ja vi vet att Hezbollah skjuter från bakgårdar. Men som Surveior skriver så är inte bomba Libanon tillbaka till stenåldern rätt lösning vare sig för Libanon eller Israel. All fokus måste läggas på att stärka den Libanesiska staten och Regeringen så att de kan fortsätta att bygga ut sjukvård, skolor, bank och finnans samt turism eftersom ett land med välstånd och kunnskap är en dålig grogrund för terrorism. De var påväg mot detta. Det var knappt två år sen Syrien lämnade landet. Hezhbolla höll på att förlora makt, och jag antar att det var därför de inledde denna konflikt, eftersom de har allt att vinna på ett krig. Israel gav dem kriget, och nu har de ett oerhört mycket starkare stöd. I en annan artikel som länkas till i denna tråd så ifrågasätts det varför Libanon inte kunde ta i tu med Hezhbolla under de två år som de snart varit självständiga. Betänk då hur länga USA har varit i Irak, och har de med sina fantastiska resurser lyckats komma någon vart där? Libanons regering har velat lösa detta genom förhandligar och diskussioner och diplomati och sakta forma ett nytt samhälle. Och de var SÅ NÄRA att lyckas. Det fanns ingen Libanes som inte gick och väntade på nästa val då Rafic Hariris son förväntades ställa upp och vinna. Alla hoppades att han skulle fortsätta förvandla Libanon till mellanösterns riviera. Jag tycker bara att det är så sjukt sorgligt att man inte kunde ge detta en chans ens...för det var verkligen den största möjligheten till stabilitet. Nu blir det mycket svårare. Olmert har fått en svagare ställning politiskt eftersom att han inte lyckades att krossa Hezhbolla, och detta kommer att leda till att extremhögern i Israel blir starkare, såväl som att Hezbolla redan blivit det....nice outcome!

JCS, Här är en bättre länk...Wiki är faktiskt oftast hyffsat nyanserade. http://en.wikipedia.org/wiki/Lillehammer_affair Jag vet inte om du sett "Munchen" ännu, men den filmen handlar om operationerna som följde efter OS-attaken. I filmen så framställs det som att bara skyldiga dödas, och den hade fått ett enormt mycket större djup om man tagit med Lillehammermisstaget, men jag antar att det var för kontroversiellt för vissa markander.

Spett och slägga, jag ska inte säga emot dig. I krig så friseras oftast inforamationen oavsett vilken sida som släpper den, så antalet som dog i quana kan vara 20 eller 30 likaväl som 64. Ett annat bra exempel på frisering av info är det som just din källa släppte mindre än en timme efter kvällens attack mot haifa då de kunde delge information om att minst en av raketerna var tillverkade i Syrien Jag tror att sanningen finns någonstans mitt emellan, men din källa är lika seriös som Aftonbladet.... eller vänta nu, kan de vara om möjligt ännu mera oseriösa?...de har en fin reklambanner som påstår att homosexualitet kan botas eftersom det är en sjukdom antar jag då???? Snälla, ska du ge dig in i debatten...så hänvisa då till källor som inte ligger i nivå med En Ding Ding Ding värld och National Enquirer...

Intressant, har varit borta från tråden ett par dagar, men jag vill bara chippa in och säga att jag också med stor självsäkerhet vågar mig på att påstå att det är kristen milis på denna bild. Troligtvis bilder från förra kriget, som redan sagts. Det var då oerhört vanligt med AA-positioner på bakgårdarna i både de kristna områdena, och i de muslimska. I dagens Beirut, så är det bara betongfundament av dessa positioner som är kvar. Jag har hängt en del i södra Beirut och nej, Hezhbollah tillåts INTE ha saker nära den internationella flygplatsen som kan skjuta ned flygplan De har kontroll över södra Libanon, men de har inte tungt utrustade soldater i Beirut. Det skulle vara att utmana Libanesiska staten för mycket.

JSC, jag ska inte starta en debatt med dig, men jag tänkte jag skulle posta ett litet inlägg som svar. Precis som dig så har även jag spenderat sommaren i Mellanöstern, fast på andra sidan gränsen. Jag var i Beirut men åkte hem innan det blev galet. Och man färgas mycket riktigt av de personliga relationer man skapar med vänliga människor man träffar. Jag kan säga exakt samma sak om Libaneserna, att de inte vill ha krig. För då man träffar vanliga människor så är det faktiskt så att de bara vill se om sig själva och sin familj först och främst. Men ändå är det krig konstig nog? Trots att ingen på någon sida vill ha det? Problemet består i att i båda länderna och på båda sidorna så VILL en minoritet pga gammalt hat faktiskt ha krig. De vill utrota sin "fiende" Och på båda sidor har dessa minoriter allt för mycket att säga till om, och det är detta som skapar kriget. Exempel: En majoritet (innan konflikten) av Libaneserna ville gärna se Hezbollah och Palestinier försvinna från Libanon. En stor majoritet av Israelerna ville för ett par år sedan lämna tillbaka okuperad mark mot att få stabilitet i utbyte. Ingenting av detta har skett tack vare att både Hezhbollah och högerradikala bosättare vägrar rätta in sig under demokratiska beslut och viljor, och så här fortsätter det tills någon sida är krossad. Jag stöder Israels rätt till sin stat, jag stöder deras rätt att försvara sig själva mot Hezhbolla, och för 15 dagar sedan så tyckte även en majoritet av Libaneserna att det skulle vara ok om Isrel satte tumskruvarna åt gentemot Hezbollah. Idag så stödjer till och med många kristna i Beirut, Hezbollah för att Israel gått lite för hårt fram. För första gången någonsin så finns det kristna bland rekryterna till "guds parti", efter som det är det enda forumet för de som anser att de måste försvara sitt land. Det stora problemet för Israel är att även om de är på deras villkor var och när denna konflikt sa börja, så är det inte på deras villkor var och när den ska sluta. Att de kan knäcka Hezhbollah är jag överygad om, men det jag är rädd för är hur de tänkt sig att konflikten ska kunna sluta precis där? Just nu ser det mörkt ut :(

GC1, Även om flygplatsen är belägen söder ut med shiamuslimska områden runt den så kan jag försäkra dig om att själva flygplatsens område samt den enda vägen dit är helt och hållet kontrollerad av reguljära libanesiska styrkor. Det är en nybyggd internationell flygplats som har tillstånd att flyga passagerare överallt runt i denna värld. Nu har jag läst dina inlägg och måste sätta ned foten och fråga vilken verklighetsuppfattning du har. Tror du att denna internationella flygplats med långdistansavgångar till destinationer över hela världen är ett ställe där terrorister bara kan kliva på? Då borde ju U.S.A ha bombat flygrakorna för länge sedan för att förhindra ett nytt 9/11 eller? (Det går bland annat direktflyg till Las Vegas från Hariri Airport) Hmmm få se nu, om du var terrorist och ska ta dig ut i från landet för att Israel drar åt tumskruvarna, så är det väl lämplgt att du tar dig till ett vänligt sinnat land som Syrien? Taxi dit kostar 30 dollar. Men " terroristerna" ska prompt flyga??? Vill inte missa flygkäket eller? Men vänta nu, varför skulle man lämna landet överhuvudtaget???? Israel kommer ju troligtvis inte invadera Beirut igen, och gör de de så vill man väl som terrorist få det krig som man längtat efter och inte flyga till U.S.A och riskera hamna på Gunatamamo, eller ska de till Thailand på semseter såhär då det stundar krig som man längat efter så mycket? Eller så är det bara helt enklet så att Rafic Hariri International airport är ett symboliskt bra mål, eftersom det är någonting alla libaneser är stolta över, och att bomba rakorna på denna flygplats är ett ganska så talande budskap till Libaneserna att ingen är utan skuld för att Hezbollah fortfarande finns? Personligen så ser jag det sista påståendet som mest troligt, och undrar samtidigt hur du tänker? Det är en sak att erkänna Israels rätt till sjävförsvar (vilket även jag gör), men det är en dumt utan motstycke att tro att all information som den Israeliska försvarsmakten släpper är korrekt till 100%. ps. har inte sett någonting i nyhetsrapporteringen om det, men enligt de jag pratat med i libanon så går snacket på stan idag om att Hezbollah idag ska ha lyckats slå ut ett antal Merkavas vid ett stort slag, eller åtmistånde försätta dem ur stridbart skick. Vi får se vad morgondagens nyheter rapporterar (troligtvis är det dock bara propaganda).

M203 förutom under ett par dagar under "muhammedkarikatyrs-konflikten" så har man inte avrådit från att resa till Beirut eller Libanon. Man har dock informerat om att man ska vara observant och läsa på om det dagspolititiska läget innan man besöker Bekka-området. Det var inte förens dag 2 av bombningarna som denna rek ändrades.

well, det som krävdes för att få krigsherrarna att försvinna var bara en liten islamsk revolution. Så numera så är det inte krigsherrar som styr (den sista har precis kapitulerat) utan en personellt starkare islamsk milis, och de kan nog ge etioperna en match. den här världen...kapoof!

Tänl om AFA-medlemmarna i sverige inte bara var villiga att få ett batongslag i pallet för sina galna åsikter utan även dö för dem. Tänk dig sen att dessa 2000 (ca) ungdommar skulle få obegränsat med vapen av någon som vill skapa kaos i sverige. Finns inte en sportmössa att en svensk regering skulle lösa situationen genom någonting annat än dialog istället för att rensa ut ogräset med våld. Så det är lätt att sitta på detta debattforum och säga att staten Libanon ska agera kraftfullt mot ca 300 000 Hezhbollah? Just infrastrukturen är någonting som alla Libaneser hade/har gemensamt, och uppskattade gemensamt. ALLA gillade Hariri för detta, även om han skuldsatte landet. Att Israel då slår till mot infrastrukturen handlar nog bara om att skapa en splittring och se till att landet dras ned i skiten igen. Så länge grannarna lever på stenåldern så är de inget hot antar jag.

Libanesiska armen... det jag sett av libanesiska armén är lastbilar med trupp uppsuttna baktill. Snygga uniformer (libanesiska män måste alltid se bra ut), och någon form av automatkarbin. Det vassaste jag sett är någonting som ser ut som 203:or med en 12.7:a på. Så de har ärligt talat inte så mycket att sätta emot, och detta kan ha att göra med att Hariri valde att satsa ALLA pengar som staten hade på att bygga upp infrastruktur, finansstruktur och återuppbygga framförallt Downtown i Beirut efter kriget...och det var väl i och för sig bra att någon i M.E vill satsa på någonting annat än vapen ocm militärer. Vet inte, men det känns så meningslöst att det verkar vara just detta som israelerna siktar in sig på. Vad uppnår man med att skrämma bort västerlänningar? Är det det man av någon anledning vill? Jag tycker dock att Isrel har all rätt i världen att göra upp med Hezbollah, eftersom Libanon inte har förmågan att göra det. Men detta känns inte som det smartaste sättet att skapa en långsiktigt lösning.

"kan det vara så att man på grund av politisk överlevnadsinstinkt inte velat stöta sig med hizbolla" Denna kommentar är nästan rätt, men ändå fel. Ta bort ett ända ord så stämmer det helt och hållet. "kan det vara så att man på grund av politisk överlevnadsinstinkt inte velat stöta sig med hizbolla" Att stöta sig med Hezhbollah = libanons totala förstörelse igen Så det är nog lite mer än bara politiska minuspoäng som hindrat libanesiska majoritetsprlamentariker att stöta sig.

Svårt att hålla det i två trådar tror jag. Det handlar trots allt om ett och samma land som är inblandad i koflikter på flera fronter och det är så oerhört mycket kopplingar eftersom det är ettt regionalt problem. Status quo, helt riktigt. Andra arablännder har gjort upp och krossat sina terrororganisationer (Egypten bland annat och delvis Saudiarabien(som håller dem korta i alla fall)) men de har ett helt annat styrkeförhålland mellan stat och terrororganisation. I libanon så är Hezbollah och Libanesiska armén ungefär jämnbördiga och detta är ett enormt problem, för att då välja att göra upp med konflikt innebär fullt inbördeskrig och total förstörelse av landet igen. Tänk om 800 000 norrlänningar skulle vara beväpnade till tänderna och ha obegränsat med sprängämnen (för att finnarna gett dem det), och av någon anledning få för sig att Norge borde utplånas för att de pratar så konstigt i det landet (d.v.s. galenskap) Då är det ca 9% av svenskarna som är redo att dö för detta. Vad tror du sveriges regering skulle göra då? Försöka lösa problemet med demokratiska medel, eller mobilisera hela sveriges reguljära armé, och gå ut i krig mot Norrland? Vad skulle det sistnämnda leda till? Total destruktion av Sverige och missär för de resterande 92% troligtvis. Tänk om då Norge bombar Stockholm för att tvinga regeringen att gå till fullt anfall? Då borde det vara bättre om de sakta men säkert hjälper regeringen i Stockholm att bygga upp ett styrkeförhållande som gör att Norrlänningarna till slut inser att de har en dålig förhandlingsposition och hopplöst läge, och därmed lägger ned vapnen. Om Norge däremot har en vilja att hålla sina grannar på stenåldersnivå för att det är det säkrast för Norge i längden, så blir det genast lite mer självklart om Norrmännen väljer att underminera regeringen i Stockholm och på så sätt tvingar fram ett inbördeskrig.

Israels agerande i Libanon är lite bessynnerligt. Jag skrev i en annan tråd om Libanon, men jag utvecklar det resonemanget här igen. Libanon består av ca 60% muslimer och 40% kristna, men alla är 100% libaneser först och främst. Libaneserna är stolta och föredrar egentligen pengar, dyra bilar snygga skjortor framför politik. Till och med en majoritet av Shiamuslimerna skulle gärna se att palestinierna i Shatila får ett enkelt respass någonannanstanns. Varför? Jo de är en belastning för deras strävanden att göra Libanon till en Riviera och Beirut till M.E:s finansiella centrum, och det är det man vill först och främst. Jag skulle lugnt säga att en stor majoritet av befolkningen kan beskrivas på ovanstående sätt. Tyvärr så har den oliktänkande minoriteten mycket mer makt än vad de förtjänar eftersom de har blivit supportade med vapen och utrustning de inte borde ha, under allt för lång tid. Så de politiker som föreslår att Hezbollah ska avväpnas dör tämligen omgående av en bilbomb. De redaktionschefer på dagstidningar som uttalar sig negativt om denna lilla minoritets bravader dör tämligen omgående av en bilbomb och så vidare, så det är ett sjukt moment 22-läge som finns där. Som amatörtyckare så känns det som att rätt väg till att skapa stabilitet i Libanon skulle vara att supporta majoriteten (statsapparaten) så att de får kraft nog att sätta emot Hezbollah, som majoriteten inte vill ha, men istället så väljer man att underminera staten, hålla dem lika skyldiga och genom sina aktioner försvaga dem. Detta kan bara tyda på en sak, och det är att Israel inte söker freden, de söker inte stabilitetet i grannländerna, utan vill verka ha ett oroligt Libanon. Är de rädda för vad Beirut blir om full stabilitet uppnås? (Beirut har av tradition varit regionens finansiella centrum mend banker och finansinstitut, intenationella investerare, och de stora företagens huvudkontor, och Beuirut håller åter på att ta den popsitionen 10 år efter inbördeskrigets slut) Att bomba flygplatsen som man gjorde idag är nog mest av allt symboliskt. Flygplatsen beställdes av Hariri som var den som byggde upp Libanon och förenade landet. Då Hariri sprängdes så skapade det en ännu större eninghet mellan Libaneser eftersom han var "alla Libanesers ledare". Det var detta som ficl Libanserna att kasta ut Syrien och ta ett jättekliv mot stabititet och tryggare demokrati. Flygplatsen döptes senare Till Rafic Hariri flygplatsen, och bombandet av den resulterar bara i en enda sak. Att skapa ett större Israel-hat och öka minoriteten med någon procentandel. Varför gör man en så korkad sak om man inte vill hälla bensin på elden? Trodde de att de tillfångatagna soldaterna skulle flygas ut ur landet via en interantionell flygplats?

ajaj... kom hem från Beirut för några veckor sedan och planerar att åka dit igen i september. Min allmänna uppfattning är att den absoluta majoriteten av libaneser oavset om de är muslimer eller kristna, först och främst är stolta libaneser och vill det bästa för Libanon. De skulle mer än gärna skicka ut palestinierna i flyktinglägren, och plocka bort hezbollah (för att stabilitet skulle gynna ekonomin, och ärligt talat så älskar libaneser pengar och lyxiga bilar mest av allt:). Men tyvärr så är det ju så att de som är i minoritet har vassast tänder och bilbombar varje minister som föreslår det som i princip alla egentligen vill, och Israel kräver att ministrarna agerar, eller så går man in i landet. Så det är värsta moment 22...men jag hoppas verkligen inte att det blossar upp igen och blir knas i Beirut igen. Den staden har precis börjat få tillbaka sin forna glans som riviera och den har blivit min "andra stad" näst efter Stockholm.

läsvärt...ej från en combat camera, men från någon som förstod vad en bild kunde göra: http://www2.amnesty.se/ap.nsf/webbreportag...99?opendocument denna snubbe gjorde en del för världsfreden han med, och ironiskt nog är han en före detta årets bild vinnare... (jag skrev lite om detta tidigare i denna tråd) lycka till ni som söker!

ahhh, sorry dxl, då förstår jag bättre Och även på den biten har du rätt dessutom...

dxl, att combat camera personal ska jobba för sin sida är någonting som jag inte kännde det var nödvändigt att kommentera B) allså, det är självkart underförstått. Att ta bilder är den ena delen av jobbet. Att välja bilder är en annan. "Vi kommer få se det som försvaret vill att vi ska få se och antagligen kom mer vi få betala för det också." Jajamensan, helt riktigt det med, och det är också en del i vad som i det civila kallas för medveten kommunikationsstrategi. Självklart så har man en agenda, och den sammafaller oftast med var arbetsgivaren önskar. I försvarets fall är den arbetsgivaren Regeringen och staten, och de vill just nu att vi aktivt deltar mer i internationella insatser, så om en comabt camera skulle ta lite bilder på det som är efterspelet av de situationer som "Hans" beskrivit som "stolpe ut", så skulle det vara direkt kontraproduktivt att släppa dem. För då blir det inga mer insatser på 10 år, det ser media till. Jag har däremot ett stort förtroende för det svenska Försvaret och deras sätt att förmedla bilder och information, och att dessa bilder stämmer väl överens med sanningen. Annars har du rätt, Combat Camera används godtyckligt i konflikter för att nå ett mål. En combat camera-kille/tjej i en konflikt är en soldat som har två vapen. En puffra och en kamera.