JTS

1. Inte en jättenyanserad förklaring av hur människan reagerar under överlevndasstress. Hur en människa reagerar under stress kan variera, precis som du skriver, men några gemensamma nämnare kan man ändå se. Bland annat blir det svårt för kroppens två halvor att göra olika saker samtidigt, kroppen vill vända upp mot hotet för att dels få en bättre överblick av det man reagaerar på samt att kroppen vill kunna verka maximalt mot hot och även hålla balansen bättre. Det blir även omöjligt att stänga ett av ögonen samt mycket svårt att fokusera på något annat än det som uppfattas som hotet. Den sista meningen gör ju att många skjuttekniker från tävlingsvärlden direkt kan avskrivas som orealistiska för strid. 2. Rätt många i FM har blivit ganska mer insatta i just dessa stressmekanismer de senaste åren och därför har den här utvecklingen accelererat. Det är nog inte så att någon har fått förklarat för sig hur en viss kampställning ser ut och sen köpt det med hull och hår, utan det ligger nog lite djupare arbete bakom detta. Som du säger själv så kan olika människor i olika situationer reagera på olika sätt på olika hot. Det finns alltså inte en färdig mall att använda, men om man tar hänsyn till de faktorer som är gemensamma för alla människor (och i slutändan alla däggdjur egentligen) så kan man kanske hitta en gyllene medelväg som ligger tillräckligt nära något som skulle kunna fungera för tillräckligt många människor. För att få överhuvudtaget någon effektivitet i utbildningen så gör man så att man fastställer hur kampställningen ser ut i grunden och sen utgår man från den. 3. Nja. Dra inte för många paralleller till eventuellt tävlingsskytte nu. För att en färdighet skall fastna och "sitta i ryggmärgen" så skall den efter att man har lärt sig byggstenarna till färdigheten i lugn och ro tränas in i samma stresspulsintervall som man skall ha tillång till den. Alltså, om du i din tävlingsgren i nån skyttedisciplin ligger på vilopuls i tävlingen, så skall du träna in färdigheten i vilopuls. Om du räknar med att ligga uppemot 145 bpm i hormonellt inducerad stresspuls så behöver färdigheten tränas in just i det pulsintervallet för att du skall kunna räkna med att tillgång till färdigheten när man behöver den. Det är därför det är så bra med färgmarkeringssystem, då kan man simulera stridssituationer på ett mycket bra sätt och ofta uppnå samma eller liknande förhållanden som under skarp överlevnadsstress. 4. Hur då? Idén med Halvar är jättebra, men bara om den används rätt. Att bara stå och skjuta på en filmduk är väl inga större konster, det är när man börjar lägga på riktig stresspuls på den som skall övas som vi kan börja se bra resultat. Syftet med en anläggning som halvar kan inte vara att träna skjutteknik utan att träna beslutsfattande samt även att trubba av det inre motstånd vi alla har mot att skjuta på riktiga människor. Där kan vi simulera att vi skjuter på riktiga människor på ett mycket bra sätt, men endast om vi gör det med rätt puls i kroppen.

GMY

Vilket är en missuppfattning (även om många domstolar även gjort den missuppfattningen). Domstolen skall utgå ifrån den åtalades UPPFATTNING om situationen han befann sig i, inte vilken bakgrund han har. En kampsportare kan bli livrädd likväl som en polisman och det görs ingen skillnad i lagtexten på vare sig den ene eller den andre.

Det finns mord även i stridssituationer. Det är ju exempelvis inte tillåtet att gömma sig bakom en symbol (röda korset, röda halvmånen, polisuniform?) för att sedan i skydd av den kunna verka. Alltså kan brott kanske inte uteslutas.

Jag har en känsla av att Matsalen eller Militärrestaurangen hade passat bättre som namn än Mässen.

I ett fyrplutonssystem förespråkar jag två anfallsgrupper och två understödsgrupper som var för sig är identiska. Anfallsgrupperna är så lätta som möjligt och understödsgrupperna har en KSP 58-omgång och en en GRG-omgång. I understödsgrupperna finns även en skarpskytt med AK4OR. På plutonsnivå finns en PSG90-skytt med observatör. Anledningen till två likadana USTgrupper är att 1. kunna täcka ett eldområde på ett bättre sätt, två eldsystem verkar bättre en ett och 2. För att kunna använda sig av växelstridsställningar utan att tappa understöd. Man måste självklart omgruppera till växelstridsställning eller byta eldställningar för att kunna verka även som USTgrupper, och flyttar jag gruppen så tappar jag ju understödet under tiden det tar innan man är eldberedd i nästa eldställning. Jag vill inte specialisera grupperna eftersom KSP och GRG kompletterar varandra, och därför tappar jag effekt under tiden jag omgrupperar antingen den ena eller den andra gruppen. Med KSP och GRG i båda grupperna så finns hela tiden förmåga till verkan med båda systemen, så som dom är tänkta att användas. Egentligen helt logiskt, men folk har av nån anledning ändå fastnat för att bara ha en understödsgrupp eller att två som är specialiserade åt varsitt håll.

1. Tillräckliga 2. Tillräckligt 3. Tillräckligt 4. Vem förlöjligar? Hört talas om att svara med samma mynt?

Och dina referensramar för detta uttalande är? Alla dina tidigare missioner som du sökt sen KS05 men aldrig blivit antagen till? Det var inte så skoj alltid i utlandsstyrkan alltså? Det är inte första gången som pinkys sågar sina förstamissioner, det är heller inte första gången det blir ganska löjligt när dom gör det.

Det är precis detta jag har försökt få fram fast inte lyckats lika bra. Och? Oavsett om någon här mot all förmodan tycker det är helt ok att köpa luder så håller väl de flesta med om att allmänheten inte gillar det hela och förstår mycket väl att media petar, pillar och drar i "såret" av såväl ett demokratiskt, samhällsnyttigt granskningsuppdrag som snöd ekonomisk vinning. Men förstå att det inte finns möjlighet till något annat än mediadrev. Det är där det stannar. Det spelar väl ingen om roll om vi pustar och frustar upp det egna blodtrycket, media kommer inte att skriva mindre, mer nyanserat eller för FM "önskvärt" för den sakens skull. Alltså, om någon mellan skål och vägg säger att "lite horbesök kan väl vara ok" eller "jag skulle sikta på livhusarerna om jag hade de framför kylaren vid övergångsstället" så händer ingenting. Vad vill du säga med det här inlägget?

Det är precis detta jag har försökt få fram fast inte lyckats lika bra.

Bortsett från att juristerna från HKV inte anser att det går att tillämpa dokumenten fullt ut så jag må vara eländigt obegåvad men jag gissar att om en jurist som vill använda regelverket inte finner juridiskt stöd så kan en basse från K3 missuppfatta någon eller några skrivelser.... Tror du att dessa bassar hade gjort en genomlysning av gällande lagar och regelverk innan dom gick på horhuset eller tror du att dom kanske inte hade gjort det och körde hårt ändå?

Som vi brukar säga: Det kan omöjligtvis finnas några frågor på detta.

Ett kvalitetstecken hos chefer och ledare för mig är just hur vårdat språk man kan uttrycka sig med. Själv försöker jag att svära så lite som möjligt och att avstå från att använda kraftuttryck när jag arbetar. Jag hör ibland kollegor som har ett riktigt grovt språk, men det ser jag som en kompensation för svaghet och dåligt självförtroende. Lite grann som att tönten i klassen blev iklädd Iron Maiden-tshirts av sin mamma när jag var liten, för att han skulle se lite tuffare ut. Behjärtansvärt men det blev ju bara ännu töntigare.

1. Ja det är tragiskt och nej det är inte alltid jätteutvecklande. Men jag får jobba med trevliga kollegor och skjuta kulspruta hur mycket jag vill. Det är värt rätt mycket för mig. 2. Bara för att en gör fel friar inte det den andre. FM är ett ruttet system, men det får jag acceptera om jag skall jobba i systemet och det gäller även dessa soldater. 3. Säkerligen, men jag hade försvarat deras rätt att göra det dom vill på sin egna tid så länge dom inte bryter mot lagen.

1. Hur gar det ihop med den, som jag uppfattar den, officiella bilden av hur viktigt det ar att diskutera saker, att beslut ska forankras hos de som berors av dem, att man ska uppna samsyn i fragor, med mera? Nar de anstallda borja resonera som du gor ovan, ar inte det ett tecken pa att ett auktoritart system, dar kritik "undanbedes", i praktiken rader, oavsett hur fint det talas i alla broschyrer och liknande? 2. Men haller du inte med om att alkohol ar en "enabler", iom att den gor att en del tappar omdomet, far svarare att kontrollera sina aggressiva tendenser, och rakar ut for annat som i praktiken leder till att de far en okad tendens att anvanda vald? 3. Da har vi en forvansvart lika grundsyn. Problemet ar att "skada ingen annan" kan tolkas pa ratt olika satt. Nu har ju exempelvis bade S, V och MP forklarat sig vara feministiska partier, och da det inte verkar vara helt ovanligt att sjalvutnamnda feminister havdar att pornografi orsakar stor skada, sa ar vi dar igen med risken for att vi om tio ar ser kvallspressens lopsedlar om hur "SVENSKA MILITARER SURFAR PORR HEMMA", och far "skandaler" efter att nagon i utlandsstyrkan legat och tittat pa bilder i Slitz pa kvallen. 4. Har skulle man kunna dra in fragan om uppsat, vilket atminstone i normala rattsfall brukar vara en ratt vasentlig fraga. Eftersom jag nu forstar att bordellbesoket agde rum under nagot som inte var jamforbart med normal fritid hemma i Sverige (och da tanker jag inte bara pa det faktum att de rakade befinna sig utomlands pa tjansteresa, utan specifikt vilken typ av tid som radde vid tillfallet), sa var besoket klart olampligt. Men, om de daremot hade gjort besoket under "riktig fritid" under en tjansteresa, sa ar min syn; so what? Om i en sadan situation da forsvarsmakten har snarjt in sig sa mycket i sitt arbete att bli bast i landet i allt som kan vinna politiska poang hos de "progressiva krafterna" har i landet, och ingen chef vagar stalla sig upp och saga "Ja, nagra av vara anstallda gick under sin fritid iforda civila klader for sina egna pengar pa bordell, pa en ort dar det ar helt lagligt. Det var deras beslut, och inte nagot vi lagger oss i.", sa tycker jag att forsvarsmakten bade agerar vekt, och forsoker styra sina anstallda i for hog grad. 1. Tja, jag vet inte? Jag vet bara att det inte är speciellt högt i tak oavsett vad värdegrunder och annat säger om öppenhet. Det är inget jag kan förändra från min nivå utan jag har att förhålla mig till detta bara. 2. Jo visst är det så, men det gäller ju samma sak med sport, kultur och en massa andra företeelser i samhället. Det är ingen som pratar om att förbjuda fotboll bara för att det finns fotbollshuliganer eller att bränna böcker för att det finns folk som Björn Ranelid. 3. Visst kan det tolkas på olika sätt, men det lär inte ha varit en överraskning för soldaterna att deras beteende skulle kunna orsaka skada för många av deras kollegor? 4. Det är möjligt att FM agerar vekt, men det är inget jag kan påverka återigen. Jag har för övrigt inga principiella problem med att anställda i FM åker till exempelvis Tyskland under helt ledig tid exempelvis semester, för egna pengar, och under den tiden går på horhus. Det är lagligt i Tyskland och det går inte att förknippa FM med detta. Men på det sätt dom nu valde att göra så band dom ihop FM med ett beteende som dom VISSTE skulle kunna skada FM och dess anställda.

1. Jag vet inte, jag tror att det har många anledningar. För mig är det ointressant varför det är som det, det bara är så. Jag och alla andra har bara att förhålla oss till detta. 2. Jag är så tydlig jag kan både i min kritik inom organisationen och exempelvis här. Jag kommer dock inte på min nivå att gå ut i media och öppet kritisera ett förband eller ett antal personer, det skulle bara förvärra läget och inte leda till nån förbättring öht. Sånt här är inget för mig. 3. Nja, ingen skadas ju automatiskt av vare sig trafik eller alkohol. Det är först när någon inte kan hantera trafik eller alkohol som det blir problem, och där har vi ju rätt så tydlig lagstiftning som bestämmer hur samhället behandlar dom som inte kan hantera detta och i och med det skadar andra. Exakt samma sak gäller ju för exempelvis vapenägare. Ingen skadas av ett vapen som används på rätt sätt. "Gör vad du vill inom lagens råmärken och skada ingen annan" är min devis. Frihet förutsätter att man kan ta ansvaret som medföljer friheten. Soldaterna har inte tagit sitt ansvar eftersom dom har skadat andra med sina handlingar.

1. Därför att deras beteende orsakar skada och förstör för organisationen och folket i den. 2. Jepp, många 18åringar är vuxna nog att utbildas i att slå ihjäl folk med yxa, men inte att klara av att dricka öl på ett ansvarsfullt sätt. Empiriskt bevisat.

Jag har inga problem med att folk följer lagarna i det land dom för tillfället befinner sig, men det är skillnad på att vara i landet som privatperson och att vara där utsänd av sitt land på officiellt uppdrag. Det är ett annat symbolvärde. Jag förstår att det kanske är svårt för någon som inte befinner sig inom den Svenska FM att förstå just hur känsligt sådant här är. Jag och många med mig arbetar hårt för att vår organisation och framförallt människorna i den skall få det erkännande och den respekt dom förtjänar för det hårda och goda arbete dom lägger ner. Det är ingen hemlighet att FM under lång tid har haft rykte om sig att vara sexistisk, homofobisk och grabbig. Dessa beskyllningar må ha varit välgrundade eller ej, det spelar ingen roll eftersom dom finns där. Det kan inte vara okänt för NÅGON som på något sätt har verkat i FM de senaste tio åren att sådant här är OERHÖRT känsligt och något vi måste ta tag i om vår organisation och människorna i den skall kunna få det erkännande och den respekt vi förtjänar. Därför tar JAG det personligt när folk i min organisation, elitsoldater dessutom, på ett sådant här sätt medvetet FLAGRANT struntar i vilka konsekvenserna av deras förvisso icke olagliga aktiviteter kan bli. Konsekvenserna blir att jag, min uniform, mina kamrater och det vi tror på dras i smutsen och vårt arbete blir ogjort eftersom vi döms kollektivt i media och inte enskilt. Det är OINTRESSANT att dom hade laglig möjlighet att göra det dom gjorde. Genom att göra det dom gjorde orsakade dom andra människor (däribland jag själv) skada, och det är något jag inte kan acceptera. @Ragulin: Det är klarlagt, åtminstone enligt www.mil.se: Försvarsmaktens officiella ståndpunkt är att dom har gjort det men att dom inte kan straffas. Alltså är det inte bara media som hittar på.

Nej men sluta nu A2. För det första: Man kan, och ska ställa höga krav på yrkessoldater av den här kalibern. I alla upptänkliga sammhang framhävs dessa soldater (med rätta till stor del) som några av Sveriges bäst utbildade soldater sen karolinertiden. Det är som sagt inte knäckebröhults FBUförening på resa utan nåt helt annat. Jag förväntar mig att dessa soldater kan lösa sina uppgifter och sen efteråt inte behöva släppa på ångan genom att gå på horhus. Drick en öl, gå på gymet, spring en mil eller skriv brev till mamma istället. För det andra: Jag anser inte att det är en "mask av total politisk korrekthet" att välja att INTE gå på hohus bara för att man KAN, rent juridiskt. Jag anser att detta istället är en effekt av skadlig förbandsanda och grupptryck som har riktats åt fel håll. För det tredje: FS 17 är än så länge väldigt mycket hårdare ansatt än vad IA 09 hittills har varit. Inget motsvarande klavertramp har skett från FS 17:s sida (vad vi vet i alla fall). Är dom soldaterna starkare och bättre utbildade? Hur kan dom vara det? Dom var ju vanliga pansarbassar från boden, inga luftburna elitsoldater från helvetet? (Jag nämner inte FS 18 än eftersom deras resa ännu inte är klar, inte för att jag anser att FS 17 offrade mer än FS 18..)

Jag tycker faktist det är så. Om man har en så pass stor myndighet som FM med alla dess ledarskaps och pedagogiska utbildningar att tillgå men ändå inte lyckas förklara var gränsen går så uppfattar jag det som om det finns brister i organisationen. Det är nog inte så att FM har misslyckats med att förklara var gränsen går, det är omöjligt att missa. Däremot kan säkert saker som förbandsanda på olika nivåer och subkulturer spela in......

Ja, det får nog anses klarlagt att dom har gått på bordell, det är dock vilket som ointressant eftersom skadan är skedd. Lidingövägen har om något INTE reagerat hysteriskt. Ingen är straffad, alla är kvar i tjänst så vitt vi vet. Det har skrivits förvånansvärt lite om detta, hade detta kommit ut för ett år sedan så hade det varit veritabelt sprängstoff i medierna. Nu går mediadrevet åt medvind för FM kopplat till händelserna i Afghanistan, men du kan ju räkna med att detta inte kommer att glömmas bort ute på redaktionerna. När det lugnar ner sig igen så kommer det i kagan som vi skåningar säger. Du måste förstå att det är ointressant vad man kan tycka om pressen. Pressen skriver det pressen skriver och svenskarna läser skiten och påverkas av den. Det är ett faktum vi inte kan ändra på. Därför ÄR det viktigt att vi sköter oss, så att pressen INTE får såna här saker att skriva om. Skriver dom om såna här saker så minskar stödet och förståelsen för FM, och då är det ingen som ryter ifrån när budgetar minskas och förband läggs ner. Sluta se pressen som en motståndare man kan påverka och hata, se dom istället som en naturkraft som vi har att förhålla oss till. Det går inte att hata en naturkraft, bara att försöka minska verkningarna av den. Horhusbesöket minskar inte verkningarna av naturkraften.

Jag stör mig mest på att så få människor förstör för så många. "Den strategiske korpralen" är ett begrepp som verkligen stämmer. En enskild soldats agerande kan få konsekvenser på global nivå, och det visar sig nu om än i nedskalad version. Jag och många med mig i FM sliter hårt för att våra förband skall ha ett gott anseende och ses som professionella både av andra nationer och av det Svenska folket. Då blir det ganska bittert när ett litet antal idioter förstör det arbetet genom att inte förstå när gylfen skall vara knäppt och när den skall vara öppen. Det har ju varit en rätt stor debatt på sistone om FN-personal som har sex med lokalbefolkningen, hittills har vi kunnat svära oss fria och säga "nej då, det där är bara fransoser och andra med dålig moral som gör sånt", men det är ju inte lika lätt längre när sånt här händer? Det är viktigt att vi besitter "Moral high ground" (finns inget bra ord på svenska), annars blir det mycket svårare för oss, både att lyckas i insatsen och att förklara för det Svenska folket varför vi skall ha alla dessa miljarder skattepengar. Och vad gäller att det hela har kommit ut så säger det väl egentligen mer om soldaterna själva än om FM. Extremt oproffsigt och orutinerat av dom att inte lyckats sköta en sån här sak snyggare....

Hovrande eller långsamt flygande helikoptrar hitom 400 meter på ungefär samma altitud som skytten är inga problem.

På vissa PV-vapen och övningsvapen finns en tidsfördröjning även med kallt eldrör, men på finkalibriga vapen finns inga tidsrestriktioner vid kallt lopp.

1. Nej det är inte ok att använda begrepp som värdegrundstimeout på MHS. Nej det är inte ok att genomföra grå bestraffning. Nej det är inte ok att använda nedlåtande attityd mot kollegor eller anställda. Men vad har det med att gå på horhus att göra? Blir soldaternas klavertramp mindre för det? Sluta peka på andra och försöka hitta anledningar/syndabockar. Det är inte FBU-ungdomar på sin första helgövning borta från mamma vi pratar om, det är anställda yrkesmän som har en av dom mest gedigna militära utbildningarna utanför specialförbandssfären. Jag SKITER ärligt talat i resten av FM just nu. Övriga FM:s vansinnigheter har INGET att göra med att ett antal IDIOTER valde att smutskasta hela FM:s anseende genom att gå på horhus, det är bara dom själva som kan ansvara för det. 2. Vilka är dessa officerare som raljerar över slappheten inom dagens FM och ger uttryck för en stenåldersmentalitet?