Balt

Eller så är det informationen som ni får för att hålla "kompaniandan" uppe... Man ska inte tro på allt man hör Men man ska hoppas på det bästa! /Balt

Bra program! Och väldigt bra plats

Först det var inte menat som en förolämpning the swede. Bara som en kommentar åt vart det verkade barka... Åter till ämnet det jag försökte uttrycka i min senaste "post" var inte att vi skulle vara US marines. Jag gjorde bara en parallel till andra utländska förband så som US mariens eller Royal navy. För att helt enkelt påvisa att det finns förband med betydligt större kapacitet och lämplighet att lösa dessa uppgifter. US Marines var kanske inget lysande exempel... Det jag försöker säga är Sverige kanske inte är så lämpad för detta uppdrag. Jag vet inte så mycket om utrustningen i flottan men det låter ändå som det skulle behövas större fartyg och bättre tross fartyg motsv. Och man är definitivt i behov av mer transportflyg och helikoptrar... Men det ämnet lämnar jag därhädan. Det intressanta blir ju snarare det ekonomiska! Sverige med sin redan nu ansträngda försvars budget bör inte anser jag ge sig in i något så här stort. Det kommer tömma kassan alldeles för mycket. Och förband här hemma och även utomlands kommer bli lidande.... Sverige har inte kapacitet till ett "expeditionary mindset" (eller hur det nu stavas). Vi är för små och har för litten budget för att göra korta små men ack så dyra punkt insatser. Bättre som jag sa tidigare att förstärka dom missioner vi redan har som DEFENITIVT gör nytta. Jag vågar hävda att om man förstärkte Afghanistan med vällbehövt manskap så skulle man inte ens komma i närheten av vad det kostar och skeppa ner ett antal optimist jollar till Afrika. Du får ursäkta om tonen blev hård men Kommentaren: Ser jag mest som ett utfall från någon som desperat vill åka som "knektyxa" och vakta någon hamn eller patrullera "ingenmanshav". Det försvarsmakten och Armen gör i sina utlandsmissioner nu gör garanterat nytta. Om båtar vid Afrikas kust gör mer eller mindre nytta låter jag en försvarspolitisk bedömare uttala sig om! Men är det ekonomiskt försvarbart för Sverige att skicka båtarna om man jämför vad för effekt vad man kan få för dom pengarna på annat sätt? Jag är tveksam!

Verkar som om den här tråden har blivit någon form av gigantisk snoppmätar tävling om vem som har det kärvast och har bott sämst och så vidare.... Ganska ointressant! Däremot så är jag tveksam till den här missionen. Inte för att jag tvekar på det humanitära behovet. Utan för att jag inte annser att Sverige är kapabla! Varken material mässigt eller ekonomiskt. Med material mäsigt menar jag brist på tunga transport flygplan, helikoptrar och det verkar som om båtarna i sig kan vara opassande. Ekonomiskt ja det är inte så svårt att förklara... Försvarmakten trampar inte vatten... Man har en stå plats i nybroviken! Vi är inte den amerikanska marin kåren eller den brittiska flottan.... Bättre att förstärka dom insatser vi har som är i behov av folk tex Afghanistan! En kort båt tur till Afrika är säkert skit bra! Men kostar nog mer än vad det smakar! /reason for edit Tjocka fingrar

Nu kan det vara så att jag framstår som dum i huvudet... Det kanske till och med blir så att folk här på forumet skrattar och pekar på mig... Men ska jag vara helt allvarlig så fattar jag inte vad fan allt liv är om! Jag arbetar själv inom FM och upplever att detta är en av dom största interna diskussionerna! Folk med höga grader blir upprörda, (jag kanske generaliserar men ja oftast har dom höga grader) det skrivs reportage i försvarsmaktens interntidning, det skrivs skrivelser och ja kort och gott skulle man kunna säga att det är ett jävla liv för att någon har fältlystrat sig själv i ett land långt borta... På något sätt har försvarsmakten helt förlorat fokus! Jag vill hävda att genom alla dessa år som försvarsmakten inte löst huvuduppgift (krig) så har man förlorat lite grund konceptet. Försvarsmakten har helt enkelt blivit en gigantisk skolorganisation. Man har lagt all fokus på utbildning, säkerhet runt utbildning och reglementen! Man kan säga att organisationen har blivit trångsynt och lite narcissistisk. Det finns en väg och det är den reglementerade! För om uppgiften väljes att lösas på annat sätt ja då skulle det ju innebära att denna gigantiska skolorganisation kanske har utbildat fel. Och ja vad är kvar då? Om man inte krigar, och sen har utbildat fel ja då har man ju inget existensberättigande alls! Och allt detta över en oakley keps? Men som det så många gånger har tagits upp i den här tråden redan reglementet funkar inte alltid.... Försvarsmakten måste bli lite mer tolerant och öppen helt enkelt! Det är inte hela världen om någon använder en annan stridsväst än den tilldelade... Den tilldelade kanske inte gick att lösa uppgiften med! Och det viktigaste är väl att vi kan lösa vår uppgift och komma hem helskinnade..... /reson for edit Tjocka fingrar

Jag förstår inte det här! Nej och därav namnet utlandsstyrkan! Utlandsstyrkan är inte tänkt att användas inom Sverige, därför spesas och modas dom för det land dom ska verka i.... Om man ska åka till sibirien och kommer från Kongo så kan det ju vara bra att köpa en varm jacka eller? Tilläggspansar kan ju vara en bra ide om man vill öka överlevnads chansen på sina soldater om dom träffas av en RPG eller en mina... Nej AC och avfuktningsaggregat kanske inte var grattis (har ingen aning om vad dom kostar men kan inte vara någon större post i försvarsbudgeten). Men utan AC i Liberia hade det varit outhärdligt i vagnarna! Och ja då menar jag inte "usch det är varmt i vagnen" varmt utan "oj vätske brist och värmeslag, bäst vi ropar på syran" varmt... Nej precis dom duger inte! Ja jag tycker också att det är ett lysande köp! För alla vill väl att våra soldater i utlandstyrkan ska ha det bästa och ha större chans att överleva (sen kanske man inte alltid får det bästa men det är en helt annan sak)? Sen kan man ju tycka att det är tragiskt att man inte började köpa splitterskyddat tidigare... Men ja det är ju jävligt lätt att sitt här på ett forum och vara efterklok Att utlandsstyrkan ska ha "extra dyr" utrustning vad dom än gör har väl snarare med att göra att utrustningen vi har i Sverige inte duger... Ja om man ska på hemvärnsövning eller utbilda värnpliktiga funkar det nog alldeles utmärkt... Men om man ska på fredsframtvingande uppdrag i långtbortistan, så vill man nog åka spliterskydat ha ett bra vapen och kanske till ochmed ett grupp radio system? Ja det är klart att det har gjorts dumma och dyra inköp i FM angående utlandsstyrkan men som sagt det handlar oftast om att våran "svenska utrustning" inte duger i en fredsframtvingande mission. Och vad menar jag med det? Jo i ett "ryssen kommer" scenario då är det acceptabelt med förluster... Jag är själv av åsikten att ingen ska behöva dö i US pågrund av dålig utrustning! Men som du säger det är tråkigt att man HAR skrotat våran försvarsförmåga! Men det beror inte i min mening på utlandsstyrkan utan på att "rysland inte längre är ett realt hot" my as!

Jag har lite svårt att förstå vad folk debatterar om! Just nu så verkar FM ha brist i pengar på att förstärka verksamheten i Afghanistan tex! Och folk pratar om att det är dumt att lägga ner en musikkår? Ja om det handlar om att upprätthålla operativverksamhet eller att spela musik ja då välger jag FM´s huvuduppgift! Som anställd i FM kan jag tycka att det sattsas lite sporadiskt... Det viktigaste måste alltid vara den operativa verksamheten! alltså den verksamheten där folk sätter sitt liv på spel... Sen ja är det tråkigt om kulturarvet får stryk på foten! Men om regeringen har gett besparings krav så ja då tycker jag att det är rimligt att spara på musiken i FM! Istället för att spara på den operativa verksamheten...

Jag är inte alls säker på att sammtränade enheter alltid ska användas... Vissa enheter kanske inte är gjorda för vissa saker... NBG + Afghanistan = kanske inte lika med sant....

Jag har nog alldrig bemöts direkt illa efter min mison! Däremot har jag ett oerhört positivt minne. Jag var på väg hem på min första leave. Jag hade uniform blåbasker och stod på tåget från kastrup till Sverige. En liten pojke som var med sin pappa på tåget stirrar på mig. Och sedan frågar han viskande sin pappa "vem är han" och pekar på mig. Pappan lutar sig då fram och förklara för sin son "Jo du förstår ibland bråkar andra människor i vissa länder väldigt mycket. Och då måste sådana som han åka bort och hjälpa dom att sluta bråka" Det var nästan så att man fick något i ögat

Håller faktiskt med krigsmakten! Det känns som om han försöker mäkla fred med smörgåstårta. Ja blir däremot väldigt positivt överaskad av Mona Sahlin på DN Debatt Ja det må vara röst fiske men det är i alla fal bra röst fiske! @Hornet Nej man gör det inte bara för lönen. Men det finns många arbetsplatser där faktorer som arbets kamrater och ett intresse för jobbet väger in. Det betyder väl inte att man inte ska få skäligt betalt för sitt jobb? Utlandsstyrkan är som vilket annat jobb som helst alltså bör man få betalt därefter. Sedan säger jag inte att vi har katastrofal lön. Men efter vad vi gör hur mycket vi arbetar och vilka risker vi tar så tycker jag nog att vi är lite underbetalda. / Balt

Vart jag skulle skicka NBG? Ja som vakans listorna ser ut nu så skulle jag inte vilja skicka dom söder om Skåne! Men om man nu skulle ha NBG färdig så kanske Sudan kunde vara en ide. Men inte att gå in först. Låt folk som kan sådant som britter motsv sköta det. Tror det kan bli litte otrevligt med en nästan "ny muckad" bataljon först in i sudan. Sverige skulle kunna komma in efter och ha ett eget AoR eller motsv. Tror det kunde vara riktigt bra att ha svenskar där nere särskilt om man hade ett eget område att ha ansvar för. skulle ju tyvärr kräva en jäkla massa folk och gärna sådana med missions erfarenhet!

Så det du menar är att vi ska ta in 30 åriga människor utan militära referenser till utlandstjänst? Ja men det gör vi ju redan! sjuksköterskor, trave, legal, alla dom tjänsterna och många fler kan man söka helt utan militär bakgrund. Bara man har dom civila kompetenserna! Nej man tar inte in folk utan militär utbildning till skyttesoldat, stridsfordonsförare, spanings soldat oavsett om dom är 30+ eller inte. Jag ser inte poängen med att utbilda några 30 åringar till dessa tjänster bara för att dom fick en tretio års kris! Att dessutom utbilda "skyttesoldater" motsv på den nivå som man vill ha i utlandsstyrkan kräver 10-15 eller mer månader på grunda av all utbildning man behöver. Det räcker inte med att öva växel vis bakåt några gånger på kaserngården. Sen kan man ju ta det ekonomiska perspektivet. Jag tror inte att försvarsmakten ämnar lägga ut pengar på att utbilda svårformade 30 åringar för att dom ska få sig "sitt livs upplevelse". Jag må vara "dum på riktigt". Men jag tror faktiskt att sållningen till lumpen kan vara någorlunda god! Folk som inte "får göra" lumpen eller bara inte gör den kanske inte passade i den militära strukturen. Men tyvärr livet är inte alltid rätvist och ja man kanske missar en del kompetent personal. Men jag tror inte det är ekonomiskt hållbart att testa och utbilda alla dom människorna som vill göra utlandstjänst men inte fick göra lumpen! Sen nej det är inte alltid roligt att bli tvingad. Men tro det eller ej jag blev faktiskt tvingad. Jag ville inte göra lumpen hade långt hår och hade tänkt tillbringa min sista sommar på festival. så blev det inte riktigt men jag är jäkligt glad för det! Men som du säger värnplikts kullen måste bli större för en bättre rekryterings basis. Men försvarsmakten, utlandstjänst, och så vidare är inte en lekstuga för dom som "vill prova på att vara militär". Och kan bara understryka det som sytare säger. Känner en person som jobbar för brittiska armen och är en av cheferna på "overseas recrutment". Problemen yrkesarmeer har med kriminellt belastade och ja "hig school drop outs" är väldigt stor! Åter igen ursäkta stav fel eller meningsbyggnad. /slut OT för min del annars får vi fortsätta i en annan tråd

Jag förstår inte riktigt hur du menar? Ska man kräva av 18-20 åringar att dom ska veta att dom vill göra utlandstjänst? Ska man kräva ett 2-3 årigt engagemang av någon som precis blivigt myndig och kanske inte ens har rätt att köpa alkohol? Ja tyvärr det finns ett bort fall av dom som utbildas. Antingen så får dom inte tillräckligt bra betyg och sållas bort på det sättet. Eller så har dom själva inget intresse av utlandstjänst! Jag ser inte problemet i att vissa i inneliggande kull inte vill göra utlandstjänst! Det kommer självklart att finnas folk som "ångrar" sig efter utbildningen i en värnplikts arme. Men fördelen är att vi har fått den "stora och fina" rekryterings basis som vi har. Jag tror att detta ligger till grund till det fina rykte som Sverige har utomlands. Ja tyvärr börjar rekryterings underlaget krympa! Och ja man kommer behöva utbilda större kullar om man vill fortsätta ha ett internationellt engagemang! Men jag tror att det är mycket bättre att utbilda en något större värnplikts kull än i dag. Som har ett vist bort fall till högskola eller det civila arbets livet men som kanske åter kommer senare med större erfarenheter. Jag ser hellre detta. Än att vi får en bunt människor som trodde att dom ville bli soldater. och trodde att dom ville göra internationelltjänst! Jag tror det är viktigt att Sverige behåller sin värnplikts arme! Ska man bi behålla den breda rekryterings basisen vi har så måste man få in många olika slags människor. Inte bara människor som "vill vara soldater". Men detta är bara mina egna erfarenheter från värnplikten och utlandsstyrkan. Man gör olika tolkningar av det gröna. /ursäkta stavningen lite dyslexi

*ironi* Kanske skulle vara bättre att ge hemvärnet fler pumpar än vapen? *ironi* Jag tror nog att hemvärnet klara sig alldeles utmärkt med dom AK4or dom har! Men därimot kunde man ju ge tillbaka rödpunktssikten till Armen efter som det verkar vara ont om dem till insatsförbanden främst KSP90.