Davzan

Du har ingen större koll på hur bostadssektorn ser ut i Stockholms län, det är uppenbart. Nej, kommunerna ser inte alls till att det finns lägenheter att hyra. I flera kommuner i Stockholms län finns det inte ens några kommunala bostadsföretag kvar. Nu ligger ju inte hela FM förlagd till Stockholm utan lite mer ute på landet. Och FM har ju inlett diskussioner med kommuner för hur man ska lösa situationen för sina anställda i framtiden. Skövde är ett exempel. http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Skaraborgs-regemente-P-4/Nyheter/Samverkan-for-en-hallbar-personalforsorjning/

Jag har inte koll på vilka ställen dem här soldaterna kommer att utbildas men det borde ju rimligtvis på de flesta ställen finnas lägenheter att hyra. Finns det inte de så kommer det med tiden kommunen att få se till att dem löser det. Det är ju ändå så att dem har möjligheten att få in en del sköna skattepengar om soldaterna bosätter sig i närheten av där de jobbar. Om man tjänstgör på annan plats än ordinarie arbetsstället så bör väl samma regler gälla som gäller i övriga arbetslivet. Antingen ordnar arbetsgivaren boende eller är det hotell som gäller. Och att man får det traktamente enl överenskommelse mellan arbetsgivare och fack. Nu när FM har valt vägen med att bara ha anställda soldater så måste ju dem göra sitt bästa för att bli en attraktiv arbetsmarknad. Då kan man ju heller inte ha arbetsplatser som ligger på ställen där det inte finns bostäder. Jag tror nog att de flesta soldater kommer att vara rätt trötta på att bo på luckan efter GMU.

Och på så vis tränar man in ett felaktigt beteende som kan komma tillbaka och bita personalen i röven vid skarp insats. :banghead: :banghead: Meningen med övningen var att folk skulle få skjuta GRG. Max är 6 skott om man befinner sig inom 3 meter från vapnet. Detta är ett rätt enkelt sätt att se till att så många som möjligt får prova på att skjuta. Korrekt beteende övar man lika bra upp med blind ammunition eller 9mm alt 20mm övningsammunition. Det är ju det som är meningen med att man har övningsammunition. Där man inte har dem begränsningarna. Skulle vi bara öva med fullbumpor så skulle det inte bli så mycket skjutande i försvaret med GRG.

Får jag en kortare kolv, gärna ihopfällbar, nytt handskydd och ny rem så hade jag varit nöjd. Det hade nog räckt för dem flesta.

Väldigt intressant diskussion. Jag har inte sån järnkoll på andra länders vapensystem som en del av er har. Dock har jag som många av er andra som har gjort värnplikt varit i kontakt med både AT4 och GRG. Jag tycker att båda system har sin roll i det framtida försvaret. Som grupperat understödsvapen är GRG lysande. Och många av de GRG-omgångar jag har jobbat med har med träning fått upp en ruggig omladdningshastighet. Vad gällande AT4 så är det ett utmärkt vapen i en pressande situation. Från ryggen till skott tog det efter en del träning inte många sekunder. Intressant är ju också den utveckling som man har haft på AT4. Den nya AT4 CS AST är ju en väldigt intressant utveckling. Nu när soldaterna kommer att ställas inför helt nya situationer kommer det säkert att bli ett riktigt bra komplement.

Kan inte annat än hålla med. Nattetid var det ingen som bara gick upp på Lejonbacken. Finns ingen anledning eftersom det inte går pga av avspärrningen. De som var ute och gick ute efter slottskajen. Man gick heller aldrig ner mot repet om det stod några där. Inte om man var ensam iallafall. Man höll sig på avstånd och gjorde dem isåfall uppmärksamma om att det var förbjudet att ta sig över. Hade nån försökt hade man ropat efter patrullen direkt. Det var vad de sa till oss att göra.

Lite förvånande är det ju att bli avplockad sitt vapen. Man står ju 2st på Lejonbacken av en anledning. Dem borde haft lite bättre koll på varandra och hjälpt åt. Om man ska avvisa någon så bör man inte vara ensam. Sist jag hörde talas om att en post blivit rånad på sitt vapen var i mitten av 90-talet på Revingehed. Där ronderar man ju utanför grindarna och där var det en kille som blev avplockad en AK5a. Men det visade sig ju sen att det var ett insider. Kanske samma sak här.

Väldigt intressant fråga, det som slår mig är att vad finns det för behov av att utbilda hemvärnet i detta, eller för den delen införa BP i HV. Hittills har det ju inte funnits något skriande behov av BP. Även om polisen ibland har begärt att använda BP och fått nej, så har de ju löst uppgiften med befintlig polisstyrka. Behövs det verkligen polisära befogenheter för att göra de uppgifter som BP hittills har varit tänkta att göra. Dem ska ju inte sättas in där det finns risk för våld. Dem är utbildad i eftersök, men vad är det kommer en av våra duktiga kollegor med hund. Vi har många duktiga hundar som till skillnad mot polisen hundar kör avsevärt mycket mer patrullslingor och sök än vad dem tränar skyddsdelen. Varje gång jag är ute och övar med dem är jag iallfall grymt imponerad av vad de kan göra. Och dessutom, en organisation som hela tiden måste försvara sitt existerande. Behövs den verkligen då? Jag tror att vi i HV kommer att utnyttjas mer i framtiden. Även vi tillfällen då man kunde ha använt BP. Men skillnaden är just den, vi ses inte som poliser utan bara som en extra frivillig tillgång.

Själva GSU som då är 3mån är väl bara den grundläggande soldatutb som alla gör. Oavsett vilken tjänst man har. Fortbildningen ska väl sen ske i det förband man hamnar där får man väl sen specialistutbildning till den tjänst som man ska utföra.. Om det är inom det vanliga FM eller HV så ska det ju egentligen inte spela någon roll. Väljer man sen Insats och gör många timmar så borde det ju finnas möjlighet att söka US. Det gäller ju att man väljer ett aktivt bra förband där det finns duktiga befäl och kamrater som kan lära en mycket.

Fast det är ju inte helt ovanligt att man använder utrustning från det landet man besöker när man har den typen av internationellt utbyte. När MP från Livgardet var och övade i Finland hade de väl en hel del av deras utrustning.

Din fråga blir lite underlig då den mycket hänger på ett antagande som inte stämmer; att civila skyddsvakter skulle komma före i någon slags "näringskedja". Som fler skribenter påpekat så är verkligheten och även planen att primärt Hv ska bevaka och skydda en hel räcka skyddsobjekt. Det är liksom det som är Hv:s Raison d'être. Det är inte några civila skyddsvakter som kommer att komma först utom i något enstaka slumpmässigt fall. Det finns inte på världskartan att det skulle finnas väktare så att det räckte till bevaka såväl vanliga civila objekt såväl som en uppsjö av militära skyddsobjekt. Om man tar Halmstad-scenariot så kanske man bör tänka på skälen till att förklara något ett skyddsobjekt. Det ska vara för att skydda en anlägning, område, fartyg eller ett flygplan mot sabotage, terrorismbrott eller spioneri (samt skydda allmänheten). Det är alltså seriösa hot som måste föreligga för att det ska finnas skäl att förklara något ett skyddsobjekt. Som jag förstår scenariot såg ut så förelåg det påfrestningar på samhället på flera olika sätt och ställen. Genom detta så får ordningsmakten, som inte enkelt kan snyta fram en kraftsamling vid en snabbt uppkommen extraordinär situation, fort händerna fulla. Dvs polisen skulle kanske kunnat avspärra Rådhuset, det skulle dock över tid fort chokat polisen och förhindrat dem att kunna lösa ytterligare avspärrning/bevakning/beivrande av övriga ordningsstörningar. Kort sagt, det finns ett, enkelt och en gång i tiden tydligt, tänk att Hv bevakar/skyddar samhällsviktiga anläggningar om läget skorpar till sig. Jag har svårt att tro att olika samhällsfunktioner, som t ex polisen, i dagsläget har en dimensionering som innebär redundans och gör att det gamla tänket inte längre skulle hålla. Min känsla är tvärtom att myndigheter och företag idag är mycket mer slimmade och inte har mycket "att ta av" i händelse av kris. Återigen, läs ordet fredstid. Men det var fortfarande inte det jag var ute efter då huvudfrågan var om civila skyddsvakter utbildas i IMF då jag ser ett scenario som borde vara mer applicerbart i dagsläget i fredstid. Att scenariot för den aktuella uppvisningen/övningen var kristid har inget med frågan att göra, ber om ursäkt om jag skrev otydligt i det fallet. De flesta civla skyddsvakter är väl troligen väktare/ordningsvakter. Då kan jag inte tänka mig att de har utb i IMF. De kommer väl aldrig behöva det heller .

Visst hade det varit kul om ALLA, från Bataljonchef till basse, hade vid t.ex. KFÖ-veckan, tagit med sig endast det som står på materielkortet från serviceförrådet. Uniform 90, stridsutrustning och vapen. Inget annat. (mobiltelefon, PMR, extrafickor, ficklampor, anteckningsmateriel, armbandsklockor, tejp, kniv, rep, bil mm). Vi hade ju varit uniforma iallafall. Vad gäller basker och förbandsmärken så står jag dock på ledningens sida. Är man med i Hv, så är det Hv's märken som gäller. Inkonsekvent? Ja. Man kan väl anta att KFÖ ska liknas vid en mobilisering eller Hemvärnslarm. I Soldf finns tips på saker som man kan ta med vid larm. Så jag tror allt man räknar med att folk ta r med lite xtra prylar. Förstår att de vill skapa enhetlighet, att vi inte ska se ut som någon sorts paramilitär styrka där folk kommer i lite vad som de önskar.

När vi agerar inom ett skyddsobjekt så agerar vi väl inte utifrån nödvärnsrätten, inte i de fall vi tar hand om någon som vägrar att avlägnsa sig från objektet. Nödvärn gäller väl bara om vi försvarar oss mot någon som direkt angriper oss eller kamrat.

En militärpolis agerar väl bara mot personal inom FM. Man ska nog akta sig för att för att blanda in för mycket polisiära uppgifter i hemvärnet. Det klara den civila polisen alldeles utmärkt. Dock tror jag att man skulle kunna använda hemvärnet mer till bevakningsuppgifter/eskort/dirigera trafik mm. Dessa uppgifter skulle vi kunna klara av utmärkt. Då hade vi kunnat vara till nytta för polisen.

Jag tycker att vid en uppställning inför en övning ska vi alla ha enhetlig klädsel. Men vad man har sen borde vara upp till var och en, så länge det är utr från FM. Vissa springer mer än andra, då borde väl de kunna få ha lite lättare klädsel.

Att soldater i alla tider själva har gjort förändringar eller bekostat utrustning själv är väl inget nytt. Se på Irak kriget där det svetsas hej vilt på Humvees för att gör dem mer splitterskyddade. Eller anhöriga som köper och skickar ner kroppsskydd för att deras män/söner/döttrar saknar ordentligt skydd. Att man köper en del prylar ser jag som bara bra, alla investerar väl en del pengar i sina hobbys. Men vi måste nog eftersträva en viss enheltlighet. Fínns ju ingen anledning för FM att lösa några sambandsproblem om ni fixa det genom att köpa in egna privata comradio. Vi får börja sparka hårdare på våra chefer så att de fixar fram ny utrustning. Nöjer mig sällan med ett nej i min civila karriär varför skall man göra det i den militära??

Det är i sig inte kritik till beredskappolisen. Men det är ändå så att en pesson som är satt att utala sig för er säger väldigt konstiga saker och lägger en massa tid på att kritisera andra frivilliga organisationer. Han borde lobba mer för att BP som outnyttjad resurs kommer till användning. Beredskapspolisen är säkert jättebra på de som det är tänkt att de ska göra. Men av någon anledning så har de inte används tillräckligt mycket. Självklart borde de utnyttjas mer. Men det verkar som man har gjort det väldigt krångligt att nyttja denna resurs. Även om det nu ligger under RPS så kommer det säkert inte utnyttjas mer för det. Beslutet borde nog ligga på lokal nivå för att BP skulle kunna komma till ordentlig nytta. Lite som HV gör. Innan all denna uppståndelese började har jag sällan hört någon inom HV som har en åsikt om BP. Frivilligaa engagerade människor tjänar vi all på ju.

Det är ju bra att vi för en debatt om vad hemvärnet ska göra i framtiden. Men denna känns lite snedvriden. Tycker inte det är några konstigheter, sådant här har vi ju övat i ett par år i hemvärnet. Iallafall där jag är med. Intressant om man googlar "beredskapspolisen". Varje artikel som det finns en kommentatersfunkition på så har en viss ordförande kommeterat varenda artikel. Det verkar som om de på något sätt känner att deras existens är hotad.