Jag kan se det här på ett praktiskt plan och ett ideologiskt.
Praktiskt
Då AK4 är lite för lång och tung för mig, samt att min tumme är för kort för att bekvämt nå säkringen, så vill jag personligen ha AK5 som är bättre i storleken för mig. En skjutbar kolv på AK4:an gör inte att säkringen kommer närmare, den gör inte heller vapnet mindre tungt för främre armen vid anläggning. Oavsett vad jag får för tillbehör i form av Picatinny rails, vertikalt handtag eller benstöd med mera kommer AK4:an ändå vara för stor för mig.
Om nu AK5 kommer, blir det då med rödpunktssikte eller inte? Jag hade inga problem med att hitta kornet i värnplikten, men frågan är om jag verkligen vill gå tillbaka till gamla järnsikten? Kanske, om jag samtidigt får ett smidigare vapen. ;) Lättare att rengöra är det också...
Fler skott per buren vikt och i magasinet talar för 5,56-kalibrigt, men som vissa kommenterat så är 7,62 kanske nödvändigt för att ge ordentlig effekt i målet. Vad målet nu är, terrorister i vanliga kläder eller en fientlig krigsmakt i fordon och med kroppsskydd?
Ideologiskt
Jag tycker att Hemvärnet inte ska måla in sig i ett hörn och stå där med "ny" beväpning, AK5, när resten av Försvarsmakten får "AK6". Det tåget ska HV med på för att få samma beväpning som resten av försvaret, det ger säkerligen fördelar att ha samma beväpning. Billigare inköp av vapnet, smidigare med utbildning, billigare ammunition och tillbehör är synergieffekter man kan hoppas på.
Men hur lång tid tar det innan en AK6 kommer? Tar det 20 år vill jag inte vänta, ge mig då en AK5, strunt samma om det blir A-versionen, C eller D.
Jag kom inte fram till något svar på frågan i omröstningen och lät därför bli att rösta!