Kan flygvapnet använda sig av (SNAM)Svenska Nationella Ambulansflyget

[kerran]

Tjena.

 

Kan Försvarsmakten och Flygvapnet använda sig av SNAM om ex ett större antal svenska soldater blivit sårade i Afganistan och behöver flygas till Sverige?

 

SNAM resursen ligger under myndigheten Transportstyrelsen och på deras hemsida står inget om att Försvarsmakten kan använda sig av SNAM utan landsting, utländska regeringar eller internationella organisationer är det som tas upp.

Senaste skarpa SNAM insatsen ägde rum 30 november då SNAM flög EU medborgare som skadats i terrordådet i Bombay till London för vård.

 

 

 

 

 

http://www.transportstyrelseutredningen.se...mbulansflyget-/

 

http://www.regeringen.se/sb/d/10212/a/116630

[Blackadder]

Tjena.

 

Kan Försvarsmakten och Flygvapnet använda sig av SNAM om ex ett större antal svenska soldater blivit sårade i Afganistan och behöver flygas till Sverige?

 

SNAM resursen ligger under myndigheten Transportstyrelsen och på deras hemsida står inget om att Försvarsmakten kan använda sig av SNAM utan landsting, utländska regeringar eller internationella organisationer är det som tas upp.

Senaste skarpa SNAM insatsen ägde rum 30 november då SNAM flög EU medborgare som skadats i terrordådet i Bombay till London för vård.

 

 

 

 

 

http://www.transportstyrelseutredningen.se...mbulansflyget-/

 

http://www.regeringen.se/sb/d/10212/a/116630

 

 

Internationellt för att bistå vid hemtagning av personer som drabbats av katastrofer utomlands, vid civil och militär krishantering samt vid andra humanitära insatser.

Förordning (2006:1320)."

 

Däremot så ska det genomföras i samråd om jag läst det hela rätt ? Dvs det är inte en FM resurs att beluta om, antar att det sker en anhållan om stöd från FM till FÖ och vidare till Transportstyrelsen som i sin tur har personal anställda från socialstyrelsen som bemannar.

 

/b

[106]

Kan Försvarsmakten och Flygvapnet använda sig av SNAM om ex ett större antal svenska soldater blivit sårade i Afganistan och behöver flygas till Sverige?

I det fallet tror jag redan att vi har avtal för hur hemtransport sker. Det går ju redan flygtransporter med skadade mellan Afghanistan och Europa så att bygga om civila flygplan för det verkar lite onödigt. Om jag inte är helt felinformerad ska även svenska skadade flygas till Landstuhl och sedan vidare till Sverige. Vid trafikolyckan för 1,5 år sedan flögs visst den skadade direkt till Landvetter, med tyskt flyg.

[Maverick]

Kan Försvarsmakten och Flygvapnet använda sig av SNAM om ex ett större antal svenska soldater blivit sårade i Afganistan och behöver flygas till Sverige?

I det fallet tror jag redan att vi har avtal för hur hemtransport sker. Det går ju redan flygtransporter med skadade mellan Afghanistan och Europa så att bygga om civila flygplan för det verkar lite onödigt. Om jag inte är helt felinformerad ska även svenska skadade flygas till Landstuhl och sedan vidare till Sverige. Vid trafikolyckan för 1,5 år sedan flögs visst den skadade direkt till Landvetter, med tyskt flyg.

 

 

De containers som köptes in för NBG är väl avsedda för detta??

De skall väl kunna ta X antal skadade i varje transport..

 

Sedan...

Om vi hamnar i det läget tror jag inte att det är ett problem:

För att citera Guillou och DG " Det är skillnad på lagar och guds förordningar" (eller något liknande.

Den gång vi kommer ha behov av det så tror jag att man löser det på ett hyfsat sätt där man snackar kostnader och annat efteråt...

 

Se på hur det löstes på andra hållet efter Tsunamin där FM var de enda som agerade vettigt med vettiga resurser...

[bushman]

TMTM som är containerns namn kan ta två intensiv-vårdsfall.

den är ett slutet system där en läkare och två narkos-sköterskor jobbar hela vägen från utland och ev role2 (fältsjukhus) till role3 (civilt specialistsjukhus) i sverige eller europa.

 

denna visades upp på flygdagen hos F7 i år.

och har även visats på F7´s hemsida.

systemet bygger på de nya intensivvårds bårarna som köptes in till nbg.

iom att systemet bygger på container, kan man använda i stort sett vilket transportplan som helst, att ta hem skadade med.

 

men det finns även en specialutrustad ambulans i linköping, för att kunna hämta och vårda patienter med smittsamma sjukdommar.

[106]

TMTM som är containerns namn kan ta två intensiv-vårdsfall.

den är ett slutet system där en läkare och två narkos-sköterskor jobbar hela vägen från utland och ev role2 (fältsjukhus) till role3 (civilt specialistsjukhus) i sverige eller europa.

Fast Role 3 finns även i vissa missionsområden, t ex Bondsteel i Kosovo och Marmal i Afghanistan. I Tchad hade man vad jag vet bara Role 2.

 

Framöver kommer vi ju ha tillgång till C-17 också så då går det ju att flyga mer eller mindre non-stop och med relativt många skadade. Dessutom har man då motmedelssystem och annat som SNAM och andra civila lösningar lär sakna.

[bushman]

lite bilder släppta på mil.se under den mörka tid då man använde www2.

.

TMTM

 

 

LSTAT intensiv-vårdsbår.

 

vad gäller TMTM contra C-17 så krävs det en del ombyggnad på globemastern innan man kan lasta den med skadade.

TMTM är byggd för att frakta hem de svårat skadade intensiv-vårdsfallen, de med lättare skador kan ev komma att flygas ut med SNAM eller sjv-utrustad herka.

herkan kan fortfarande brukas som sjukvårdsplattform, även om det skaffats ny mtrl.

LSTAT kan tex fästas i golvet på herkan om så behövs.

 

marmal i afganistan är väl ett ROLE2 enhanced, om du menar det norska fältsjukhus som bor i containrar?

man skiljer på ROLE2 LM light maneuverable och ROLE2 enhanced, LM är ett trauma center liknade MASH, enhanced är mer ett "allmän fält-sjukhus".

hur det är på bondsteel vet jag ej.

 

men den dagen vi har så många skadade att vi behöver ett C-17 för att flyga hem dem, är också den dagen då vi kan glömma att ha utlandsmissioner för lång tid framöver.

Edited January 23, 2009 by bushman

[106]

marmal i afganistan är väl ett ROLE2 enhanced, om du menar det norska fältsjukhus som bor i containrar?

man skiljer på ROLE2 LM light maneuverable och ROLE2 enhanced, LM är ett trauma center liknade MASH, enhanced är mer ett "allmän fält-sjukhus".

hur det är på bondsteel vet jag ej.

Det var ett Role 2 när Norge hade det. Nu är det utbyggt till Role 3 och det är tyskarna som driver det. Role 3 finns på fler platser i affe, t ex i Kandahar.

Exempel på källa (finns flera, inkluse Bundeswehr och NATO/ISAF):

svenskkirurgi.se: pdf html

 

från ovanstående källa:

• Role 1 = Daglig sjukvård och akut medicinskt omhändertagande, inklusive triage och stabilisering inför transport av sjukvårdsgrupp (splitterskyddad ambulans med sjuksköterska). Förbandsplatsen bemannas av Medical Officer (MO), det vill säga specialistkompetent läkare samt sjuksköterskor med specialisering inom distrikt och akutvård.

 

• Role 2 = Liv- och extremitetsräddande kirurgi med olika grader av vårdkapacitet. Det rör sig om alltifrån små och lättrörliga operationslag utan egentlig vårdkapacitet, till mindre fältsjukhus med vårdkapacitet.

 

• Role 3 = Större fältsjukhus med flera specialiteter representerade, intensivvårdsavdelning och vårdplatser. Här finns också laboratorieresurser, tandläkare, röntgenavdelning med CT, osv.

 

• Role 4 = Större sjukhus i Sverige. Efter stabilisering på Role 2–3-nivå skall patienten snarast förflyttas till högre vårdnivå, så kallad repatriering.

 

Vad krävs det för modifiering för att förflytta containrarna i C-17? Om LSTAT går att fästa i golvet på C-130 borde det väl också gå att göra på C-17? RAF, RCAF, USAF mfl använder ju C-17 för MEDEVAC.

 

Jag menade självklart inte att man skulle behöva fylla en C-17 med skadade om det inte är något liknande tsunamin, men vi betalar ändå för minst 550 timmar per år så ska man skicka ett flygplan för att hämta hem flera skadade så finns det knappast något bättre alternativ. Att flyga C-130 så långt är ju rikskass, det blir ett flertal mellanlandningar och det tar en halv evighet att komma fram. C-130 är till för taktiska transporter och inte strategiska transporter, som det handlar om ifall man ska flyga affe tur och retur.

Edited January 23, 2009 by 106

[bushman]

@106:

 

tro mig jag vet en del om fältsjukhus, men fördelningen med role4 var ny.

jag hade hört en del om att tyskarnas sjukhus där nere men hade fått uppgifter på att det också var ett role2 EH.

förra året var fördelningen att role3 var hemma sjukhus i sverige eller i annat säkert land med högre sjukhus-standard än det missions-område som stridsgrp norr var tänkt för.

role4 fanns ej med i infon vi fick.

 

iofs det talades om att role3 kunde vara sjukhusfartyg också, men inget av länderna som deltog har den kapaciteten än dvs.

 

containern har jag fått uppfattningen av att de skall kunna användas även civilt, och då aven för smittsamma sjukdommar på nivå 3 & 4.(läs embola ung.)

den är ett slutet system.

så att den personal som går in får vara där från punkt a till b.

LSTATen är vald för att man kan vårda hela kroppen.

det finns enklare och civila lösningar som tex norrlandsflyg använder i sina hkp, men dessa täcker delar av kroppen, oftast benen.

 

tanken med TMTM är att pateinten i stort sett skall aldrig lämna båren från att han/hon hamnar i medevac tills patienten når role3.

tanken är att man tom skall kunna operera på LSTAT.

container konceptet är för att kunna bruka alla typer av transportflyg som kan ta en container.

den är ej självförsörjande vad gäller el, men i stort sett på allt annat.

 

jag skulle gissa att man kommer att ge en rejäl genomgång av denna i något nr av insats & försvar i framtiden, eller någon medicinsk special tidning.

bättre att läsa om den där än att jag skall försöka minnas alla data om medicinsk teknik.

 

vi är ju bara delägare i C-17 projektet så jag vet ej om vi har dem som STATEVAC eller enbart för TP.

är det eu gemensam mission så kan vi säkert bruka dem som sjv-tp, men för tex en händelse i affe så blir det nog herka.

iaf var det så det övades i NBG.

[106]

vi är ju bara delägare i C-17 projektet så jag vet ej om vi har dem som STATEVAC eller enbart för TP.

är det eu gemensam mission så kan vi säkert bruka dem som sjv-tp, men för tex en händelse i affe så blir det nog herka.

iaf var det så det övades i NBG.

Vi är delägare och köper flygtid, dock minst 550 timmar per år (oavsett om vi utnyttjar alla så betalar vi för det). Vad vi väljer att göra med våra flygtimmar kan inte övriga delägare ha några synpunkter på, även om besättningen kanske råkar vara utländsk. När det gäller planering av flygtid gäller principen "störst går först" och vi är den näst största delägaren (efter USA). Det betyder att om någon har planerat att använda ett flygplan och vi säger att vi behöver det (t ex för medevac) så får de snällt vänta. De flygplan som ska ingå i SAC är identiska med de amerikanska.

 

Jag kan tänka mig att man använder herka del av vägen t ex för transport till Termez, Bagram eller i värsta fall Abu Dhabi, för att där möta upp flygplan som kan flyga till Europa non-stop, men att åka herka hela vägen till Sverige är ju rent vansinne, särskilt när det redan går medevac-flygningar mellan affe och Europa.

 

Sjukhuset på Marmal blev Role 3 i mars 2007. ISAF Mirror. Norsk artikel från 2006. Det norska sjukhuset är alltså hemskickat och ersatt av ett tyskt. Mer om Role 1-4: NATO Joint Medical Support – Reality and Vision , det har förresten varit uppe på forumet tidigare och då sades det att de gamla svenska fältsjukhusen låg någonstans mellan role 3 och 4.

[bushman]

Det betyder att om någon har planerat att använda ett flygplan och vi säger att vi behöver det (t ex för medevac) så får de snällt vänta.

låter hur bra som helst detta!

 

och jag kollade på hur det såg ut i NBG.

C-17 kapaciteten kom ju upp på tapeten under eller om det var efter beredskapen.

C-17 och AN-124 användes under slutövn i norrland som tp.

 

nu gissar jag vilt men du har nog rätt, herka statevac mellan taktisk och strategiska flygplatserna, men förmodligen också beroende på läget och väder om man ev skickat de obefintliga hkp10B direkt till ROLE2 EH.

beroende på var och vilken plattform man valt mellan ROLE3 och 4, så skulle det nog bli den lösning som man gemensamt kommit fram till via flyg ut mot hemland eller gemensamt vald specialist-sjukhus.

vilket i vårt fall skulle bli SU i gbg.

 

just nu är vi under ett skede då försvarsmakten skall försöka återta vår gamla kompetens vad gäller fältsjukhus.

det är grunden till våra utlandsmissoner iom sjukhuset som var i korea under kriget där.(jaja åland jag vet)

[odenmedic]

Det betyder att om någon har planerat att använda ett flygplan och vi säger att vi behöver det (t ex för medevac) så får de snällt vänta.

låter hur bra som helst detta!

 

Precis, I USAF har Aeromedical Evacuation prioritet över allt annat. Vi har bumpat Cargo, VIP mm beroende på patientens kategori. Du kan flyga med både Cargo och patienter, men det ar up till varan Medical crew director om han/hon vill tillåta lasten. Men det har hänt att vi har flugit med 1 patient (utan cargo) i en C-17 från Irak till Tyskland. En standard C-17 ar utrustad med Stanchions for 9 Nato bårar och patient oxygen (150 LOX) .