Avskaffa värnplikten

[Mustang]

Hej!

 

Tror att detta ska vara rätt tråd att posta i, den heter ju trots allt pliktverket, finns det redan en sådan här tråd så länka.

 

Iallafall så har det varit uppe en del diskussioner om att värnplikten ska avskaffas. Jag har gjort lite amatör-reserach på internet och sett att regeringen har tillsatt en utredning och att det även skulle stå i budgeten hur det skulle bli med saken.

 

Jag hittade hur som helst en 13-sidig PDF-fil som hette "förändrad totalförsvarsplikt" och där presenterades resultatet av en utredning. Men eftersom 99% av allt som stog i filen var byråkratisk rappakalja så fattade jag ingenting av vad dom hade kommit fram till. Inte om plikten skulle bort, inte heller när den eventuellt skulle avskaffas.

 

Jag frågar nu om det är någon på forumet som vet hur det ligger till. När får man reda på om plikten ska avskaffas? Pågår det en utredning as we speak? När kommer resultatet av utredningen isåfall? När presenteras budgeten för försvaret 2010? Alla svar som kan vara till hjälp är jag tacksam för.

 

ha det bra och håll tummarna för att värnplikten får vara kvar

Edited June 11, 2008 by Mustang

[Krigar'n]

15 maj 2008

Försvarsmakten har i uppgift att svara till regeringen enligt en anvisning från Försvarsdepartementet. Underlaget innehåller en komplettering till det budgetunderlag Försvarsmakten lämnade in tidigare i år. Från 2010 ska vi ha en Försvarsmakt med långsiktig hållbar balans mellan uppgifter och resurser.

 

16 juni 2008

lämnar Försvarsmakten in underlag till regeringen. Underlaget innehåller en komplettering till Perspektivstudien från december och är en fördjupning av det underlag som lämnades in 15 maj (Kompletteringar BU 09). Bland annat innehåller det förslag på långsiktiga förändringar av ledning och logistik. Juni-underlaget innehåller också förslag på fördjupat nordiskt samarbete inom en rad områden.

 

I sommar förväntar sig Försvarsmakten att få en anvisning från Försvarsdepartementet inför den inriktningsproposition som regeringen planerar att ge ut i slutet av året. Försvarsmakten förbereder sig att svara i september och i samband med detta redovisa ett förslag om förändrad grundorganisation.

 

 

September 2008

Försvarsmakten förväntar sig att få en anvisning från Försvarsdepartementet inför den inriktningsproposition som är planerad. Försvarsmakten förbereder sig att svara i september och i samband med detta redovisa ett totalt förslag om förändrad grundorganisation.

 

(Källa: www2.mil.se)

[Mustang]

Försvarsmakten förbereder sig att svara i september och i samband med detta redovisa ett förslag om förändrad grundorganisation.

 

 

September 2008

Försvarsmakten förväntar sig att få en anvisning från Försvarsdepartementet inför den inriktningsproposition som är planerad. Försvarsmakten förbereder sig att svara i september och i samband med detta redovisa ett totalt förslag om förändrad grundorganisation.

 

(Källa: www2.mil.se)

 

Ok, så om jag har förstått det rätt så kommer man få reda på hur det blir i september i år. Men hur blir det med försvarsbudgeten för 2010? När kommer den?

Det är ju i den som man får reda på hur många värnpliktiga som ska utbildas för 2010.

 

Är det någon som vet hur det blir med antalet värnpliktiga år 2010? Hur många kommer de vara (om plikten är kvar)?

[linush]

Först säger du att antalet utbildningsplatser står i budgeten för 2010, som inte kommit ut än. Sedan frågar du ifall någon vet hur många värnpliktiga ska utbildas 2010.

 

Till viss del kan man säga att du besvarade en fråga, med en fråga.

[JoelFfs]

En fråga. Om man nu skulle avskaffa själva plikten till 2010, men fortfarande har samma "tjänstgöringssystem" (bra ordval) som idag, fast alltså frivilligt. Hur skulle det påverka dem som nu blivit inskrivna till 2010 men fortfarande vill rycka in. Skulle dem inskrivna få en möjlighet att lämna och dem som vill rycka in? Eller skulle ingen av dem få rycka in, och att man börjar om från "scratch" med sprillans ansökningar till den nya rekryteringsenheten?

[Krigar'n]

Det är nog tyvärr så att det idag finns fler frågor än svar.

 

Har ni kollat med Pliktverket (www.pliktverket.se)

Man kan ju även ringa till dem för att fråga när i tid det kommer att finnas svar.

[Mustang]

@Linush

Oj, ja jag skrev lite fel där, sorry.

 

 

@JoelFfs

Jag undrar precis samma sak. Man tycker ju att de som är inskrivna för 2010 och vill göra lumpen borde få rycka in som bestämt.

[Krigar'n]

En sammanställning av alla de olika utredningar som nu pågår parallellt, alla med bäring på försvaret och/eller frivilligorganisationerna finns här:

http://www.forsvarsutbildarna.se/_frontpag...179.html?view=0

 

Om Pliktutredningen noteras:

 

"Pliktutredningen

Kommittén, med Anders Swärd som ansvarig, ska belysa de konsekvenser för Försvarsmaktens och det civila försvarets personalförsörjning och verksamhet i övrigt som följer av förslagen, bland annat i fråga om:

- den personella kvaliteten och personalens sammansättning,

- förutsättningarna att bemanna Försvarsmaktens insatsorganisation,

- hemvärnet och de frivilliga försvarsorganisationerna samt

- förankringen hos medborgarna av försvarets verksamhet."

 

På angiven sida finns även utredningsuppdragen att ladda ner i pdf-format.

[JoelFfs]

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2131943

 

Värnplikten avskaffas! Man verkar alltså satsa på en yrkesarme?

[DaRaven]

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2131943

 

Värnplikten avskaffas! Man verkar alltså satsa på en yrkesarme?

 

Man ska inte dra några förhastade slutsatser innan Pliktutredningen är klar. Försvarsmakten vill göra det, ja. Men från den politiska sidan är man inte alls lika övertygad om den saken - därav en den rätt omfattande utredningen som är på gång.

[JoelFfs]

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2131943

 

Värnplikten avskaffas! Man verkar alltså satsa på en yrkesarme?

 

Man ska inte dra några förhastade slutsatser innan Pliktutredningen är klar. Försvarsmakten vill göra det, ja. Men från den politiska sidan är man inte alls lika övertygad om den saken - därav en den rätt omfattande utredningen som är på gång.

"– Vi är överens alla sju partier om vägen framåt för försvaret och Försvarsmakten. Rapporten innehåller betydande reformförslag, säger beredningens ordförande moderaten Karin Enström."

 

Vissa slutsatser kan man väl dra av det?

[DaRaven]

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2131943

 

Värnplikten avskaffas! Man verkar alltså satsa på en yrkesarme?

 

Man ska inte dra några förhastade slutsatser innan Pliktutredningen är klar. Försvarsmakten vill göra det, ja. Men från den politiska sidan är man inte alls lika övertygad om den saken - därav en den rätt omfattande utredningen som är på gång.

"– Vi är överens alla sju partier om vägen framåt för försvaret och Försvarsmakten. Rapporten innehåller betydande reformförslag, säger beredningens ordförande moderaten Karin Enström."

 

Vissa slutsatser kan man väl dra av det?

 

Absolut, man kan nog dra slutsatserna att vi kommer att få se stora ändringar. Men det är absolut för tidigt att säga exakt vilka detta blir. Detta ska ju stötas och blötas en hel del till innan det ska beslutas. Att försvarsberedningen har enats om ett förslag är en sak - att sedan se värnplikten försvinna under klubban i Riksdagen är dock en annan.

[Mustang]

Har läst alla artiklarna på SR.se som du länkade till JoelFfs, kan ju bara konstatera att detta ju är vad man hade befarat. Alla partier är eniga, och försvarsministern är också positiv.

 

Vad jag inte förstår är om detta är beslutat och klart, eller om det bara är ett förslag än så länge...nån som vet?

Det står ju iallafall ingenstans när dom planerar att ta bort värnplikten...jag hoppas jag hinner göra lumpen innan de gör det...

 

En grej till som dumma jag inte förstår

 

Såhär skriver dom i artikeln: "Försvarsberedningens förslag innebär bland annat att värnpliktiga inte längre ska användas utan det blir heltidsanställda militärer som sköter de fasta insatsförbanden."

 

Betyder det att inga värnpliktiga utbildas alls, eller betyder det bara att de inte kommer ingå i något insatsförband?

Jag menar, man kan ju utbilda värnpliktiga fast dom inte får vara med i något insatsförband, deras syfte skulle iställe bara vara att försvara landet Sverige.

 

Hoppas nån kan hjälpa till att räta ut ett par frågetecken

[Prickskytten]

Nu är ju ingenting bestämt än (utredningen om pliktens vara eller icke vara ska presenteras senast februari nästa år), men det som diskuteras är antingen en vilande pliktlag (dvs den avskaffas, men kan tas i bruk igen om man anser att världsbilden ser ut som sådan att Sverige behöver fler soldater), helt avskaffad plikt eller lika plikt för både män och kvinnor. Försvarsberedningen anser hur som helst att det inte finns något behov av värnpliktiga soldater såsom läget ser ut nu, men sen får vi ju som sagt se vad den andra utredningen kommer fram till (Dir 2007:147 om någon är intresserad).

[23:e komp.]

Har läst alla artiklarna på SR.se som du länkade till JoelFfs, kan ju bara konstatera att detta ju är vad man hade befarat. Alla partier är eniga, och försvarsministern är också positiv.

 

Vad jag inte förstår är om detta är beslutat och klart, eller om det bara är ett förslag än så länge...nån som vet?

Det står ju iallafall ingenstans när dom planerar att ta bort värnplikten...jag hoppas jag hinner göra lumpen innan de gör det...

 

En grej till som dumma jag inte förstår

 

Såhär skriver dom i artikeln: "Försvarsberedningens förslag innebär bland annat att värnpliktiga inte längre ska användas utan det blir heltidsanställda militärer som sköter de fasta insatsförbanden."

 

Betyder det att inga värnpliktiga utbildas alls, eller betyder det bara att de inte kommer ingå i något insatsförband?

Jag menar, man kan ju utbilda värnpliktiga fast dom inte får vara med i något insatsförband, deras syfte skulle iställe bara vara att försvara landet Sverige.

 

Hoppas nån kan hjälpa till att räta ut ett par frågetecken

Det här http://svt.se/svt/road/Classic/shared/medi...sp?&d=12581 (klicka på selekterat 080613) kan ju ge en hint om vad som komma skall.

Edited June 14, 2008 by 23:e komp.

[Charlie Spartan]

Värnpliktiga ska inte längre kallas in men istället förslås att man utbildar frivilliga till stående och kontrakterade förband.

 

Utbildningen föreslås ske på individ basis istället för som idag där man utbildar ett helt förband som sedan ersätter ett äldre utbildat förband.

 

DVS vi ska ha säg 3 st brigader stående bemannat med personal som är fast anställd eller under ett tjänstgöringskontrakt liknaden Reservofficerarens.

 

När kontraktet går ut ersätts soldaten med ny färdigutbildad soldat, förbandet består av i tjänst äldre och yngre soldater.

 

Förslaget liknar det system som jag upplevde under min US Army tjänstgöring.

 

Personligen tycker jag att det var på tiden att man satte ner foten på politiskt håll och äntligen bestämt sig hur man vill att saker ska vara, och att samtliga partier i beredningen ställer sig bakom, borgar för att det torde kunna klubbas igenom. Vi får se, i den Svenska politiska världen är inget givet.

 

Charlie Spartan

[Mustang]

Ok, då vet jag exakt vad dom vill göra iallfall. Tack.

 

Men det mest intressanta är ju att veta när de ska sluta kalla in värnpliktiga..

[23:e komp.]

Ok, då vet jag exakt vad dom vill göra iallfall. Tack.

 

Men det mest intressanta är ju att veta när de ska sluta kalla in värnpliktiga..

Jag länkade till en presskonferens, och där säger man att förslagen bör kunna börja(genomgripande, lång process) verka inom 3-4 år om jag inte har fel för mig. Lägg därtill en värnpliktsutredning som inte är klar. Så skall Du göra vpl inom de närmsta åren lär det inte bli några problem, men "nödbromsar" har vi sett förut, och det kan komma fler.

[Mustang]

Ok, då vet jag exakt vad dom vill göra iallfall. Tack.

 

Men det mest intressanta är ju att veta när de ska sluta kalla in värnpliktiga..

Jag länkade till en presskonferens, och där säger man att förslagen bör kunna börja(genomgripande, lång process) verka inom 3-4 år om jag inte har fel för mig. Lägg därtill en värnpliktsutredning som inte är klar. Så skall Du göra vpl inom de närmsta åren lär det inte bli några problem, men "nödbromsar" har vi sett förut, och det kan komma fler.

 

 

Ok, jag såg lite av presskonferensen du länkade till, men den va så lång så jag pallade inte se hela. Men va bra att det tar så lång tid, då hinner jag göra lumpen innan, om dom inte får för sig nåt...

 

Nu är jag glad igen

Edited June 15, 2008 by Mustang

[darkjak]

Det har snackats fram och tillbaka med det här, men vad betyder egentligen avskaffningen av värnplikten i det här läget? Det jag hörde talas om för något år sedan förstod jag inte alls som en avskaffning, utan en justering:

 

Ingen som inte vill behöver göra lumpen.

 

Det innebär dock i min bok att man fortfarande har kvar värnplikten. Det innbär en justering som gör att fler som vill göra värnplikten kommer få göra detta, medan de som inte vill slipper. MEN, om man nån gång skulle bestämma att återta förmågan, så kommer man kunna kalla in folk som inte vill, då värnpliktskullarna blir för stora för att de ska kunna fyllas av endast frivilliga.

 

Det jag förstår det som att man föreslår är att man rekryterar soldater som jobbar inom försvaret i 5-30 år, och då per automatik kan tvingas till utlandstjänst. Med andra ord, ett yrkesförsvar av Amerikansk modell. Detta vill jag inte under några som helst omständigheter se.

Jag ser det som följande: Avskaffar man på riktigt värnplikten så är det kört. Då kan vi aldrig EVER, ens om världsläget förändras om 1500 år återta vår försvarsförmåga. Då värnplikten väl är ersatt av ett yrkesförsvar kommer det inte gå att ändra tillbaka, därför att det då helt plötsligt skulle uppfattas som en inskränkning på ens demokratiska rättigheter eller liknande.

 

Om alternativen är yrkesförsvar eller dagens värnpliktsförsvar, så kan jag stå ut med att några egoistiska latmaskar grinar i aftonbladet för att de hamnade i fängelse för att de inte tänker göra ett skit för landet som gav dom allt vid fall av krig.

[dieseltrollet]

Det jag förstår det som att man föreslår är att man rekryterar soldater som jobbar inom försvaret i 5-30 år, och då per automatik kan tvingas till utlandstjänst. Med andra ord, ett yrkesförsvar av Amerikansk modell. Detta vill jag inte under några som helst omständigheter se.

Jag ser det som följande: Avskaffar man på riktigt värnplikten så är det kört. Då kan vi aldrig EVER, ens om världsläget förändras om 1500 år återta vår försvarsförmåga. Då värnplikten väl är ersatt av ett yrkesförsvar kommer det inte gå att ändra tillbaka, därför att det då helt plötsligt skulle uppfattas som en inskränkning på ens demokratiska rättigheter eller liknande.

 

Om alternativen är yrkesförsvar eller dagens värnpliktsförsvar, så kan jag stå ut med att några egoistiska latmaskar grinar i aftonbladet för att de hamnade i fängelse för att de inte tänker göra ett skit för landet som gav dom allt vid fall av krig.

Mycket tyckande här, lite fakta tycker jag.

 

Det som föreslagits av Försvarsberedningen, och vad även Försvarsmaktsledningen förespråkat, är att man slutar grundutbilda värnpliktiga till förband som aldrig kommer att kunna sättas in i internationell tjänst. Som hotbilden ser ut nu så har även våra demokratiskt valda representanter bedömt risken för att de förbanden ska behövas användas nationellt är försvinnande liten.

 

Istället vill man använda de pengar som vi lägger på försvaret till att utbilda och anställa soldater till förband som faktiskt kan användas till det de är avsedda för. Att sedan vissa här grinar över att de "inte kommer att få göra lumpen" ser jag som patetiskt och egoistiskt. Försvarsmakten finns inte till för att ge ungdomar en chans att förverkliga sig själv under ett år, den finns till för att svensk säkerhetspolitik ska kunna förverkligas. Den som vill vara soldat i framtiden får finna sig i att söka de soldatjobb som finns istället för att vänta på att Pliktverket ska skicka en inbjudan.

 

Beträffande yrkesförsvar kontra värnpliktsförsvar säger jag bara: Vad har Nordkorea, och vad har Storbritannien? Vilket av dessa länder känner vi störst samhörighet med?

[darkjak]

Det som föreslagits av Försvarsberedningen, och vad även Försvarsmaktsledningen förespråkat, är att man slutar grundutbilda värnpliktiga till förband som aldrig kommer att kunna sättas in i internationell tjänst. Som hotbilden ser ut nu så har även våra demokratiskt valda representanter bedömt risken för att de förbanden ska behövas användas nationellt är försvinnande liten.

Det finns inte längre några förband som aldrig kan användas i US. Jag frågade efter det specifikt när jag mönstrade och det fanns inte. Att utbilda värnpliktiga är en investering man gör för de närmsta 27 åren.

Istället vill man använda de pengar som vi lägger på försvaret till att utbilda och anställa soldater till förband som faktiskt kan användas till det de är avsedda för. Att sedan vissa här grinar över att de "inte kommer att få göra lumpen" ser jag som patetiskt och egoistiskt. Försvarsmakten finns inte till för att ge ungdomar en chans att förverkliga sig själv under ett år, den finns till för att svensk säkerhetspolitik ska kunna förverkligas. Den som vill vara soldat i framtiden får finna sig i att söka de soldatjobb som finns istället för att vänta på att Pliktverket ska skicka en inbjudan.

Det låter som sagt väldigt fint att ha ett yrkesförsvar. Men då yrkesförsvaret väl finns är det näst intill omöjligt att revertera. Skadan är gjord, och det kommer inte gå att återställa. Ytkessoldaterna kommer vara arga för att de mister sina jobb, och redan bland dagens lipsillar vill inte en majoritet "lära sig döda". De vill inte offra ett år som de skulle kunna lägga på något vettigt, som att svartjobba på kiosken eller att uppleva det exotiska australien från en vindruvsodling eller liknande. Föreställ dig om 50 år då INGEN gör lumpen.

Ni vet vad jag tycker, och därmed basta.

 

Beträffande yrkesförsvar kontra värnpliktsförsvar säger jag bara: Vad har Nordkorea, och vad har Storbritannien? Vilket av dessa länder känner vi störst samhörighet med?

Motfråga: Storbrittaniens befolkning vs den Svenska? Vad är det, typ 4 ggr? Dessutom är Storbrittanien med i NATO.

[dxl]

Argumentet att villiga ungdomar skulle svika krigsmakten hördes i Frankrike när dom avskaffade värnplikten, antagligen så har det hörts i samtliga länder som gått över till proffisionella soldater.

Det finns ju uppenbarligen en marknad då svenskar i alla tider har sökt sig till andra länder för att få bli soldater. Jag tror också att om FM bara rycker upp sin personalpolitik så kommer valet vara lätt för en 18 åring: Tre år i armén eller osäker underbetald anställning för komunen.. Det är liksom givet på något sätt vad man skulle välja.

[dieseltrollet]

Det finns inte längre några förband som aldrig kan användas i US. Jag frågade efter det specifikt när jag mönstrade och det fanns inte. Att utbilda värnpliktiga är en investering man gör för de närmsta 27 åren.

I så fall undrar jag vilka svampar den du pratade med brukar röka.

 

Eller också så visar du mig på lagstödet för att sätta in insatsförband bemannade med pliktpersonal i insatser utanför Sverige utan att regeringen har konstaterat att vi är i krig.

Det låter som sagt väldigt fint att ha ett yrkesförsvar. Men då yrkesförsvaret väl finns är det näst intill omöjligt att revertera. Skadan är gjord, och det kommer inte gå att återställa. Ytkessoldaterna kommer vara arga för att de mister sina jobb, och redan bland dagens lipsillar vill inte en majoritet "lära sig döda". De vill inte offra ett år som de skulle kunna lägga på något vettigt, som att svartjobba på kiosken eller att uppleva det exotiska australien från en vindruvsodling eller liknande. Föreställ dig om 50 år då INGEN gör lumpen.

Finns gott om exempel där länder har gått ifrån yrkesförsvar till värnpliktsförsvar när omständigheterna så har krävt. Till exempel så har det hänt i Sverige, vi gjorde nämligen exakt det i slutet av 1800-talet...

 

Själva poängen med värnplikt är just att det är en plikt, det spelar ingen roll vad en hypotetisk 18-åring hellre vill göra om vi skulle återinföra plikten i en framtid.

Ni vet vad jag tycker, och därmed basta.

Ja du, det har vi nog förstått efter dina skriverier här de senaste åren. Men jag väntar fortfarande på att du ska skriva något substantiellt...

 

Eller snarare, du är ett bra exempel på att TrängR borde fundera på hur de utbildar i totalförsvarsupplysning. För de har uppenbarligen misslyckats i ditt fall.

Motfråga: Storbrittaniens befolkning vs den Svenska? Vad är det, typ 4 ggr? Dessutom är Storbrittanien med i NATO.

Själv tycker jag att det är mer intressant att Storbritannien är en västerländsk demokrati, medan Nordkorea har en något annorlunda syn på det där med mänskliga rättigheter mm.

[Simply]

aja men om det nu blir att man tar bort värnplikten.. blir det så att man måste man åka på mision??

Edited June 15, 2008 by Simply

[Krook]

aja men om det nu blir att man tar bort värnplikten.. blir det så att man måste man åka på mision??

Om man tar bort en "plikt" så tar man bort alla måsten.

Alltså kan du gå hemma och dra benen efter dig.

 

/K

Edit för förtydligande:

När plikten försvinner så väljer du själv om du vill bli soldat eller sjöman. Om du då väljer att bli det så ingår mission som en del av jobbet.

[tinhead]

aja men om det nu blir att man tar bort värnplikten.. blir det så att man måste man åka på mision??

Ja, eftersom dom skriver att som anställd i FM så förutsätts man delta i verksamheten som inbegriper utlandstjänst.

Men det är vad försvarsberedningen föreslår då det är en pliktutredning på gång..men den kommer troligtvis säga samma sak..

[Charlie Spartan]

Om läget skulle ändras är det bara att starta med värnpliktsutbildning igen, instruktörer finns i de anställda yrkes soldaterna.

 

Har läst igenom hela förslaget, och jag tycker det är ett bra genomtänkt förslag. aktiva heltidssoldater kontrakteras för en 4 års period med möjlighet till förlängning för en period till. De ska kunna erbjudas utbildning till civil yrke under sin tjänstetid.

 

Hela förslaget låter väldigt likt det sätt US army fungerar.

 

förbanden ska rotera mellan övning - beredskap - Insats - återhämtning - och åter börja om igen.

 

Under min aktiva tid i US Army så fanns det bra tillfällen för att plugga på college/universitets kurser, alla baser hade en utbildningsfilial som höll i lexionerna. För Sverige så är det bara att förlägga förbanden nära orter som har Universitet eller Högskola som har bra utbud.

 

Bra rekryteringsmotivation skriv på för 4 år och när du kommer ut har du runt 2 års högskole utbildning klar utan några studielån

[DaRaven]

Intressant läsning, även om den är 10 år gammal och tillhör en annan utredning...

 

http://www.foa.se/FOI/templates/Page____752.aspx

 

- Belgien och Holland har gått ifrån värnplikten och där säger man att det är problem med kvalitet och rekrytering. Storbritannien övergav ju värnplikten för länge sedan och brittiska officerare säger avundsjukt till mig att Sverige kan ta in de 95 procent bästa i befolkningen medan brittiska armén får hålla tillgodo med de fem procenten i botte

[Cykelskytt]

Finns gott om exempel där länder har gått ifrån yrkesförsvar till värnpliktsförsvar när omständigheterna så har krävt. Till exempel så har det hänt i Sverige, vi gjorde nämligen exakt det i slutet av 1800-talet...

 

Man kan nog också läsa den svenska historien som ett exempel på hur svårt det är att införa lång värnpliktsutbildning i fredstid; det gjordes minsann inte över en natt. Enligt Nordisk familjebok, uggleupplagan: "Ehuru den allmänna värnpligten (se Värnpligt) här i Sverige ständigt varit gällande såväl i lagen som i det allmänna medvetandet, funnos dock egentligen ej före 1812 några bestämda former för hur hon skulle tillämpas...". Många blir förvånade över att vi faktiskt haft allmän värnplikt med obligatorisk utbildning i fredstid sedan 1812. Enligt uppgifter jag sett på annat håll plcerade man alltid beväringen i indelta förband och aldrig i värvade, eftersom de värvade förbanden bestod av sådana busar att man inte kunde utsätta hyggliga ynglingar för den upplevelsen.

 

Den här beväringsutbildningen var dock för kort för att tas på fullt allvar. Striden om att bygga försvaret helt på värnplikt, och att därför kraftigt utöka tjänstgöringsskyldigheten i fredstid, var flera decennier lång och drevs mot hårt politiskt motstånd, bland annat från bönder i 2:a kammaren och indelningsverkskramare bland militärer och i kungahuset.

 

Själva poängen med värnplikt är just att det är en plikt, det spelar ingen roll vad en hypotetisk 18-åring hellre vill göra om vi skulle återinföra plikten i en framtid.

 

Vi lever i en demokrati. Även om den enskilde 18-åringen kan tvingas måste ett återinförande av värnplikt, eller värnpliktstjänstgöring i fredstid, bli politiskt gångbart med åtskilliga års varsel för att man skall hinna bygga upp något.

 

Trots allt har nog jag också svårt att tro att klockan kan eller ska vridas tillbaka. Värnplikt utan tjänstgöring i fred kombinerat med värvade trupper för tjänstgöring i fred är vad vi kommer hamna i. Jag tycker dock inte man skall lura sig att tro att det går att bygga upp ett massförsvar snabbt, utan vårt agerande baseras på bedömningen (chansningen) att vi inte kommer behöva bygga upp ett massförsvar snabbt.