Ryssarnas nya "leksak"

[ltdex351]

Ryssarna bygger på. Igen..

 

Frågor:

 

1. Är den så kraftig som ryssen säger?

 

2. Vad tänker de ta sig till med dessa?

 

 

Edit: Kunde i min dumhet inte förstå hur man "lägger in" videos

Edited March 26, 2008 by ltdex351

[Besuchov]

Ryssarna bygger på. Igen..

 

Frågor:

 

1. Är den så kraftig som ryssen säger?

 

2. Vad tänker de ta sig till med dessa?

 

 

Edit: Kunde i min dumhet inte förstå hur man "lägger in" videos

 

Ett förslag till svar på 2:

Visa att Ryssland minsann är ett land att räkna med eftersom man byggt den största bomben?

[Vargas]

Jag måste tillstå att uttrycket "It allows us to reduce accuracy requirements" som speakern översätter ryssen till får en att dra lite på smilbanden så smått. Vad säger man ... overkill never fails.

[lebos]

Varför heter det vacuum-bomb? Är det inte bara en massa bränsle som antänds i luften?

Att de förbrukar det mesta av luften ikring kan väl ändå uppenbarligen inte vara huvudsyftet, så varför kallas den för det?

 

 

Ett förslag till svar på 2:

Visa att Ryssland minsann är ett land att räkna med eftersom man byggt den största bomben?

Utförde de också den hitills största kärnvapenprovsprängningen? (ej säker)

[pappa6116]

Varför heter det vacuum-bomb? Är det inte bara en massa bränsle som antänds i luften?

Att de förbrukar det mesta av luften ikring kan väl ändå uppenbarligen inte vara huvudsyftet, så varför kallas den för det?

Jag har uppfattat det så här. Rätt eller fel?

 

En antändning/eld kräver syre i viss mängd, dvs om man startar en tillräckligt stor eld tillräckligt snabbt, så dras syret ifrån omkringliggande områden in i eldens "epicentrum" vilket gör att människor lungor inte klarar av att dra in syre/luft i den starka turbulens som uppstår.Därav vaccum (som betyder tomt på latin) i lungorna.

Dessutom så brukar det bli en "bonus effekt" i form av av de flesta byggnaderna inte heller klarar av "vind" påfrestningarna och därför rasar...

[Sir Vival]

FAE är väl en annan militär benämning på en sådan här grunka - Fuel-Air Explosive.

[sportdykare]

Utförde de också den hitills största kärnvapenprovsprängningen? (ej säker)

Visst var det så, kolla här bara:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_bomba

 

(Hoppsan där källhänvisade jag till Wikipedia igen, fast det gör nog inget den här gången )

[JoelFfs]

Utförde de också den hitills största kärnvapenprovsprängningen? (ej säker)

Visst var det så, kolla här bara:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_bomba

 

(Hoppsan där källhänvisade jag till Wikipedia igen, fast det gör nog inget den här gången )

http://www.youtube.com/watch?v=FfoQsZa8F1c...feature=related

 

rätt tung

[Nifelhel]

Och då släpper vi historielektionen och återgår vi till ryssarnas "nya leksak".

 

/Nifelhel - Blågul

[Guest J-Star]

Fuel Air Explosives är ju inte direkt något nytt. De har vissa positiva egenskaper, och en del negativa. En av de positiva egenskaperna är att du får mer pang per kilo bomb. Till skillnad från konventionella spängmedel - som exempelvis det som används i MOAB - så får använder man luftens syre som en delkomponent i reaktionen. Detta gör att du slipper bära med dig oxidationsmedel. Du kan med FAE's också få väldigt högt övertryck som vara längre, vilket är effektivt mot mjuka mål. Du kan också förbränna syre och därmed (kanske) orsaka kvävning när du attackerar hårda mål som inte har egen luftförsörjning.

 

Nackdelar med FAE's är att du får ingen fragmentering. Splitterbomber kan du inte göra på det viset vilket gör FAE's olämpliga när du vill förstöra "hårda" mål. De är också inte lika förutsägbara i och med att väder och vind kan påverka explosionen.

 

/J

[eskil]

Fuel Air Explosives är ju inte direkt något nytt. De har vissa positiva egenskaper, och en del negativa. En av de positiva egenskaperna är att du får mer pang per kilo bomb. Till skillnad från konventionella spängmedel - som exempelvis det som används i MOAB - så får använder man luftens syre som en delkomponent i reaktionen. Detta gör att du slipper bära med dig oxidationsmedel. Du kan med FAE's också få väldigt högt övertryck som vara längre, vilket är effektivt mot mjuka mål. Du kan också förbränna syre och därmed (kanske) orsaka kvävning när du attackerar hårda mål som inte har egen luftförsörjning.

Ytterligare en fördel är att de till viss del ersätter taktiska kärnvapen. Det är ju trevligt att kunna åstadkomma en rejäl smäll utan fallout och andra otrevligheter.

 

När det gäller FAE vs. konventionella sprängmedel så stämmer det att det förstnämnda använder luftens syre. Däremot så stämmer det inte att konventionella sprängmedel kräver oxidationsmedel. Sprängmedel baserade på nitrerade kolväten oxiderar inte vid detonation, de sönderfaller.

[Guest J-Star]

Fuel Air Explosives är ju inte direkt något nytt. De har vissa positiva egenskaper, och en del negativa. En av de positiva egenskaperna är att du får mer pang per kilo bomb. Till skillnad från konventionella spängmedel - som exempelvis det som används i MOAB - så får använder man luftens syre som en delkomponent i reaktionen. Detta gör att du slipper bära med dig oxidationsmedel. Du kan med FAE's också få väldigt högt övertryck som vara längre, vilket är effektivt mot mjuka mål. Du kan också förbränna syre och därmed (kanske) orsaka kvävning när du attackerar hårda mål som inte har egen luftförsörjning.

Ytterligare en fördel är att de till viss del ersätter taktiska kärnvapen. Det är ju trevligt att kunna åstadkomma en rejäl smäll utan fallout och andra otrevligheter.

 

När det gäller FAE vs. konventionella sprängmedel så stämmer det att det förstnämnda använder luftens syre. Däremot så stämmer det inte att konventionella sprängmedel kräver oxidationsmedel. Sprängmedel baserade på nitrerade kolväten oxiderar inte vid detonation, de sönderfaller.

Sak samma: det är enbart det som kommer med i bomben som medverkar till att göra PANG.

 

/J