Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Colin Powell har nu visat nästan alla bevisen mot Irak. Avlyssnade telefonsamtal, satelitfoton, bevis på att forskare har flyttats osv. Tycker ni att det kan vara trovärdigt? Satelitfoton kan manipuleras, telefonsamtal kan förfalskas ju. Vad tycker ni? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doyle Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Även om jag tror på en del, så är jag skeptisk mot en del Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 "Bevisen" gör egentligen ingen skillnad. USA kommer att anfalla Irak i alla fall. Med eller utan FN:s stöd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjorven Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 När tror ni att det drar igång? Inom två veckor...kanske. Lite olämpligt men en vadslagning kanske? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Ja de kan inte ta för lång tid på sig. snart blir det förbannat varmt där nere och då kan de inte springa omkring i sina C-skyddsdräkter utan att dö av värmeslag och vätskebrist. men i slutet av februari tror jag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cinnes Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Hade USA inte hittat några "bevis" Så hade det hetat att Saddam "undanhåller information" och USA hade anfallit för att han inte sammarbetade. Nu när han Sammarbetat (någotsånär) Så "hittar" dom "bevis" och anfaller därför.... Ja, jag ogillar USA. Iallafall bush's politik... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Ja, jag ogillar USA. Iallafall bush's politik... Jag, precis som du gillar inte hans politik. Jag gillar inte republikanerna alls. Det enda de vill är att kriga. De har aldrig hört talas om ordet "Diplomati". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Det verkar som att vapeninspektörerna ska få utökad tid till någon gång i mitten av mars och innan deras slutgiltliga rapport är det nog tveksamt om USA anfaller... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azan_Gb Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Altså för det första så vill USA få bort Saddam. Men 99 % av iraks folk hatar saddam , under valet kunde man rösta om man ville ha kvar saddam som en diktor. Att han vann valet var för att han rev sönder alla nej svaren och fick 100%. Vem vågar göra uppror mot saddam?? Men nu när USA attackerar kommer väll saddam gräva ner sig i någon bunker , och han kommer att avfyra misiler mot Israel för att få med sig andra arab länder. Men det tror jag ej kommer att funka. Saddam har ju haft planer på att bygga en atom bomb och spränga den i kuwait ( stavas det så) eller i tel aviv. Istället kommer USA att bomba Irak och det är befolkningen som kommer att drabbas , saddam kommer gömma sig i sin bunker som sagt. För hur mycket bryr sig Saddam om sitt folk? Om han brydde sig så skulle han väll kunna bygga ut sjukhus och köpa in läkemedel med mera. Jag tror inte USA kan störta SAddam , jag tror det är irakiska folket kan. USa vill ju klart ha kontroll över irak för att sedan invadera Iran och så får det israeliska befolkningen känna sig tryggare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 USa vill ju klart ha kontroll över irak för att sedan invadera Iran och så får det israeliska befolkningen känna sig tryggare. Att USA skulle föra krig mot Iran verkar föga troligt...det finns inga uppenbara anledningar till ett anfall mot Iran...omvärlden skulle reagera kraftigt!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Saddam är lika lättåtkomlig som Bin Ladin. Han har ju flera dubbelgångare som är plastikopererade till att vara näst intill identiska till Saddam själv. Jag tror inte att jänkarna kommer att få tag i honom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MickaelK Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Ang: satelitfoton. Skickar dem inte dit inspektörerna först eller? För att bekräfta. Innan han yttrar sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Saddam är lika lättåtkomlig som Bin Ladin. Han har ju flera dubbelgångare som är plastikopererade till att vara näst intill identiska till Saddam själv. Jag tror inte att jänkarna kommer att få tag i honom. Lyckas de inta Bagdad borde hoppet vara ute för Saddam?!?!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Inte säkert att han finns kvar i Bagdad när kriget väl bryter ut. Jag är säker på att han har hemliga tillflyktsorter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Inte säkert att han finns kvar i Bagdad när kriget väl bryter ut. Jag är säker på att han har hemliga tillflyktsorter. Bagdad är ju Iraks överlägset största stad och har man inte kontroll över den borde det vara svårt att styra landet?! Så länge militären är Saddam trogen har han nog en liten chans... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azan_Gb Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Att USA skulle föra krig mot Iran verkar föga troligt...det finns inga uppenbara anledningar till ett anfall mot Iran...omvärlden skulle reagera kraftigt!!! USA säger att Iran har massförstörelse vapen och att dem utgör ett hot mot Israel. USA kommer också vilja hämnas för det som hände i den amerikanska ambasaden i Iran på 80-talet. När ambasaden omringades av Iranska extremister och flera amerikaner fick sätta livet till , och det handlar inte om 2-3 personer , det var mer änn 100 personer. USA tycker inte om Iran , för att iran stödjer dem flesta "Terror grupper " både i mellanöstern och i Indonesien. Om jag har fel rätta mig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Att USA skulle föra krig mot Iran verkar föga troligt...det finns inga uppenbara anledningar till ett anfall mot Iran...omvärlden skulle reagera kraftigt!!! USA säger att Iran har massförstörelse vapen och att dem utgör ett hot mot Israel. USA kommer också vilja hämnas för det som hände i den amerikanska ambasaden i Iran på 80-talet. När ambasaden omringades av Iranska extremister och flera amerikaner fick sätta livet till , och det handlar inte om 2-3 personer , det var mer änn 100 personer. USA tycker inte om Iran , för att iran stödjer dem flesta "Terror grupper " både i mellanöstern och i Indonesien. Om jag har fel rätta mig Det du säger stämmer säkert! Jag tror ändå att det blir svårt för USA att motivera ett krig mot Iran... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Jag tror att det kommer att gå till så här. USA anfaller Irak. Efter eventuell seger där, går USA mot Iran, och kanske sen mot Lybien och till slut mot Nordkorea. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Jag tror att det kommer att gå till så här. USA anfaller Irak. Efter eventuell seger där, går USA mot Iran, och kanske sen mot Lybien och till slut mot Nordkorea. Snudd på världskrig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Tja. Har man gett sig på den första av "Ondskans axelmakter" så varför inte ge sig på de andra medan man ändå är igång. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azan_Gb Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Det du säger stämmer säkert! Jag tror ändå att det blir svårt för USA att motivera ett krig mot Iran... Jo det kommer att bli mycket svårt som du säger. För att Iran köper mycket vapen från ryssland , iran har också köpt flera vapen fabriker i ryssland. Så ryssland kommer inte att acceptera ett krig mellan Iran och USA. Iran hjälper också Ryssland ekonomiskt , och dem har goda relationer. Iran har också goda relationer med Frankrike , tyskland, och andra stora länder. Så det är som du säger USA kommer att ha det mycket svårt att motivera ett krig mot Iran. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azan_Gb Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 en fråga som inte har med detta ämne att göra... hur får man det vitt runt som ni ser har ja ginte fått rätt på det Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 trycker på knappen quote... Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Majorens kommentarer? Desse bevis är lika föga övertygande som bevisen med att talibanerna hade spelet Microsoft Flight Simulator som underlag för wtc. Jag är Irakier för kriget liksom de flesta irakier, det är de vibbar min familj får som är rätt aktiva inom irakiska motståndsrörelsen. Men de officiella argumenten är bara skit. Såg ni svenske majorens kommentarer i tv om bevisen? Jag tror som bo pellnäs att de kan göra i princip vad de vill när det gäller sånt här. Saddam tillskillnad från Usama är åtkomlig. Flera mordattentat har juh hänt där vi bara träffat honom, han son träffades i snoppen sist (muhahaha). Bagdad är ingen bra stad för saddam, där har han inte sitt folk, de 4 miljoner som stödjer honom. Sist började revolutionen i basra i södra irak, denna gång tyder allting på att bagdad kommer börja brinna i strider först. De som kontrollera bagdad tex styrkan al feedaieen kommer inte från området själva utan kommer från tex saddams hemstad tikrit. det är i desse områden han kan gå säkert, där finns hans "egna", den lilla minioritet på 4 miljoner. Iraks arme är inte trogen saddam, armen i sig är kontrollerad, det är inte militärer som styr armen utan det är hans parti aktiva som satt en massa stora stjärnor på axlarna och hittat på en massa grader för sig själva. De som gått militära högskolor (som finns av högklass) har knappt nått att säga till om. Det är bla därför det gick som det gick i gulfkriget. Han har nationalgarden under ca 40-50 000 "elit"soldater. de har den bästa utrustningen vapen underhåll utbildning osv. Delar, enskilda officerare och soldater skulle säkert försöka gå över till den andra sidan. Hände innan juh att flera irakiska battaljoner plötsligt gick över. För tillfället är iraks arme mer ett hot än en fördel för saddam. Något krig mot IRAN skulle det knappast bli, Iran blir mer och mer ett sekulariserat land, skulle inte bli förvånad om jag om några år frammåt knappt ser några slöjor i tehrans gator. Det är amerikanerna och europa väl medventna om. Det bedrivs ju flitigt handel mellan desse länder. Fan va mycket skrivet det blev, sorry för det, men undrar ni något om irak, inrikes så fråga mig, har stor koll på det nämlingen:), behållt kontakterna med ursprungslandet:). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibie Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Facit: Kul med någon som har inside-information! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amfibieslusken Posted February 5, 2003 Author Report Share Posted February 5, 2003 Stämmer det som facit sade så har Saddam inte länge kvar. Men han har ändå kvar sina eventuella B och C-stridsmedel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Stämmer det som facit sade så har Saddam inte länge kvar. Men han har ändå kvar sina eventuella B och C-stridsmedel. Vad jag vet så har de nästan bara visiterat statliga anläggningar.Säkerhets tjänsten i Irak är rätt STOR. Skulle inte bli förvånad om de hade gömt nått någonstans. Det är inte lite area precis. Sen kan de landet utifrån och in, både när de genomsökt efter motsånds nästen och när de själva en gång i tiden var oppositions och underjordiska. tex har de byggt om flera stadsdelar i bagdad för de gillade inte hur det såg åt, de ansåg att desse områden skulle bli svåra att behålla i fall av uppror. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jepps Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Tror ni inte att koreanerna hittar på jävel skap när usa börjar panga på irak? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turboharry Posted February 5, 2003 Report Share Posted February 5, 2003 Tror ni inte att koreanerna hittar på jävel skap när usa börjar panga på irak? Jag antar att du syftar på Nordkorea? Jag tvivlar starkt på det då USA definitvt (även om det inte kan anfalla båda länderna samtidigt) kan anfalla Irak och samtidigt försvara Sydkorea mot Nordkorea. Försöker Nordkorea sig på en öppen militär konflikt så åker de på rejält med stryk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jepps Posted February 6, 2003 Report Share Posted February 6, 2003 jo men jänkarna får mindre och mindre stöd ifrån resten av världen. Så dom kan ju inte hålla på hur som helst. Dom kan ju säkert banka många små länder sammtidigt men vad säger resten av världen? Själv tycker jag att det låter som att de börjar tröttna på herr Bush och hans försök att spela världs polis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.