Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 Den senaste tiden har Sverige donerat massor av materiel till baltstaterna; allt från hjälmar till fordon samt utbildning. Varför vet jag inte, men det har väl att göra med NATOs kommande utvidgning antar jag. Gör Sverige rätt som skänker bort militär utrustning tycker ni? Motivera era svar! Jag har ingen särskild uppfattning i frågan, men vill gärna höra vad ni tycker. Hälsningar, Foxtrot Lima
Forumsledning Kimster Posted December 27, 2002 Forumsledning Report Posted December 27, 2002 Felet som jag tycker var att Sverige har skänkt bort MTRL som skulle kunna tillgodose andra Svenska förband, och ett mycket bra exempel på ett sånt förband är Hemvärnet. Jag har själv varit med och sett och eskorterat och bevakat MTRL som skall till Baltikum. Saker som HV hade tagit emot med öppna armar !
snake Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 Felet som jag tycker var att Sverige har skänkt bort MTRL som skulle kunna tillgodose andra Svenska förband, och ett mycket bra exempel på ett sånt förband är Hemvärnet. Håller med Kimster, först ska vi väl iaf tillgodose HV:s materialbehov innan vi skeppar allt till Baltikum alt säljer till det engelska företaget (har glömt vad dom heter)
Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Author Report Posted December 27, 2002 Håller med Kimster, först ska vi väl iaf tillgodose HV:s materialbehov innan vi skeppar allt till Baltikum alt säljer till det engelska företaget (har glömt vad dom heter). Ni menar väl att man måste tillgodose Arméns behov... :P ;) Hälsningar, Foxtrot Lima
granQ Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 ähh, skit snack. Vad är det HV inte klarar sig utan som dom fått då?? Baltstaterna är våra nya granar, om dom är säkra är vi säkra. Se det som vi skappar ett nytt billigt försvar längre bort från vår egen mark. För ni fruktar väl inte att Baltstaterna ska anfalla oss? Baltstaterna är också del av det som kommer bli den "nya" ekonomin i europa. Det vill säga dom kommer börja handla mer och mer, ska vi ha en del av kakan får vi anstränga oss.
Raffsec Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 Balterna har fått nya fordon medan HV fått trasiga eller slutkörda. Har sett det själv.
Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Author Report Posted December 27, 2002 Jag tror personligen det handlar mer om att Sverige "gör jobbet" åt NATO och utrustar baltstaterna med NATO-anpassad utrsutning (visserligen något föråldrad), för att de sedan ska anslutas till alliansen. En trevlig bieffekt är att våra "grannar i öst" eventuellt blir tacksamma, men det är en annan femma. Snart ska vi kanske kriga åt NATO också?? Hälsningar, Foxtrot Lima
granQ Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 usch.. tycker blivit alldels för många såna här diskussioner på SoldF.com nu..
Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Author Report Posted December 27, 2002 usch.. tycker blivit alldels för många såna här diskussioner på SoldF.com nu.. Vilken sorts diskussioner menar du?? Hälsningar, Foxtrot Lima
granQ Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 svårt förklara men typ: "inget till andra, sänk till HV"... "gå med i nato så vi får fiender så vi behöver ett försvar"... tycker det råder brist på förståelse, exkremt egoistiska värderingar eller vad man ska kalla det. För håll med om att om nu ryssland (gamla hotbilden för människor som vägra förnya sitt tänkande) skulle anfalla så är det ju bättre att första bromsen kommer i baltikum än i stockholm. I stort sett oberoende hur liten bromsen är..
Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Author Report Posted December 27, 2002 Jag vill definitivt inte att Sverige går med i NATO! En negativ aspekt av situationen är att det påverkar försvarets resurser, och moral till viss del, när vi skeppar över användbar utrustning till utlandet medan vi själva måste trolla med knäna. Lyckligtvis har jag även sett den positiva sidan av det hela, och inser visst att baltstaterna knyts närmare Sverige tack vare biståndet. I bästa fall har vi skaffat oss ett par-tre sattelitstater i öst. ;) Måste dock hålla med om att Hemvärnets eventuella behov av fordon borde ha tillgodosetts i första hand! Om sedan "Kimster" och alla de andra "hemvärnsgubbarna" på forumet hade råkat få tag i några 90 mm pv-pjäser, hade de nog inte blivit ledsna. ;) Hälsningar, Foxtrot Lima
ARN Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 Balterna har fått nya fordon medan HV fått trasiga eller slutkörda. Har sett det själv. En möjlighet är att man vet om den korta livstiden på de fordon man valde ut till Hv ( om det nu är så illa som du säger), och kommer att införskaffa någor annat till Hv. medan balterna ska skumpa omkring i sina fordon väldigt länge. Kanske mindre troligt, men man vet aldrig. Personligen så tycker jag att Sverige gör helt rätt som väljer att stötta på detta och ser det som en självklarhet att man skickar funkis prylar över pölen, även om det innebär att Hv får några bilar i dåligt skick. Övrig mtrl bör för hv vara densamma som övriga armen.
Informatör Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 Lyckligtvis har jag även sett den positiva sidan av det hela, och inser visst att baltstaterna knyts närmare Sverige tack vare biståndet. I bästa fall har vi skaffat oss ett par-tre sattelitstater i öst. ;) Bara ett exempel, till Estland donerad artillerimaterial, som jag läste om i en finsk nättidning. Estniska soldater skjuter skarpt på finsk mark med en donerad 105 mm haubits. De har inget eget artskjutfält ännu. Under denna övningen när bilden togs sköt de cirka 300 skarpa granater. All planering och dylikt i övningen genomfördes av estniska officerare och underbefäl. Det betonas att trots att Finland nu utbildat nästan alla estniska officerare, till och med högsta chiefen så har man aldrig påtvingat estländare finsk försvarsplanering. Man har enbart sagt hur man i Finland har gjort och varför man gjort det. Målet var att bygga upp en självständig försvarsmakt. Vilket man uppenbarligen lyckats med då de blivit godkända av NATO. Jag tror inte Sverige någonsin var intresserade/är intresserad av att ha en sattelitstat eller två i öst.
Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Author Report Posted December 27, 2002 Faen, du har ju ingen humor "LD"... <_< Vad trevligt att se att Finland skänker bort sina Maxim-kulsprutor, sitt hästdragna artilleri och vadmalsuniformer. :P Hälsningar, Foxtrot Lima
EO4 Posted December 27, 2002 Report Posted December 27, 2002 Ifrågavarande fordon (TGB av olika slag) har väl några brister ur Svensk synpunkt? * Säkerheten - krocksäkerhet m.m. bedöms väl vara klart obra vid fredstida vht. * Miljö - även där uppfyller väl bilarna inte dagens miljökrav som ställs på offentlig verksamhet och FM:s interna miljökrav? * Ekonomi - dyra att driva och underhålla jämfört med moderna alternativ. Har jag fattat det rätt ungefär så här? - Fordonen har stått mobställda ett antal år och är "krigsvarianter" utan de fredsmodifikationer som efterhand har genomförts på fordon som används i utbildning och fredsverksamhet (för att uppfylla efterhand ökade "fredskrav"). För att kunna använda dessa TGB i dagens verksamhet (HV) skulle de behöva moddas på olika sätt. Rent kapacitetsmässigt är de också ganska kackiga jämfört med vad som produceras idag. Pga detta (samt att behovet av fordon inom HV tydligen bedöms som relativt lågprio) väljer man att inte tillföra HV dessa fordon i stor skala. Då FM i övrigt på grund av minskad och moderniserad kriorg inte har behov av fordonen kan man då antingen destruera den (dyrt) eller ge bort dem (billigare). Som HVman väntar jag hellre några år på en modernare transportplattform och/eller använder civila transportalternativ. Annars är det väl risk för att man gör en ny "emma" (det hemsnickrade HV-DART)?
Foxtrot Lima Posted December 27, 2002 Author Report Posted December 27, 2002 Intressant att se spridningen i omröstningen. Finns tydligen ingen självklar linje som stöds av en större majoritet av forumets besökare. Kan det möjligtvis vara så att HV:are är mer negativa mot biståndet än icke-HV:are? Om vi bortser från det rent materiella biståndet, hur ser ni då på biståndet i form av utbildning av officerare från Baltikum? Bra eller dåligt? Hälsningar, Foxtrot Lima
Forumsledning Kimster Posted December 28, 2002 Forumsledning Report Posted December 28, 2002 Själv tycker jag att fordon är ett dåligt exempel på MTRL som HV kunde fått. Med tanke på då säkerhet osv.. Jag tänker mer på mindre saker som nya sovsäckar och ryggsäckar och sjukvårdmtrl alltså massa saker som man kanske inte tänker på. HV bör få arméns MTRL , men de kommer vi inte att få nu direkt, det tar kanske ett bra tag. Jag tror inte på nått förrän jag hänger det hemma i min egna garderob. Vissa HV bataljoner har kanske inte ens det min bataljon har pga bla bla bla.. eller andra anledningar. ..Alltså saken är att man inte ens FRÅGAT HV om de skulle vilja ha eller behöver de här matriellen... So what om det har några år på nacken.. är det ett behov så är det. Bättre det än ingenting och finns det så visst fan ska den delas ut. Nej, jag står inte och väntar i nått ÅR, hellre än att få äldre prylar nu. Det kanske ses som en egosistisk bild, men jag värnar först om mina egna än dom andra. Det här handlar inte om nödhjälp eller mat, det här är krigsMTRL. Tycker det är lustigt att bara gå förbi och inte ens fråga...
Racoon Pioneer Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Ledsen att säga det, men det handlar om makt. Sen USA manövrerat ut Sverige och SAAB i internationella vapenupphandlingar har vi fått nog. Nu bygger vi vårt eget internationella imperium med kontaktländer och lydstater, balterna är först ut. Det är inte lett, men det är balt. /RP
SFC Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Det är inte lett, men det är balt. Det är varken lett eller balt att vara est... OT, sorry...
ERI Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Jag anser att stödet till baltikum är bra. Dock hade man kanske kunnat prioriterat hemvärnet gällande terrängbilarna (jag vet miljöaspekterna...). Annars så stöder jag våra folkvalda politikers beslut i denna fråga /ERI
snake Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Om vi vänder på steken lite då, hur vill ni forummedlemmar att stöd/utbildning/material skall fördelas? Det kan ju vara intressant att veta.
The_mistaken Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Jag tycker att det är bra som det är men man kunde gärna sälja fordon till civila och inte föra allt vi inte vill ha till destruktion
SSN Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Måste nog hålla med Kimster här, Det fanns många grejer Hv kunde behövt (och då helst till uppg. "stöd till samhället") som antingen skänktes bort eller såldes/förstördes. Jag är inte på nått sätt i mot att vi skänker bort överbliven mtrl, men det känns konstigt att dom inte ens kollar med Hv och andra frivilliga organisationer innan beslut tas. Jag menar, det räcker nog och blir över både till oss och baltikum.
MBW Posted December 28, 2002 Report Posted December 28, 2002 Med risk för att ge mig ut på djupt vatten kommer jag med ett inlägg i egenskap av prao. Efter att ha skummat igen det som står i det här forumet (militärt bistånd) så får jag en känsla av att vissa tror att vi skänker bort allt vi äger och har. Det man då måste tänka på är att Sverige för tillfället har en ohygglig mängd MTRL i förråd sedan det gamla invasionsförsvaret. Denna materiel håller på att bli lite till åldern och jag ansser att heller än att grejerna ruttnar bort i något av våra otaliga bergrum så kan de baltiska staterna få materialet för att bygga upp sina arméer och på så vis stärka de nya nationerna sedan ryssland tågat ut från scenen. Vi har fortfarande prylar så det räcker till alla. Att frivilligeorganisationerna sedan inte får sin utrustning beror antagligen på att byrokratins hjul mal tungt plus det att när regulgära förbanden drar ner måste även fri.v. org. dra åt svångremmen. Det är dyrt att underhålla fordon, särskilt om de skall användas av människor i grönt som är allt annat än aktsamma med sådant som är M-nummer märkt. Tack för ordet.
Informatör Posted December 29, 2002 Report Posted December 29, 2002 Relativt moderna 155 mm haubitsar (ägt av ett brittiskt företag) står och röstar utanför Norrköping. Sådant kunde man ju gott ha skänkt ett gäng av till balterna om de nu nödvändigtvis skulle bort.
Särimner Posted December 29, 2002 Report Posted December 29, 2002 Om vi vänder på steken lite då, hur vill ni forummedlemmar att stöd/utbildning/material skall fördelas?Det kan ju vara intressant att veta. Mina personliga åsikter och alltså inte något allmänt uttalande för HV eller ens mitt kompani. 1. Skicka materiel i nuvarande omfattning till baltstaterna. Bortsett från bristande mörkerkapacitet och ytterst begränsad PV-kapacitet klarar mitt kompani i Hv av vår primära uppgift. Den utrustning som skulle kunna förbättra vår allmänna kapacitet som HV-förband är inget som finns i de gamla förråden från invasionsförsvarets dagar. Det vi möjligtvis skulle kunna komma att behöva är nytt materiel i form av mörkerutrustning, riktig kommunikationsutrustning samt PSG. Och PSG kommer ju framöver. 2. Det är väl bra om våra officerare kan utbilda balterna? Som en representant för bondeståndet sade när Sverige stod i begrepp att engagera sig i 30-åriga kriget - "Det är bättre att binda våra hästar i fiendens gärdesgård än att han binder sina hästar i våra". MAO - utbilda de länder som anser att vår officers-/trupputbildning kan tillföra deras försvar något så kan vi kanske mota Olle i grind om det skulle behövas? Särimner har grymtat.
jonte72 Posted December 29, 2002 Report Posted December 29, 2002 Relativt moderna 155 mm haubitsar (ägt av ett brittiskt företag) står och röstar utanför Norrköping. Sådant kunde man ju gott ha skänkt ett gäng av till balterna om de nu nödvändigtvis skulle bort. Relativt moderna...De var väl helt i klass med finskt ART i alla fall.
Hugin Posted May 27, 2003 Report Posted May 27, 2003 Är det någon som har någon källa på vad som egentligen har skickats till baltikum? Det är många som har skrivit om att ditten och datten har skickats iväg, men jag skulle behöva en tillförlitlig sammanställning från någon officiell källa. (är ju akademiker...)
Capt Posted May 27, 2003 Report Posted May 27, 2003 Efter att nyligen ha varit nere i Estland och i samband med det besökt ett "Malev" inom Defence League (Kaitseliit) (jmfr: ungefär en Hv-bataljon). Deras förråd var jag inte särskilt imponerad av då det gäller svensk mtrl. 4 st pv kanoner var väl det mest imponerande man kunde visa upp. I övrigt var det m/59 uniformer (alla i strl 48) och vintermössor (alla i strl 61), några ruttna sovsäckar, ett gäng liggunderlag och en låda med ryggsäckar. I det förrådet var det ingenting jag skulle ha velat ha av den skänkta svenska materielen. Sen har vi ju skänkt ett antal brigad 77 system, men även i det fallet har jag svårt att se att det är något vi behöver för Hv's räkning? (haubits!!??)
jonte72 Posted May 27, 2003 Report Posted May 27, 2003 Det skickades 10 st brigadskyttebataljon 77, + 2 eller 3 LVbataljoner med 40/48 AKAN, och ett antal ingengörskompanier.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.