UbjO

ME har inte bara eskorterat ett fartyg; dock bara ett WFP-fartyg (hittills). Jag gör som du tycker och räknar: En månad à 140 000 kr/h blir 100 miljoner kronor. Hela ME-missionen får kosta högst 285 miljoner. WFP kör in ungefär fem fartyg i månaden till Somalia. Om korvetterna så bara eskorterar två WFP-fartyg till blir det alltså rena vinstaffären. I uppdraget ingår dock inte bara att skydda WFP, utan att skydda även andra fartyg mot piratangrepp, vilket ju också skett med viss framgång. Svårare dock att mäta detta i pengar, men lösesummorna för kapade fartyg har ju rört sig kring tiotals miljoner hittills.

Absolut. För 35 år sedan hade vi en Flotta som varit perfekt för den här typen av uppdrag. Dussinet fregatter och jagare...

Fångfrågan var med från början och man visste att den skulle kunna bli knepig. Alltså en medveten risk och inte dålig planering. Nu sitter jag i likhet med de flesta semestersvenskar inte med GK framför mig och vet ej vad som står i refererad artikel, men sannolikt är det få av GK bestämmelser som är applicerbara på pirater enligt UNCLOS - piraterna är ju inte kombattanter utan förbrytare mot internationell lag. Kenya som lagföringsland är en multilateral överenskommelse - jag tror landet valts helt enkelt därför att de accepterat att lagföra pirater. Jag har förstås kollat salthalten: det är marginella skillnader mellan Skagerack och Adenviken. Ligger omkring 33-36 ppt i båda haven. Min poäng är dock att om korvetterna byggts för Östersjön - med salthalt på 5-7 ppt, uppstår den största omställningen i Öresund - inte Gibraltar eller Engelska kanalen. Medelhavet är ännu saltare men det kanske blir OT att gräva i det... Största omställningen är att plötsligt använda förbandet fullt ut och inte bara ha värdegrundsdagar och minibuss-utbildning. Det man inte övat i fred kommer inte funka friktionsfritt skarpt.

Piratjagare heter det väl på marinspråk.. Att utrusta pirater med jagare låter riskabelt.. Men det vore väl inte första gången sveriges regering använt sig av pirater i så fall.. Eller missförstod jag något? /E Onsala.......Lasse G. & Co........kul vinkling iaf . Allvarligt talat tänkte jag mest på att våra korvetter kanske inte är de bäst lämpade flytetygen för uppgiften. Kanske skall Sverige satsa lite slantar på att bygga några fartyg som är bättre lämpade för att husera fångar eller nödställda.....fartygen bör vara byggda för både och.(krig och fredstida säkerhetsbyggande verksamhet). I någon mån känns Visby som ett bättre alternativ.....helikopterdäcket bör rymma ett antal fångar. Nu var väl problemet knappast att "fångarna" inte fick plats, utan att man inte visste vart de skulle ta vägen när man kom till hamn med dem. En juridisk fråga som inte automatiskt lösts med större fartyg. Avseende vad korvetterna är byggda för: Östersjön, ja. Men man ska inte överdramatisera problemen att köra i ett annat vatten - så jäkla stor skillnad är det inte. Vattnet är varmare, men inte mer salt än utanför Strömstad. Inte otänkbart att man fått en del materielunderhåll att bita i om man kört lika intensivt hemmavid, vilket väl tyvärr övningsbudgeterna hindrat de senaste åren. Har man inte regelbundet övat att köra 18 dygn på raken, är det klart det blir överraskningar när man gör det skarpt...

Fråga 1 som inte så många kommenterat: just detta är ju EU:s potentiella starka sida, jämfört med t.ex. NATO. EU är världens starkaste ekonomi och kan kombinera våld (EU NAVFOR) med helt andra saker som att t.ex. börja köpa fisk från Somalia, stödja politiskt den ytterst svaga regering som på papperet finns etc. Att bara skjuta på piraterna löser inga långsiktiga problem men är nödvändigt till att börja med. Vad EU konkret gör som "morot" för de somalier som vill försörja sig hederligt, vet jag inte men principiellt är det så EU kan göra. "Slå hårt på dem som gör fel och visa möjligheterna för dem som vill göra rätt." Detta är inte konstigare, och tyvärr inte lättare, än i en svensk storstadsförort med brottsproblem: polisen måste direkt beivra brotten, men samhället måste ta tag i de eventuella underliggande orsakerna för att få en långsiktig förbättring.

Enkel motfråga: vem skall annars göra det? "Roddbåtarna", som ju är motorbåtar, innehåller ju i vilket fall som helst ofta tio man med dålig värdegrund, automat- och pv-vapen. För övrigt har ju FN redan bestämt att situationen i området är ett allvarligt hot mot fred och säkerhet. Sverige har sagt - sedan FN bildades - att man skall ställa upp på det FN tycker. Alltså är det just bland annat detta svensk militär skall ägna sig åt. Detta är dock en politisk fråga, som vi väl ska undvika att diskutera, men det är ett faktum att med den säkerhetspolitik som Sverige står för är det bland annat just det här vi ska göra. Gränsen mellan polis och militär existerar inte på samma sätt utanför Sveriges gränser och för FN:s del är det egentligen egalt om vi skickar korvetter eller polisbåtar, statliga maktmedel båda två. Men korvetterna passar nog bättre för den här uppgiften...

Kolla en karta... Någon annan än Malmö tar dem till Kenya. Att jämföra med om en patrull griper t.ex. en krigsförbrytare i Kosovo - de behöver ju själva inte skjutsa honom till Haag, utan för honom till högre chef.

Piraterna satt på Malmös däck på väg till Djibouti. Med tanke på hur deras egen båt såg ut så lär de inte haft det sämre där.

Piraternas båt bogserades tillbaka efter Malmö. Får se om den "förverkas" eller om den säljs för prispengar.

Preja betyder nog i det här sammanhanget att skjuta prejskott, vilket man uppger sig gjort med pjäsen. (jag fick intrycket av mil.se att reportern inte heller riktigt visste vad preja betyder på sjön). Fundera lite mer på vad som var bortkastat: hur skulle man kunna veta att piraterna inte skulle stanna efter ksp-varningselden? Poängen med en våldstrappa är just att man tar ett steg i taget och då är de stegen som inte fungerar inte bortkastade, utan väldigt viktiga för att kunna visa att man kontrollerat trappat upp sin våldsanvändning.

Klassikt problem: graderad verkan - hur gör man med en vapenplattform som en gång byggdes för att sänka stora fartyg bortom horisonten? Vad gäller våra korvetter idag är nog prickskytteeld det bästa. Man skulle annars kunna tänka sig att köra förbi nära i trettio knop och i det närmaste välta en mindre båt, eller skjuta strax över eller bredvid med 57:an från 20 meters avstånd, vilket ger en helvetes tryckvåg och icke-dödliga hörselskador. Lågfrekvent ljud har det experimenterats med - riktat infraljud som får de beljudade att få fnatt och bara kräkas. Fartygen med helikoptrar (marinhelikopter - något som fanns i Sverige på 1900-talet ) använder ibland rotorvinden för att störa småbåtar. Det senare vore en markinsats i Somalia och det görs mig veterligen inte. Jag tror dock någon av resolutionerna medger förföljande även in på somalisk mark. Fransmännen har gjort det, men de har ju sina egna regler...

Har inte läst ROE just för Atalanta, men glöm inte att även polisen får använda våld för att gripa misstänkta. Skälet till att beslut att avge varningseld samt att gripa misstänkta är delegerat ned till fartygschefen är just för att en annan chef som inte är på plats, utan liksom vi på forumet bara har andrahandsuppgifter om vad som händer, aldrig kommer kunna fatta rätt beslut tillräckligt snabbt. Vi kan inte föreställa oss exakt var det var som hände utifrån mil.se eller annan media och därmed inte heller säga med juridisk säkerhet huruvida FC MMÖ gjorde rätt eller fel. JAG ser dock ingen anledning att tro att han gjort fel utan är mycket nöjd... För en skyddsvakt i svedala stämmer det bra, ROE i Adenviken säger antagligen något annat. ROE lär behandla detta. Stegen emellan ej att förglömma: "disabling fire", d.vs. verkanseld utan avsikt att skada personer eller prejning med fartyget så piratbåten skadas kan det finnas ROE om. Ett exempel på disabling fire mot en liten båt på stora havet är att en prickskytt skjuter sönder motorn eller skjuter några hål i skrovet. Tiden talar då plötsligt mot piraterna.

Inte så bra, verkar det. Det "undsättande" piratfartyget hittade ju inte piratbåten. Havet är stort, men GPS har de säkert. Återstår att de inte lyckats förmedla sin position till kumpanerna i land. Som många andra irreguljära får de oundvikligen en hel del information genom media och sedan kan man väl anta att gränsen mellan Puntlands myndigheter och en del pirater inte är knivskarp. Det nämndes något om 500 km från kusten, så satellit eller kortvågsradio är nog det som funkar. Utgår också från att de amerikanska fartygen störsänder om de vill. GPS-mottagning är störkänslig också.

1. Man bör få ut både korta och långa kalsonger, handskar och strumpor. Detta finns garanterat med M-nummer. Någon bestämmer vilka persedlar du ska ha, denne någon kan säga att du skall ha även underkläder etc. Kolla på persedelkortet vad som finns! 2. Stridsvärdet kan minska om du har egna kalsonger och strumpor som till exempel smälter in i huden vid brand eller som ställer till elände om de åker in i kroppen med ett splitter eller en kula. Förmodligen obehagligt mycket pengar har lagts på att ta fram just sådana underkläder som inte har dessa nackdelar. Men visst har du en poäng i att det är lite konstigt att utrustningen, trots alla kostnader, inte upplevs som funktionell utan egna modifieringar.

Utom för OR1-4 då, för de byter väl mössband när de byter fartyg/tjänstgöringsplats? Sedan går det väl inte alltid att se yrke på en officer i flottan, exempelvis minkrig har väl inget specialutbildningstecken? Sant - mössbandet byts. Nej minkrig har inget specialtecken, även om det kanske kommer. Men minkrig är inget yrke. En minkrigare kan ju vara operatör, tekniker eller int-are till yrket, men tjg vid minkrigsförband. Dock diskuteras tydligen något liknande ubåt- ytstrid -röjdyk-tecken. Personligen tycker jag det blir för mycket tecken.

http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Utbildnings...ridsflottiljen/ Slut med HMS Landsort i alla fall...

Vad menar du med plastiga hylsor? Förutom antalet galoner tycker jag inte att de nuvarande skiljer sig särskilt mycket från tidigare galoner för underofficerare, kadetter och officerare. Eller är det någon skillnad på hylsa 02 och 02B? Meniga, och de grader som nu ingår i OR-2 var redan tidigare vävda, fast med de gamla graderna fanns sergeant och uppåt som både vävd och vanlig. Det fanns faktiskt även hylsor för dagens OR-2 som inte var vävda, men de tror jag mest användes av lottor och liknande på senare år. Den stora skillnaden är att de första två har (special)utbildningstecken i metall, medan den tredje inte har det. Om endast de utbildningstecken som finns till m/87 (motsvarande) får bäras i tygversion så går den sistnämnda bort. Skillnaden mellan de första två är vad jag förstår mestadels var på uniformen de sitter. Något jag noterat är att alla specialutbildningstecken (över höger bröstficka) utom flygvingar, ubåt, MP och press/info tillkommit under 90-talet och senare. Utbildningstecken satt tidigare på vänster bröstficka. Var bar man MP-märket (m/52-93) innan 1993? Ska man hårddra det så är KJ:s utbildningstecken ursprungligen ett baskermärke, K3:s jägarbåge ett tilläggstecken till förbandsmärket för respektive Jbat och K4:s jägarbåge var ett förbandsmärke. I22 hade inga bågar eller särskilda metallmärken. I armén har man ju redan truppslagstecken. Inte riktigt samma sak kanske men ändå ett tecken på vilken typ av förband man tillhör, oavsett befattning. Dessutom måste de i flottan genomföra vissa prov för att få sina utbildningstecken. Jag har inte lyckats hitta något exempel på facktecken med särskild examination. Någon som vet? Skillnad det sista: flottan har yrkestecken (propellrar, ankare, blixtar etc.) som visar vilket yrke man har. Detta är avlägset likt arméns truppslagstecken, och flottan har inte, till skillnad från armén, olika uniformsvarianter beroende på förband. Man kan därför inte se på en flottist vilket förband han tillhör, utan endast yrke (och grad förstås). En sak jag därför inte gillar i nya UniBest är förbandstecknet som införs (mot sjöförbandens vilja) för flottan. En grundläggande uniformsprincip är nämligen att flottans uniform inte ändras när man byter tjg.plats. Som någon skriver krävs vissa prov för en del utb.tecken i flottan. Röjdykarmärket kostar nog mest...

Följande är facktecken m/51 för underbefäl i FV: Misstänker att det var någonting liknande i flottan. Vid den här tidpunkten hade dock torpedtekniker/mekaniker utgått ur FV. Ska du lägga till bilder måste de redan ligga någonstans på nätet. Sedan är det bara att börja skriva ett svar, trycka på knappen med det lilla fotot, kopiera in adressen till bilden och så borde det fungera. OK, får se om jag kan lägga upp det någonannanstans och länka, och javisst är det något liknande i Flottan.

Nä. PB-vpl blir inte mer än meniga (OR-1) i detta system. Du måste gå vidare som anställd soldat eller kadett för att stiga i OR-nivåerna.

Angående flottans yrkesbeteckningar för spec.off. Varför uppfinna nya hjul hela tiden? Under den tid det både var politiskt korrekt att säga och fint att vara underofficer fanns TIO yrkesbeteckningar för uoff, varav t.ex. blixtar för tele, hammare för arttekn, lyra för musik (!) etc etc. Poängen med specialister är väl just att det bl.a. skall synas vad de är specialiserade på...? Om någon kan förklara för en medelålders hur man bifogar bilder till ett inlägg kan jag lägga upp en bild på dem ur ett reglemente från 1953. (Snarlika dagens för meniga-gruppbefäl).

Frågan är inte hur att ta fram mässdräkter, utan om man ska. Vid tillfällen då det är högtidsdräkt bär militär paraddräkt, vilka är fastställda. I s.k. festliga sammanhang har det för officerare tagits fram mässdräkter, som dock aldrig burits av andra personalkategorier. Följdfunderingen är hur mycket uniformsbestämmelserna skall vara traditionella och om man skall fundera på varför man en gång bestämt som man gjort. Som tidigare påtalades i denna tråd så står att läsa i UniR FM 2003 att "Stor mässdräkt får bäras av anställd militär personal samt yrkes- och reservofficersaspirant samt av Marinens och Flygvapnets musikkårer i konsertsammanhang.". Jag upplever att detta görs bra mycket mer avancerat än det behöver vara. Mitt förslag: 1. TA/OP- och S-officerare samt officersaspiranter bär mässdräkt enligt gällande rutin. Det som kommer skilja dem är framförallt mössmärke och för flygvapnets och marinens del, utförande på gradbeteckingar. 2. Icke officerare (OR 1 - OR 5) bär daglig dräkt med bälten, vita handskar och utmärkelser i fullstorlek (paraddräkt). Jag är inte helt säker, men jag har för mig att jag sett bröllopsfoton från 30-40-talet på dåtidens underbefäl som gift sig i bussarong m/48. En renässans inom detta tycker jag skulle vara smakfullt. MVH lindstedt Smakfullt förslag!

Frågan är inte hur att ta fram mässdräkter, utan om man ska. Vid tillfällen då det är högtidsdräkt bär militär paraddräkt, vilka är fastställda. I s.k. festliga sammanhang har det för officerare tagits fram mässdräkter, som dock aldrig burits av andra personalkategorier. Följdfunderingen är hur mycket uniformsbestämmelserna skall vara traditionella och om man skall fundera på varför man en gång bestämt som man gjort.

Borde väl vara ungefär som förr, tycker jag (obs tycker, jag har inte sett något skrivet!) Första kadettåret= korprals tjänsteställning=blåkrage, Andra året uoff tjänsteställning=kavaj, Tredje året flagguoff tjänsteställning (det heter ju alltjämt flaggkadett!)=kavaj. Möjligen och kanske borde OR-5 också ha kavaj, men det är en annan fråga. Äldre underbefäl i Sverige förr och i övriga länder har oftast kavaj.

Av okunskap, hur såg ML01-02s landorganisations uniformer ut? Vad var knas? Jag delar helt din åsikt om att det viktigaste är att det är tydligt.

Det här är ett fenomen som går igen i flera fall. Här borde nya UniR FM se till att vara helt tydlig. Det som känns rätt är att man bär "sin" egen gradbeteckning (och övriga yrkes- tjänstetecken) oavsett vilken uniform man bär. Se bara på ytterplagget sjörocken, som ju numer bärs av alla försvarsgrenar med sina gradbeteckningar på. De i flyget som bär SSD har sina galoner, men de är i och för sig rätt lika marinens. Dock hör vissa gradbeteckningar och andra saker helt ihop med vissa uniformer. Det vore väl otänkbart att på marinens kavaj (m/48) ha annat än galoner på ärmarna (hypotetiskt, när skulle någon som inte är officer i marinen bära kavajen..).