BuddhaSWE

Tack! Någon som vet hur stor luftens nedsvepningsvinkeln är? (Hos rotor) Har gjort en beräkning på en tvåbladig propeller som snurrar med 12000 varv per minut. Får svaret ca 0.2 grader, är detta möjligt?

"Själva huvudsyftet med instabilaflygplan är inte manöverförmågan utan Mindre stabilt plan i överljud= mindre behov av trim i överljud = mindre inducerat luftmotstånd från trim." Skrev du inte fel där? Är inte exempelvis Gripen instabilt i underljudsfart men stabilt i överljudsfart?

Halå alla Har två frågor till någon kunnig: Vad innebär Aerodynamisk centrum/neutralpunkten? Kolla den här härledningen, kan den vara korrekt?: (satte samman den ganska slarvigt lite snabbt)

Är det någon som vet var man kan få tag i "Praktisk flygteknik" av Erik Bratt?

Kan man inte göra detta till ett inträdesprov på soldf och få en sån där lite pin med soldf.com logga på? slut OT

Det är alltså helt klart lögn att en k3are marsherat med 70kg på ryggen i 23 timmar (alla gjorde detta)?

Har hört av en som varit jägare att dom marsherade i 23 timmar (det kan ha varit 23 mil också) med 70kg packning. Detta är alltså lögn?

Tack för svaren, mycket givande! J-star:Hastigheten var i kvadrat ja, då går det ju inte precis som du sa. Dr.T-68: Tusen tack, det var väldigt givande länkar! Det hela handlar om ett projektarbete som går ut på att konstruera något som med hjälp av propellrar helst ska hovra. Alltså något i stil med modellhelikoptrar osv.

Är det någon möp därute som vet hur man räknar ut kraften från en propeller/rotor? Kanske kan man använda sig av formeln för lyftkraften från en vinge? L=0.5pV^2SCl Om man beräknar hastigheten vid halva rotorlängden? Cl=lyftskraftskoefficienten S=Vingens area /B

@magnus242: tack för svaret! "det inducerade motståndet ökar med kvadraten på lyftkraften" förstår inte exakt vad du menar, kan du förklara? Riktigt intressant!

@mdn: javisst, men den som stiger 10 grader åker längre sträcka och får på så sätt större energiförlust genom friktion på den biten (friktionen längsfärden efter stigningen) medan den som stiger 90 grader uppåt har större energi förlust vid själva "vridningen" (eller vad man nu ska säga). Tror det är riktigt svårt att säga vilken det är som kommer högst. @Philip: Kan du förklara varför du är så säker på detta? Finns det simulatorer som är så exakta så de kan lösa en sån här grej? (låter inte troligt)

FK Satan: varför avgör pengarna vilka som vill bli soldater? Idag är ju värnplikten i praktiken frivillig, med mycket dålig "lön", om jag inte har missuppfattat hur du menar så är det alltså de sämsta som gör lumpen idag? De är ju iofs skillnad på att göra lumpen, och vara soldat som yrke..

vilka ska vi försvara det emot? Afghanistan? Ryssland? USA? (länderna symboliserar olika kategorier av militärmakt, större och mindre) Förtydligande: Vad jag menar är att sverige aldrig kommer kunna försvara sig mot stormakter, men dock länder med mindra kapasitet. Hur försvarar man då sig mot dessa? Var kommer krigen befinna sig? Troligen inte på svensk mark, utan utomlands. Många säger "Rather safe, than sorry", men de är ganska sorgligt hur våra gamla tas om hand, hur länge man får sitta i en vårdkö och psykvården med mera..

då är ju frågan om energiförlusten då planet stiger 90 grader är större än när planet stiger 10 grader + friktionen längsden ökande vägen. Har ingen aning vilket som blir störst.

ja självklart, men inte tidigare i höjd räknat. (Tror jag, och desto mer jag tänker på det desto säkrare blir jag)

vad man vill är ju att "hela" rörelseenergin ska omvandlas till lägesenergi. och minst friktion bör det väl bli om man stiger med 90 grader, det blir ju kortast väg?

Vildgissning: Tror det är den som stiger med 90 grader då den slipper färdas i horizontellt led och genom friktion förlora rörelseenergi. Svamlar jag eller är det rimligt?

instinktivt tänker jag på nåt mögligt..

Al qaida och gänget har säkerligen goda argument för hur elakt usa är, men långt ifrån nåt som försvarar deras egna gärningar. Men framför allt är man ju helt ute och cyklar om man tror det är det rätta sättet att förändra, för en förändring krävs det att stora delar av omvärlden ställer krav på Usa, man kan ju tillexempel hota med handelsstopp osv.. förövrigt har jag ingen aning om var Usama är.

nämen är krattan avundsjuk? han frågade inte efter någon kod nej (skoj humor..) men han frågade vad dom gjort hittills och det får dom antagligen inte avslöja om någon frågar vad dom gör i "den där lumpen" så är det väl bara att ta det stora drag? "vi lär oss bädda sängen.. bla bla bla.."

känner ni att ni ångrar er eller vill lägga av?

@Imint: Bra skrivet Många snackar nog illa om bögar osv bara för att vara absolut säkra på att inte hamna i det facket, men jag måste ha fel.. för vi försöker ju inte bevisa vår manlighet.. (ironi)

@twintip: absolut! visst är det så, men då finns det ju en anledning (omedveten) till att man inte tycker om personen, bara att man inte riktigt kan sätta fingret på vad det är eller vad det var som gjorde att man tyckte det. Tex brukar ju falskhet kännas när man träffar någon. Just att man oftast har rätt tyder på att det finns en anledning till känslan. Klart man ska få hata HBT, inget snack om saken, men det är väl lämpligt med att kunna komma med en anledning för att tas på allvar. Kan man inte redogöra för en orsak så är den väl omedveten, eller så står man inte för vad man tycker

Jag tror att man alltid har en anledning till vad man tycker men det vara omedvetna faktorer. Rädd för nåt nytt? Uppväxt med att det är fel? Jargong? Grupptryck? Bara fått för sig något? Dåliga erfarenheter? Etisk/moralisk anledning? Det kan ju vara vad som helst men jag tror alltid det finns en anledning.

Jag tycker att man ska få ogilla HBT personer, man kan tycka att det är en synd eller vad man nu vill (jag skiter i vilket), men jag tror inte det är riktigt dom som är problemet (dom som verkligen ogillar HBT) utan den allmänna jargongen mot HBT och att man använder HBT anknutna ord som skällsord, utan att egentligen ogilla HBT.