Jag har egentligen inget i denna diskution att göra (borde hänga i anhörigforumet) men lockades att göra ett inlägg i denna debatt.
Motivet för att åka på mission behöver inte bara drivas av altriustiska skäl, dvs "förbättra världen" eller "göra en god gärning". Det är helt ok att ha andra skäl bakom eller varför man gör något (dvs att man tycker det är cool och häftigt, pengar, karriärambitioner), det viktigaste är att själva handlingen är god. Man kan mycket väl drivas av egoistiska och själviska skäl men man måste inte i och med det utföra en handling så att den inte är snäll eller god. Jag har varit på flera föreläsningar med Stefan Einhorn (www.stefaneinhorn.se) samt samtalat med honom om medicinsk etik om just att var snäll eller god (snäll är ett så dåligt ord, signalerar oftast en person som är vek och mesig) och där för han fram denna generella missuppfattningen att det ena direkt utesluter den andra.
Sedan kan man givetvis argumentera, och det instämmer jag helt och fullt med, att en mission i ett område där risken för incidenter/"mer action" kräver en högre grad av mognad hos en person. Både för att kunna göra ett bra arbeta när man väl är där mitt i alltihopa men också för att bearbeta det man möjligen upplevt sedan när man kommer hem.
Som utomstående (=icke militär bakgrund) kan jag ibland tycka att det känns svårt att tänka sig hur en relativt oerfaren och ung person från ett skyddat samhälle ska kunna hantera de man upplever under en "mission med mycket action". Men samtidigt är det också en vanlig generalisering att mognad kommer med ökande ålder, även om det oftast är ganska sant.
Och i detta fall så känns det som att den personer Hercule talar om mer trodde att åka på mission var som ett dataspel och att man laddar om tio nya liv när man behöver...