Syltryggen

Tja vad sägs om projektanställning? Rör ju sig knappast om en "tillsvidareanställning".

Ibland får man ta det för vad det är munin. Lågt till tak och hårfäste. Misstänkt OT: Jag kan förstå att folk vill kitta upp för att bli mer militärtesteiska eller vad det nu må vara. Men jag tror att det är fler än jag i detta forum som anser att det också finns gränser. Vapenonanister och kitt-mästare eller inte... En av styrkorna med US har vad jag förstått beror på att de flesta har en civil anställning i bakgrunden. Vilket innebär att US har en hel del erfaret folk i missionen. Men baksidan med rådande konjunktur är kanske att en del verkar ta uppdraget inom US som en permanentanställning. Att döma av hur diskussioner verkar utfalla i bland annat detta forum anser jag att det finns en koppling till fler yrkesgrupper (om man nu kan kalla värnpliktiga för en sådan). Anser det allmänt känt att många officerare och poliser är "officerare" och "poliser" även i hemmet. Missförstå mig rätt nu. Frågan är varken positivt eller negativt laddad förrän du bestämmer den laddad. Intressant nog verkar militäryrkesgruppen ha fått en "hang around" i kåren FN-tjänst-yrkesgruppen. Detta verkar inte gälla alla (som tur är) men om man ser lite mer sociologiskt på fenomenet med FN-tjänst/militärtjänst och Internet så verkar det finnas en tendens att vissa grupperingar förstärker varandras beteenden i/på inte minst detta forum. Nackdelen kan vara att de där blir något insnöade. Detta kan även ske i andra sammanhang. Men som fenomen är det väldigt intressant att se (vilket man faktiskt kan i och med att det är publikt). Skulle inte bli förvånad om det kommer vetenskaplig forskning på logik, resonemang och etik på soldf.com. Det är inte speciellt svårt att göra folk upprörda på detta forum. Det verkar finns en hel del heliga kor som kanske skulle må bra av att avlivas. Tjipp.

Blanda inte ihop personliga preferenser med skyddsfaktorn nu. Jag tror nog att britterna i Zululand kände sig riktigt fin-fina i sina knallröda uniformer, state of the art-hjälmar och med fin-fina gevär . Men vad hjälpte det? Moget? Historia!

För övrigt ser det ut som om herr ING (se bildlänk ovan) slarvar rejält med säkerheten. Ser ut som om högerbenficka är öppen. För att inte tala om skägget, ser brandfarligt ut... Kanske FM kan ta fram skägghållarnät i kevlar? ;) Givetvis i trendriktig sandfärg och med inbyggd pulversläckare?

Tänkte inte ens bemöda mig med avancerat citerande á la jägermeister ovan. Oj vad tid du måste lagt på inlägget. Tack för att du tar dig tid. Till saken. Som du nämner ovan hade du en chef innan som argumenterade som jag. Det är jag som är din chef... Bara skojade. Märkligt att han var din chef förresten, och inte tvärt om. Jag är inte emot skyddsutrustning egentligen. Men när det mer verkar handla om (och jag har sagt det flera gånger innan) hur grejerna ser ut blir jag trött. Sedan verkar ju min mission på balkan röna en del intresse. Du har helt rätt, som vanligt. Jag avlossade inte ett enda skott med karbinen. Inte ens i smyg med fotograferande polare. Min poäng (och den verkar förvånansvärt nog försvunnit i min svada) är att jag personligen skiter i om det är monokel (-ar), motorcykelstrut eller cyklop (splitterskyddade så klart) jag behöver ha på mig när och framför allt om det smäller. Men det är klart, blir inga bilder på mig i Soldier of Fortune då. På min tid var svartkrutsdimman största problemet. Nya tider, nya problem. EDIT:Tjocka pekfingrar

Nu verkar det ju som om du jaegare har varit med om en hel del avfyrande inne från fordon. Jag hoppas du inte har de erfarenheterna från ett förflutet som drive-by-shooter i L.A. Jag blir ytterst misstänksam när jag läser om (vad som verkar vara självupplevda erfarenheter) faran med att skjuta i strid från fordon. (Att du försöker skriva mig på näsan genom infantila personangrepp så kontrar jag med:) Att sedan påstå att du vet bättre för att det minsann inte rör sig om några erfarenheter från balkan eller Cypern tyder bara på naivitet från din sida. Jag tror faktiskt inte att du har speciellt mycket att lära mig vad gäller skytte, varken på skjutbana eller ute i terränglådan. Om du varit mer ute i skogen än vad du förmodligen häckat på Internet eller i suspekta vapenböcker hade du begripit att sannolikheten att få en pinne i ögat är större än att få en tomhylsa i ögat. Jag tror nog att man ibland inte förstår för att man inte vill förstå. Om saker är farliga så är de farliga. Men när det mer verkar handla om vad jag vill kalla haltande MÖP-filosofi än om verklighetsförankrad sanning blir jag bekymmrad. Det handlar ibland (tyvärr) mer om att diverse clowner vill se coola ut och klaga på utrustning. Här måste jag instämma med ovanstående. Lägg tiden på att göra mer än snacka...

Som ni säkert förstår är jag också helt inne på Kakans linje. Det är märkligt sammanträffande att man under denna tråd i samma andetag som man nämner skyddsglasögon även bryr sig om hur de ser ut... Man har gått från att snacka om tomhylsor i ögat till splitterskador. Okej jag kanske är unik men efter att ha skjutit en hel del pistol och efter en hel del övande (stridsskjutningar o dyl) aldrig varit med om tomhylsor i ögat. Splitter, visst där finns det säkert en risk. Men i ärlighetens namn, jag är mycket tveksam till det argumentet. FM gör säkert en riskbedömning i fallet. En fråga de säkert ställer sig är: hur många skador till följd av splitter har inträffat under 50 år i utlandstjänst? Följdfrågan blir naturlig: hur många av dessa olyckor beror sannolikt på frånvaron av splittersäkra glasögon? Nä ni, jag tror fortfarande det mer handlar om att det ska vara coolt. Helt i linje med övrig MÖP-filosofi om utrustningens förträfflighet. Dessa är förmodligen inte FM intresserade av att utrusta (läs, låt dem köpa sin egen moddade utrustning). Slagsida: blev lite full i skratt när jag kikade på ING:s profilbild. Ingen hjälm och inga brillor där inte... Sicken dare devil! EDIT: Slagsida

Jaha! Men då ska jag fråga om inläggsförfattarna känner varandra innan jag läser inlägg och "tolkar" dessa helt uppåt väggarna. Men men, där ser man. Trodde det rörde sig om ironi! Vad tokigt det kan bli ibland.

Suck ... du har missat hela poängen. Varför bry sig och göra ett inlägg när du inte förstått innebörden av att skydda sina ögon. Suck... du har missuppfattat hela poängen med LLL:s inlägg. Om vi snackar kroppsskador misstänker jag att trafiken är ett större statistiskt säkerställt problem än faran med eventuella tomhylsor i ögat. Om det är ballhetsfaktorn det egentligen rör sig om är problemet icke existerande. Är kanske en provokation, men är inte själva grejen att bli upprörd över det estetiska en pinky/MÖP-fråga? Nä du ugly, jag tror nog jag fattar var skon klämmer... Ett äpple är ett äpple och inte ett päron.

Halkade in på denna eminenta tråd. Lyfter på hatten för señor/señorita (man kan aldrig vara säker) Lima Lima Lima:s inlägg. Själv tänker jag, jösses! Att ett par solskydd kan engagera till den milda grad att det talas i termer av ögonens öppna dörrar in i hjärnan och att man inte vill ha hylsor i ögat. För det första är det inte rent blås in i hjärnan via ögonen. Googla lite anatomi vettja... För det andra, låter som rena rama vilda västern-missioner ni varit på. Men vad vet jag... BA07 var ju bara en 07:a. Att man inte kan se vid vild och hejdlös eldgivning torde vara ett faktum hur man än vänder på det. De flesta av oss skiter förmodligen i byxorna med mera och en hylsa i ögat är nog det sista man oroar sig för... Läs gärna Ben Shalitts bok på ämnet... Nä hör ni. Ta fram en kevlarmatta som man kan rullas in i vid nedrotation och sedan kan den fin-fina trosspersonalen köra runt en i området. Inga hylsor i ögat då inte. Ni andra dare devils som inte är så petiga, vi kanske ses i området någon gång. Tjipp! Edit: Tjocka pekfingrar.

En del gillar verkligen det där med uniform... Suspekt i min mening. Mitt råd är att du skaffar dig civil kompetens som också är bra att ha på längre sikt. Kan dessutom vara utvecklande på många olika sätt. Dessutom efterfrågas civil specialistkompetens inte bara inom US. Kylmek (eller annat rör-krökeri) är förmodligen en enomt stor framtidsbransch. Tänk bara på alla värmepumpar som installerats och installeras i svenska villor just nu! Mycket jobb med andra ord och inte bara inom US.

Snark... Privatspanarna sover tydligen aldrig i riket. Vilket elaborerat angivarsystem Internet kan vara. Nä ni spanare, rensa era hårddiskar från programvara, film och musik som ni inte har licens eller äger upphovsrätten till och kom tillbaka från denna skärseld, pånyttfödda.

Sannolikheten kan ni läsa om på www.sakerhetspolitik.se. Inte helt oproblematiskt med europeisk trupp i Sudan med andra ord.

Resulterade i en tämligen ointressant diskussion om upphovsrätt. Det är tyvärr många som inte kan skilja på äpplen och päron. Man kan inte (anser jag och för övrigt även lagtexten) säga att upphovsrätten bara gäller när det passar. Vad man sedan tycker om lagen som sådan är en helt annan sak. Vi får förmodligen se en hel del förändringar (eller förslag på förändringar) så här i valtider. Förstagångsväljarna är en stor grupp i årets val. Ska bli spännande att se hur det går för Piratpartiet.

Skulle jag ha hävdat det ? Då har du tokuppfattat vad jag skrivit. Företag vs Privat var bara en kort förklaring för hur det kan förhålla sig. Blanda aldrig in soldf.com som person/instans när du diskuterar med mig som individ. Skilj på mig och SoldF i detta fallet. Att jag tycker en sak personligen behöver inte betyda att det = vad SoldF.com anser. (ren info) Jag tror skarpt på att "man" skiljer på sitt egna bruk och sitt företags bruk. Om du anser annorlunda får du göra det, men som info så har jag gått kursen om vad upphovsrätt innebär och har inte för avsikt att blanda Tycken och Lagar i samma mening. Vad just Microsofts anställda tycker vet jag inget om. I övrigt förstår jag egentligen inte vad du vill komma fram till, om det är mig eller allmänt du pratar om. Samvetet är det inget fel på. Om du tar det personligt eller i egenskap av forumguru spelar egentligen ingen roll. På denna punkt är för övrigt upphovsrättslagen mycket tydlig. Som info: I lagtexten sklijer man inte på privat eller på-företaget-"konsumtion". Den biten kanske du missade på kursen eller så kanske du läste kursen innan 2005? Fast å andra sidan har ju programvara alltid varit förbjuden att konsumera utan licens... Om vi inte snackar shareware eller dylikt. Min poäng är precis som tidigare att den utan synd kastar första stenen. Den kursen är gammal...

Nu är detta inte en tråd för den sortens diskussion, men jag kan besvara kort att man måste skilja på "andras bruk" och "andras bruk". Företag med vinstintresse och ekonomi, mot privat enskild individ exempelvis - Jag bryr mig mer om soldf.com än min egna situation. Det är inte alls lustigt eller ologiskt. Nu är är ju detta i högsta grad en tråd som berör upphovsrätten så: Men om man inte har vinstintresse är det ok? En viss ambivalens tycks råda på soldf:s kansli... Och jovisst är det ologiskt att hävda/åberopa upphovsrättslagen när det gäller skyddandet av egna "verk" men att samtidigt hävda att lagen inte gäller ens egen privatkonsumtion av upphovsrättsskyddat material. Om någon privatperson (inte ett företag med vinstintresse) "lånar" en bild från soldf för att göra en hemsida helt utan vinstintresse borde det ju vara ok enligt ditt resonemang. Dessutom kanske samme person resonerar som så att man måste skilja på "andras bruk" och "andras bruk". De sätter sig själva i främsta rummet så att säga. Helt i linje med dina resonemang. Tror du inte att många på exempelvis Microsoft bryr sig mer om Microsoft än om sin egen situtation? De skulle förmodligen inte köpa dina upphovsrättsliga resonemang. Näe, jag röstar för att soldf:s hobbyprivatspanare rannsakar sitt samvete innan man sätter sig på allt för höga upphovshästar. To share is to care.

Denna fråga har jag varit inne på tidigare så varför inte ett nytt inlägg. "Mitt och ditt" diskuteras men ovanstående om hur man skilja på etik och moral är intressant. Det är enligt resonemangen inte etiskt försvarbart att någon bryter mot upphovsrätten. Samtidigt skiljer man på övergipande etik och den egna handlingen. Betänk att etiken är moralens teori. Det vill säga, det är teoretiskt oförsvarbart att bryta mot upphovrätten, samtidigt som moralen (handlingen) att själv inneha olagliga kopior på exempelvis MS Office (o.dyl.) är okej. För mig ter sig detta som en logisk kullerbytta. Att hårdnackat fördöma andras bruk av eget material samtidigt som tycker att det okej att använda sig av olaglig programvara eller mer intressant mp3 och film är för mig en gåta.

Med anledning av: har man under den tiden inte begärt hjälp för sina problem så ser jag inte hur FM ska kunna förstå att man har dem. och isf får man nog som drabbad sätta sitt hopp till sina vänner som kan uppmärksamma en på att man har problem. slut. Vem ska vara hobbypsykolog, din flickvän, fru eller arbetskamrat. Min poäng är att man bör jobba mer för att eliminera problemen redan innan de uppstår. En utopisk tanke, jag vet. Men målet måste rimligtvis vara att 0% av hemvändarna mår dåligt. Allt annat vore suspekt. Utfallet är givetvis en annan sak. De som kommer att falla mellan stolarna och ta sig igenom urvalssystemets finmaskiga nät måste komma i vård. Och då inte hemma. /Sylta Edit: Måste sluta skriva med boxhandskarna på...

Mr Falk: jag anser snarare att det är naivt att tro att FM ska kunna söka upp och identifiera dem med psykiska problem... vi är ju trots allt rätt många som har varit iväg vid det här laget. det blir ju att leta efter en nål i en höstack. ett uppföljningsansvar på 5 år är vad jag tycker man kan kräva. har man under den tiden inte begärt hjälp för sina problem så ser jag inte hur FM ska kunna förstå att man har dem. och isf får man nog som drabbad sätta sitt hopp till sina vänner som kan uppmärksamma en på att man har problem. slut. 1. Att som organistation inte ta ansvar för sina anställda är inte direkt logiskt. Att kunna gömma sig bakom "vi visste ingenting" eller "ingen har sagt något" ter sig suspekt och huvudet i sanden-aktigt. Det är ju inte så att det inte finns erfarenheter på området... PTS är ju inget modernt påfund. 2. Jaha, fem år. Tiden läker ju alla sår, eller? 3. Älskling, du verkar lite disträ och introvert. Kanske det beror på din tid i utlandsstyrkan? 1.1 Klart som korvspad att man från FM:s sida måste ta tag i frågan på allvar. Det kanske måste till mer hjälp. Kanske redan i rekryteringsskedet? 1.2 Ansvaret borde vara på livstid. 1.3 Se 1.1 Kanske något för den äkta (eller oäkta) hälften till FN-soldaten, eller varför inte som obligatorisk litteratur för presumptiv personal i US: Konfliktens och stridens psykologi av Ben Shalit Strid är ett ständigt återkommande inslag i människans historia. Genom att förstå de bakomliggande psykologiska faktorerna kan man begränsa konflikterna och minska våldet i samband med dem. Utifrån begreppen aggression, mod och disciplin förklarar och illustrerar Shalit insiktsfullt varför människor i strid blir hjältar, ledare, rebeller och desertörer. Ben Shalit var officer och chefspsykolog i det israeliska försvaret. 1975 flyttade han till Sverige och arbetade vid Försvarets Forskningsanstalt, institutionen för beteendevetenskap. Denna bok bygger på Shalits erfarenheter som soldat under många år av krig mellan Israel och arabstaterna. Boken finns som print-on-demand och trycks till vid beställning. Kategori: Beteendevetenskap Häftad Sidantal: 210 ISBN: 91-7297-583-0 Utk. oktober 2003

Strålande förslag om Tango Lima -Hemkomsten. Skulle väl vara något för Public Service det... Det finns för övrigt en intressant tråd på forumet om flashbacks som säger en del om den pyskiska packning man tar med sig hem i bagaget. Behöver givetvis inte vara enbart negativa associationer. Men visst kan diesellukt väcka minnen... Som någon föregående talare/författare skrev angående generalmajoren som medverkade i sändningen. Frankt så skiter jag i vad personen gjort tidigare, bara han gör ett bra jobb. Att han sedan trycker på (förmodad utbildning) tjänst i staterna, kul för honom. Men tyvärr uppfattades nog han som lite mumin och väl medveten om sina brister avseende utlandstjänst. But hey, hur många av kommer inte att se lite mumin ut när vi är runt 60? Något jag skulle vilja se mer av inom försvarsmakten är information om och kring även de mer negativa aspekterna av utlandstjänst. Oftast när jag läser på mil.se eller stöter på annan information om US så är det lätt att tro att vi käcka svenska gubbar och gummor bara gör en insats för freden. Vilket vi också gör. Men, tänk att komplettera ansökningsfoldrar med information om vilka mentala risker man också kan ta. Och då inte "lämna inga sociala problem hemma-grejen", utan ärliga intervjuer eller motsvarande. Men jag kanske är gammalmodig så här i Internet-tider... På min tid så... Jag förstår också att detta kanske inte skulle hindra de mest intresserade (läs MÖP:ar). Men någon eller några kanske skulle ta sig den där extra funderaren. Sedan lite OT som det tydligen kallas i forumet. Vad det nu kan står för. Olle Tänker, kanske. Tackar ödmjukast för haussandet av mitt nick.

En väldigt spretig diskussion må jag säga. Så bra att många mår bra efter sina respektive missioner. Men som jag sa/skrev ovan; missionen är väldigt subjektiv. Det handlar inte om de som mår fin-fint efter hemkomst utan om att konstatera att en del får problem efter hemkomsten. Det handlar inte heller om siffror, det handlar om människor som farit och kanske kommer att fara illa. Skit samma att majoriteten mår kanon. Det handlar om de som INTE mår så bra. Att sedan säga att det är upp till var och en att söka hjälp om man har problem är lite väl naivt. Att för det första för sig själv konstatera att man har problem torde innebära att man kommit ganska långt in "i mörkret". Nu när du mår dåligt, sök hjälp. Men ursäkta mig, psykisk ohälsa är inte direkt en förkylning. Jag lyfter på hatten för de medverkande och önskar att de fått mer och bättre hjälp när det hade behövts.

Hej på er. Glöm inte att utlandstjänst är en högst subjektiv upplevelse. Att du inte har några problem utesluter inte att andra kan ha fått det. Lite krystat kan man fundera över hur man hade varit om man inte varit på mission. Lite som att säga "nä jag fick lite örfilar som barn, och jag har inte tagit skada..." De som har problem ska självklart få hjälp. Och då inte genom ett papper / en blankett i brevlådan. Där gör förmodligen Fredsbaskrarna mycket mer än Försvarsmakten. Som den yngre av de intervjuade sa: jag åkte på mission men kom aldrig riktigt hem... Mycket träffande tycker jag. Varför åker så många på mission efter misssion efter mission. En psykolog skulle nog ha en hel del teorier om anledningarna...

Tjoho, pudelns kärna! Jag vet inte riktigt om herr Liedholm förstått ovanstående resonemang. Jag misstänker att det är just uppoffringen det rör sig om. Det jag misstänker att yxorna ovan talar om är att det inte längre är bara det personlig uppoffrandet det handlar om. När man uppnått giftasvuxen ålder och man anpassat sig till det civila livet med allt vad det innebär så är uppoffringen inte längre bara personlig (packa väskan och dra). Nu åker pappa så ni kan väl bo hos farmor ett halvår så ses vi till jul... Nu har vi ju inte en yrkesarmé (ännu) och då borde ju försvarsmakten rimligtvis vara medveten om ovanstående. Och det är de säkert. Därför tror jag att vi kan konstatera att de inte är ute efter "svenssons" utan nymuckade och personer utan civilt bagage. Tycker bara att det är synd på ett sådant förband. Tanken verkar ju vara god.

Har följt ovanstående inlägg med intresse och kan bara konstatera att även min ansökan till IA06 kommer att tas tillbaka. Med fru, två barn, sedvanliga lån och fast anställning är det inte annat än att beklaga förvarsmaktens beslut om befattningsarvoden. Det är uppenbart att man inte är ute efter mer erfaret och äldre civilt folk. Om man vill ha bredd i förbandet så är man helt fel ute. Trodde faktiskt att man skulle tänka till lite denna gång... Bara att hoppas på att lågt sökintresse driver upp "lönerna" till rätt nivåer.